АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5686/2017

16 марта 2018 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2018 года, в полном объеме решение постановлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (ОГРН 1126501003353, ИНН 6501247000, ул.Ленина, д.488, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693004) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Зигельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Бориса Богаткова, д.99, офис К-305, г.Новосибирск, Новосибирская обл., 630008)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, процентов, судебных расходов,

при участии:

от истца – директор ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

ООО «Регион Логистик» обратился в суд с данным иском к ООО «Завод Зигельмаш» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, приобретенного по договору поставки № 05-18/17 от 18.05.2017, в размере 2 245 000 рублей и убытков в виде расходов на транспортировку данного оборудования, ввод его в эксплуатацию в размере 523 772 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размер 100 604,46 рублей, процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 100 60,46 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что по договору поставки ответчик поставил им оборудование – единый комплекс по производству кирпича «ЛЕГО», и в ходе ввода в эксплуатацию данного комплекса были выявлены существенные недостатки в этом оборудовании, не позволяющие его эксплуатации. Их претензия об отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена.

20.11.2017 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2018г.

Определением от 11.01.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 06.02.2018, рассмотрение дела отложено на 05.03.2018 г. В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв на 14.03.2018 г., о чем надлежащим образом размещена информация на сайте арбитражного суда.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, судебную корреспонденцию не получает, возвращается по истечении срока хранения, однако 09.03.2018 г. им получена телеграмма суда, которым ответчик был извещен об объявленном в судебном заседании перерыве.

Также ответчиком в материалы дела дважды представлялись письменные ходатайства об отложении судебных заседаний, ссылаясь на невозможность обеспечения явки представителя в суд.

Данные обстоятельства свидетельствуют об извещенности ответчика о данном судебном споре и времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом,18 мая 2017 г. между сторонами был заключен Договор поставки N 05-18/17, согласно которому Истец (Покупатель) приобрел у Ответчика (Поставщик) согласно спецификации 1 к Договору поставки товары в ассортименте, являющиеся единым комплексом по производству кирпича «ЛЕГО» (далее - Товар).

Цена товара определена в Спецификации № 1 и составила общую сумму 2.245.000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данную стоимость товара истец уплатил ответчику 12.07.2017 г., что подтверждается счет-фактурой №8 от 12 июля 2017 года.

Договором определено, что качество товара должно соответствовать требованиям и нормативам установленным государством, поставщик дает гарантию 1 год на поставляемый товар. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи права собственности на товар покупателю (пункты 2.4, 2.6).

Монтаж оборудования и пробный запуск его в эксплуатацию по согласованию сторон производился в присутствии представителя ООО «Завод Зигельмаш» ФИО3.

В ходе монтажа оборудования сторонами было выявлено, что товар имеет недостатки, часть из которых была устранена в ходе данных работ, а часть недостатков устранен не была, о чем комиссией истца с участием представителя ответчика ФИО4 был составлен акт от 11.08.2017 г.

В дальнейшем истец предпринимал попытки устранить дефекты, в том числе, заказывая у сторонних организацией детали, подвергшиеся деформации и требующие замены, однако восстановление работоспособности оборудования не было достигнуто.

О данных обстоятельствах ответчик регулярно уведомлялся истцом путем направления последнему письменных обращений (письма истца №№ 39 от 23.08.2017, 40 от 22.08.2017, 41 от 23.08.2017, 43 от 28.08.2017, 37 от 10.08.2017, 40 от 11.08.017, 47 от 31.08.2017).

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что последний данные обстоятельства не опровергал, предлагал пути решения данной проблемы, в том числе путем ремонта оборудования силами сторонних организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчик также данные обстоятельства не оспаривал.

В связи с выявленными недостатками в оборудовании, отраженными в акте от 11.08.2017 г., данное оборудование было демонтировано истцом также в присутствии представителя ответчика передано на ответственное хранение специализированной организации, о чем ответчик был поставлен в известность письмом от 21.09.2017 № 55.

Письмами от 22.08.2017 и 23.08.2017 истец потребовал от ответчика произвести замену данного оборудования в течение 10 дней с момента получения уведомления либо выплатить компенсацию его стоимости, а также дополнительных расходов, связанных с транспортировкой и пуско-наладочными работами.

Данные претензии истца остались без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Данные отношения сторон основаны на норах главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), регулирующего отношения по договору купли-продажи, и общих норм Гражданского кодекса, регламентирующих обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Статья 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В силу требований статей 456, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия предоставления товара с недостатками установлены статьями 464, 475, 476 ГК РФ, в соответствии с которыми если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что в ходе пуско-наладочных работ ни истец, ни представитель ответчика не смогли достичь стабильной работы данного оборудования, не привели к положительным результатам и замена деталей, поврежденных в ходе пуско-наладочных работ, о чем свидетельствует переписка сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований к качеству товара, поскольку выявленные недостатки не позволили привести оборудование в работоспособное состояние.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку из материалов дела не вытекает несогласие с данными обстоятельствами со стороны ответчика, суд находит, что они им признаны.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком передан истцу товар, негодный для его эксплуатации, суд признает обоснованным отказ истца от договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом стоимость данного товара в сумме 2 245 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о возмещении убытков в виду поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В качестве убытков истцом заявлены расходы на проведение пуско-наладочных работ негодного товара в виде расходов на оплату проезда специалиста ответчика для выполнения им данных работ в размере 53446 рублей, его проживание в г.Южно-Сахалинске в размере 32000 рублей, транспортные расходы по доставке товара – 317 000 рублей, изготовление дополнительного оборудования (штоки и втулки) в размере 39 816,00 рублей и МК-деталь станка – 29 500 рублей, а также оплата труда работников истца в размере 38 932,00 рублей и социальные отчисления из их заработной платы в размере 12 579 рублей.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в виде следующих расходов:

- на оплату проезда специалиста ответчика ФИО4 для выполнения им данных работ в размере 53446 рублей согласно представленным в материалы дела авиабилетам и счетам, выставленным на имя истца авиакомпанией, и платежными документами по оплате данных сумм, 

- на оплату проживания в г.Южно-Сахалинске данного специалиста в размере 32000 рублей, что подтверждается счетом, выставленным на имя истца гостиничным комплексом и справкой данного гостиничного комплекса о проживании у них специалиста ответчика;

- транспортные расходы по доставке товара в размере 317 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела грузовой накладной, являющейся договор транспортной экспедиции, счетом данной транспортной компании, актом выполненных работ и платежным поручением № 404 от 26.07.2017 об оплате данных экспедиторских услуг;

- на изготовление дополнительного оборудования (штоки и втулки) в размере 39 816,00 рублей и МК детали станка в размере 29 500 рублей, факт несения расходов подтверждается счетам на оплату данных деталей, товарным чеком от 04.08.2017, актом выполненных работ от 30.08.2017.,

всего на сумму 472 261 рубль.

Данные расходы истца связаны с установлением поставленного ответчиком товара, введением его в эксплуатацию, ремонтом, что свидетельствует о несении истцом дополнительных расходов для обеспечения работы товара, являющегося непригодным для эксплуатации, и данные расходы истца являются реальным ущербом, подлежащим возмещению ему ответчиком в связи с продажей некачественного товара.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 472 261 рубля.

В отношении требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату труда его работников и отчислений из их заработной платы суд приходит к следующему.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Из пояснений истца следует, что им заявлена к возмещению заработная плата его постоянных работников, тем самым данные расходы истца не являются для него ущербом, поскольку они являются для него постоянными расходами, связанными с выполнением работниками своих трудовых функций.

Доводы истца о том, что данные работники были привлечены к пуско-наладочным работам по введению в эксплуатацию полученного оборудования не изменяют правовое основание для начисления и выплаты заработной платы его работникам, так как оплата произведена в пределах нормы рабочего времени и условий трудового договора, исходя из выполнения работниками их непосредственных трудовых функций.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании данных сумм в качестве убытков.

Разрешая требования истца о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик по претензии истца не возвратил последнему стоимость некачественного товара, суд признает, что он неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем в силу приведенных требований законодательства обязан уплатить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, при определении момента возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу данных денежных сумм, и, соответственно, момента, с которого начинается исчисление периода пользования чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из условий договора, сторонами не определены сроки возврата стоимости некачественного товара.

Как следует из материалов дела, первоначальное требование истца о возврате денежных средств в письменном виде им было направлено ответчику 23.08.2017 года (письмо № 39 от 23.08.2017), в котором поставил требование о замене непригодного к эксплуатации оборудования в 10-ти дневный срок или компенсации стоимости этого оборудования.

Последующими письмами истец вновь ставил требования к ответчику о возврате стоимости негодного товара.

Как следует информации, отраженной на сайте «Почта России», письмо истца от 23.08.2017 № 39 (как и все последующие его письма) ответчиком получены не были, и были возвращены по истечении срока хранения, письмом № 39 от 23.08.2017 возвращено 06.10.2017.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчик свою обязанность по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции не исполнил, тогда как данная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика, суд признает, что данные обращения истца были надлежащим образом доставлены ответчику в последний день хранения их на почтовой службе по месту нахождения ответчика, то есть 06.10.2017 г.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости ненадлежащего товара истек 16.10.2017 г., в связи с чем у истца возникло право требования от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы 12 245 000 рублей (стоимости некачественного товара) с 17.08.2017 года.

В отношении сумм убытков обязательство по выплате истцу данных сумм возникло у ответчика после получения от истца требования о выплате данных сумм, которым является претензия истца от 12.09.2017 № 51, так как только в этой претензии истцом поставлено перед ответчиком требование о выплате ему убытков с указанием конкретной суммы убытков, расчетом данной суммы и приложением обосновывающим размер убытков доказательствами (платежными документами).

Более ранние обращения истца с требованием о возмещении ему расходов суд не принимает в качестве доказательств возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу данных сумм, поскольку в обращениях истца сумма возмещения не была указана, а указывалось на то, что данная сумма и обосновывающие ее документы будут направлены ответчику позднее, тем самым ответчик не имел возможности узнать об объеме требований истца и размере сумм убытков.

Претензия истца от 12.09.2017 г. также не была получена ответчиком и возвращена почтовой службой 31.10.2017 г., тем самым суд признает, что срок уплаты данных сумм истек 10.11.2017 г. (по истечении установленного истцом 10-ти дневного срока для выплаты ему сумм убытков).

Таким образом, периодом для начисления процентов за пользование данными денежными средствами является момент после истечения срока их добровольной выплаты – с 11.11.2017 г.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме:

за период с 17.10.2017 по 13.11.2017 г. (заявленный истцом день окончания начисления процентов): 2 245 000 руб. х 7,5% (ключевая ставка, действующая на день рассмотрения дела)/365 (дней в году) х 28 дней = 12 916,44 рубля;

за период с 11.11.2017 г. по 13.11.2017 г.: 472 261 руб. х 7,5%/365 х 3 дня = 291,12 рублей,

всего – 13 207,56 рублей, которые и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

С учетом данных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании остальных заявленных истцом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 34 819 рублей (92% от понесенных расходов).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Зигельмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» стоимость некачественного товара в размере 2 245 000 рублей, убытки в размере 472 261 рубля, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13 207,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 819 рублей, всего 2 765 287 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 рублей по платежному поручению № 1068 от 13.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина