АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37873/17

31 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Чернышевой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Южному Федеральному округу  

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, 

при участии в предварительном заседании: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 07.11.2017); от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"  (далее по тексту-общество, пивоваренная компания) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному  округу (Департамент) от 15.11.2017 № 0352/11/3369/602-ОГ/2017 о привлечении к  административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявление принято к производству судьи Чернышевой И.В, возбуждено дело   № А53-37873/217.  

 Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления  Департамента от 15.11.2017 № 0353/11/3369/602-ОГ/2017 о привлечении к  административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ также принято к  производству судьи Чернышевой И.В., возбуждено дело № А53-37877/2017.  

 Вопрос об объединении названных дел в одно производство разрешен судом  при принятии заявлений и назначении предварительного судебного заседания.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержала.  

 Представитель Департамента в удовлетворении заявленных требований просил  отказать.  

 Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки и  возбуждении дел об административном правонарушении послужило поступившее в  Департамент обращение МЦУП по ремонту, строительству и эксплуатации  искусственных сооружений, в котором было указано на сброс компанией "Балтика"  

производственно-бытовых стоков через систему ливневой канализации,  расположенной на ул. Доватора с последующим попаданием в ручей балки ФИО3 и  использование водного объекта в отсутствии полученного в установленном порядке  разрешения. Факт сброса был установлен 07 и 08 сентября 2017сентября.  

Производство по административному делу в отношении общества было  возбуждено определением от 03.10.2017 .  

Протоколы об административном правонарушении в отношении компании по  признакам наличия в ее действиях составов административных правонарушений,  ответственность за которое установлена статьями 7.6 и 7.20 КоАП РФ, были составлен  02.11.2017.  

Постановлением Департамента от 15.11.2017 № 0352/11/3369/602-ОГ/2017  общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с  наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей. ( ст. 7.20)  

Постановлением от 15.11.2017 № 0353/11/3369/602-ОГ/2017 общество признано  виновным в совершении правонарушения по статье 7.6 Кодекса с наложением  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

 Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в  судебном порядке.  

При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися  в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

По требованию о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2017  № 0353/11/3369/602-ОГ/2017. 

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или  его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право  пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его  условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Правила водопользования устанавливаются водным законодательством, в составе  Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), других федеральных законов и  принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации,  нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации.  

Согласно статье 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование  различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических  и юридических лиц.  

Из пунктов 4, 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный  кодекс РФ) следует, что использование водных объектов (водопользование) -  использование различными способами водных объектов для удовлетворения  потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  

образований, физических лиц, юридических лиц; водный объект - природный или  искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное  сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным  объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).  

На основании части 1 статьи 9 названного Кодекса физические лица, юридические  лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по  основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.  

Главой 3 ВК РФ (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования  водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о  предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.  

Любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные  объекты является водоотведением (пункт 7 статьи 1 Кодекса).  

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты  осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной  территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).  

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем  требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения  нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 Кодекса).  

Частью 1 статьи 23 Кодекса на юридическое лицо, заинтересованное в получении  водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности  субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в  пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Кодекса, возложена  обязанность обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган  местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, с заявлением о  предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с  обоснованием цели, вида и срока водопользования.  

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного  водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и  принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.  

Из системного анализа названных норм права следует, что при сбросе  загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод, хозяйственно-бытовых стоков в  поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через  техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо,  осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано  получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а  также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.  

Из указанных норм следует, использование водного объекта, находящегося в  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод и (или) дренажных  вод при отсутствии решения о предоставлении данного объекта в пользование является  основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.  

Материалами дела подтверждено, что общество сбрасывает поверхностные воды  (производственно-бытовые стоки) в ливневую канализацию, имеющую технологическую  связь с водным объектом – ручьем балки ФИО3, соответственно административным  органам неправомерное бездействие общества квалифицировано по статье 7.6 КоАП РФ  правильно, а доводы представителя общества о том, что предприятием напрямую не  используется водный объект - подлежит отклонению.  

При этом судом принимается во внимание, что в период 2008-2009 годы  общество имело полученное в установленном порядке разрешение № 33 от  25.05.23008на сброс сточных и поверхностных вод в объеме 54 900 куб.м. в год в балку  Рябинина.  

Требование о признании незаконным постановления Департамента от 15.11.2017   № 0352/11/3369/602-ОГ/2017 о привлечении к административной ответственности по  статье 7.20 КоАП.  

Статьей 7.20 Кодекса предусмотрена ответственность за самовольное подключение к  централизованным системам водоснабжения и водоотведения.  

Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает  присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением  технических условий.  

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам  водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по  согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на  присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)  водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием  централизованной системы водоотведения.  

Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  водоотведения (пункт 28).  

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9).  

Сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от  абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые,  инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система  водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23).  

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации" раскрывает содержание  "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения) - присоединение к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе  водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения или с нарушением его условий;".  

Следовательно, в силу установленных обстоятельств и с учетом приведенных  понятий Закона о водоснабжении и водоотведении в рассматриваемом случае имеет место  подключение, то есть технологическое присоединение к централизованной системе  водоотведения (канализационной сети) количестве 1 врезки при отсутствии  согласованных и утвержденных в установленном порядке технических условий на  подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения и заключенном договоре на прием сточных вод.  

Общество не оспаривает фактическое подключение к канализационному  коллектору, но указывает на то, что подключение имело место еще при строительстве  пивоваренного завода в 1974 году, однако с указанного периода и до настоящего  времени общество допустило неоправданное бездействие и не оформила  

технологическое присоединение к инженерным сетям в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае  имеет место самовольное присоединение к системе канализации, т.е. технологическое  присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением  технических условий.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие  от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность  принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности  соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах  дела не имеется.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  находит правильной квалификацию содеянного пивоваренной компанией, нарушений  порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, равно  как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья И.В. Чернышева