ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27906/2025

Дело № А40-1516/2025

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-1516/2025

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АЦ Ленинский»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения; об обязании, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЦ Ленинский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 07.10.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/030724/3092596.

Решением от 18.04.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что таможней не приведено обоснований изменения таможенной стоимости товара. 

Не согласившись с принятым решением, таможня обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводов, обосновывающих незаконность решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках договора купли-продажи от 12.04.2023 г. № 001-2023 (далее - Договор), заключенного между ООО «АЦ Ленинский» (далее – Покупатель) с одной стороны, и ООО «Азия Импорт Трейд», (далее – Продавец), с другой стороны, заявитель ввез на территорию Российской Федерации следующие товары:

- автомобиль Mercedes-Benz GLS 450d 4Matic, 2023 года выпуска, VIN 

<

***>,

- автомобиль Mercedes-BenzGLS 450d 4Matic, 2023 года выпуска, VINW1NFF3DE2RB041188 (далее – Автомобили, Товары).

Товары были задекларированы Заявителем по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/030724/3092596.

Таможенная стоимость ввезенных Заявителем Товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 10 316 260 руб. за каждый Автомобиль, а всего: 20 632 520 руб.

Центральной акцизной таможней принято решение от 07.10.2024 г. б/н о невозможности использования предусмотренного ст. 39 ТК ЕАЭС первого метода определения таможенной стоимости, и ее определении в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, исходя из стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10009100/030724/3092596 не известным заявителю импортером. Указанным решением стоимость каждой единицы Товара была определена Таможенным органом в размере 12 006 638,20 руб., а всего составила 24 013 276,40 руб.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе, письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки либо лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заинтересованного лица, декларантом таможенному органу были представлены все документы, необходимые для таможенных целей.

Также суд считает, что, поскольку представленные заявителем документы (Договор, счет продавца товара, документ, подтверждающий оплату заявителем этого счета, документы в подтверждение технических характеристик и комплектации Автомобиля, и т.д.) полностью подтверждали согласованную Продавцом и заявителем цену Товара, таможенный орган предъявил к заявителю требования о предоставлении не предусмотренных Договором документов (прайс-листы Продавца и производителя, документы по оплате от предшествующего продавца, бухгалтерские документы по постановке на учет, а также идентичных ему товаров по предыдущим поставкам в рамках данного Договора, и т.д.) в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В подтверждение заявленной в ДТ № 10009100/030724/3092596 таможенной стоимости Товара заявитель предоставил таможенному органу исчерпывающий комплект документов, в том числе: договор купли-продажи Товара с условием поставки DAP Москва (Инкотермс), спецификации № 70 и № 71 к Договору, выставленные Продавцом счета на оплату Товаров от 17.05.2024 г. № 67 и № 68, документ, подтверждающий полную оплату Товаров Покупателем (платежное поручение от 17.05.2024 г. № 235),информационные письма от 01.07.2024 г. № 07/07 и № 09/07 с техническими характеристиками Автомобилей, информационные письма от 01.07.2024 г. № 06/07 и № 08/07 с информацией о комплектации Автомобилей, сертификаты соответствия на Автомобили, технические заключения от 02.07.2024 г. № 01.07/24-050 и от 03.07.2024 г. № 02.07/24-016 по определению технических данных и характеристик Автомобилей, подготовленные ООО «Академ Тест» (аттестат аккредитации RA.RU.21АП18), дополнительную информацию об Автомобилях с сервиса«partslink 24».

Согласно данным, представленным Продавцом, Автомобили были приобретены им у Поставщика по цене 103 481 евро за единицу, а всего: 206 962 евро, что подтверждается платежными поручениями банка Продавца ОАО «Коммерческий Банк Кыргызстан», платежными поручениямибанка Поставщика Commerzbank, счетами на оплату Товаров, выставленными Поставщиком Продавцу,  информацией, предоставленной Поставщиком Покупателю, о стоимости Товаров в евро, экспортными декларациями Поставщика.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту (далее - ВБК) и сведениями о контракте, предоставленными АО «Альфа-Банк». ВБК,  а также платежное поручение от 17.05.2024 г. № 235, подтверждают полную оплату Покупателем стоимости Автомобиля Продавцу.

Из данных, указанных в ВБК и платежном поручении, следует, что оплата Автомобиля была осуществлена Покупателем до их отгрузки. Доставка Автомобиля до г. Москвы осуществлялась силами и за счет Продавца, согласно базису поставки DAP Москва (Инкотермс), что подразумевает включение стоимости доставки в стоимость Автомобиля для Покупателя. Страхование груза на время перевозки входило в стоимость доставки и осуществлялось перевозчиком. Представленные заявителем в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной ДТ Товара. В документах отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам Товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Таможенный орган в обжалуемом решении указал лишь на то, что заявленный уровень таможенной стоимости товара является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Однако при этом таможенный орган не привел ни одной ссылки на конкретные факты ввоза идентичных/однородных товаров из иностранных государств на территорию России в сопоставимый период времени.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-1516/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                                      В.И. Попов

ФИО1