ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16594/2019

Дело № А41-38732/19

01 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Гараевой  Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу  № А41-38732/19, по исковому заявлению ООО «Балмико Продимпорт» к ФИО2 об обязании передать документы общества,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 05.12.2018;

от ООО «Балмико Продимпорт» - ФИО4, доверенность от 14.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балмико Продимпорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ФИО2 передать ООО «Балмико Продиморт» по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества, в течение 10 календарных дней после вступления в силу решения суда следующую документацию: 

-лицензии и сертификаты, торговые марки и лицензионные договоры Общества; 

-сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ;

 -приказы и распоряжения руководителя Общества за период с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей -учетную политику Общества и документы, утвердившие ее;

 -документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по 03.09.2018;

-бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) с 01.01.2014 по 03.09.2018;

-отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -налоговую отчетность с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

 -расшифровку финансовых вложений -оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

 -список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору с 01.01.2014 по 03.09.2018г., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

 -сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

 -сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.;

 -акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -отчеты ревизионной комиссии о результатах финансовохозяйственной деятельности с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -заключения профессиональных аудиторов с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -утвержденное штатное расписание с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -сведения о численности работников на 03.09.188;

-приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -сведения о материально ответственных лицах. -гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Обществом обязательств перед контрагентами;

-сведения о наличии судебных споров с участием Общества на 03.09.2018;

-полный перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав на 03.09.2018;

 -документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

-сведения об остатках денежных средств на 03.09.2018 г. и о движении денежных средств за период с 01.01.2014 по 03.09.2018;

 -иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность Общества.

Помимо этого, истец также просил, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Балмико Продимпорт» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения, но не менее 100 000 руб.

Иск заявлен в соответствии со статьей 50 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью  и статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года исковые требования ООО «Балмико Продимпорт» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Балмико Продимпорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 17.06.2010 по 27.03.2019 являлся генеральным директором ООО «Балмико Продимпорт» (далее - общество), что подтверждается приказом №1 от 17.06.2010, решениями единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» №9 от 16.06.2015, от 27.03.2019 и не оспаривается ответчиком по существу. 

Из содержания искового заявления следует, что на основании требований действующего генерального директора общества ФИО5 ФИО2 передал часть документов (учредительные документы, печать обществ, проект декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, книги покупок и продаж за 3 квартал 2018 года). Оставшуюся часть спорной документации вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества ответчик не передал.

17.01.2019 и 24.01.2019 истцом в адрес бывшего генерального директора ФИО2 направлены телеграммы с просьбой передать документы Общества.

В связи с тем, что требование о передаче документации в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – Письмо № 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества. При этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации (ознакомление с документами и получение копий документов) определяется участником.

Пунктом 12.2 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника №3 от 03.01.2013, также предусмотрена обязанность Общества хранить документы, имеющие отношение к деятельности общества, перечень которых указан в пункте 12.1 Устава, по месту нахождения единоличного исполнительного органа. Спорная документация относится, в том числе, к первичным учетным документам, документам налоговой и иной отчетности, документам о создании и об имуществе общества, т.е. подлежит хранению в порядке, установленном в пункте 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ. 

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона №14-ФЗ). 

Таким образом, из положений Закона №14-ФЗ и №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Доказательств того, что истребуемая документация была передана надлежащим образом Обществу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него спорных документов, а также доказательств того, что спорные документы были переданы новому руководителю Общества ФИО5  в полном объеме.

К доводам заявителя жалобы о том, что все документы Общества хранятся в помещении площадью 53,3 кв. м по адресу: 

<

...>, которое находится в пользовании у Общества на основании договора субаренды, заключенному с ООО «КомИнтерна», апелляционная коллегия относится критически, поскольку доказательств того, что документы Общества были перевезены в упомянутое помещение, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из материалов дела, помещение по адресу: 

<

...>  является проходной, то также не может свидетельствовать о возможности в нем хранить документы Общества.

Относительно требования истца о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика судебной неустойки, следует отметить, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Балмико Продиморт» 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу № А41-38732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.П. Мизяк