Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-20549/2017

«23»  августа  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  23.08.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  Кулиевой Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Антаго"   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 403901, 

<

...>)  о взыскании 681 884,25 руб.

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1   по доверенности  № 155/05 от 02.03.2015г.;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее по тексту ООО "Межрегионагрохим", истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антаго" (далее также по тексту ООО  "Антаго", ответчик) о взыскании суммы долга в размере  530 722,00             977 930,00 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты в размере 151 162,25 руб.   за период с 18.10.2016 г. по 13.06.2017 г.,   а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил  об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  398 660,00 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты в размере 151 162,25 руб.   за период с 18.10.2016 г. по 13.06.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины  (письменное ходатайство истца и протокол судебного заседания от 23.08.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных  исковых требований, так как по состоянию на 23.08.2017 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства   по оплате  долга  (протокол судебного заседания от 23.08.2017 года).

Представители ответчика в судебное заседание не явились без уведомления суда о причинах неявки.  Ответчик  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание   настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие сторон, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.      

Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителя истца,   оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему. 

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в  соответствии с договором поставки товаров №02-1732/16 от 10.05.2016 г. ООО «Межрегионагрохим» обязалось поставить ООО «Антаго» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 685 560,00 руб., что подтверждается товарной накладной №3093 от 03 июня 2016г.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в полном объеме не позднее 15 октября 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 285 560,00  руб., что подтверждается платежными поручениями №35 от 17 мая 2016 года, №32 от 09.03.2017 года. Иной оплаты не поступало. Таким образом, за ответчиком на дату рассмотрения иска по существу  образовалась задолженность.

Согласно п. 6.3. заключенного сторонами договора в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором поставки товаров №01-2340/16 от 27.06.2016 г. ООО «Межрегионагрохим»   обязалось поставить ООО «Антаго»   товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 130 722,00 руб., что подтверждается рукописной товарной накладной №543-х от 11 июля 2016г.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в следующем порядке:  26 150,00 руб. -в срок до 06 июля 2016 года;  104 572,00 руб.- в срок до 15 октября 2016 года.

Согласно п. 6.2. заключенного сторонами договора в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам  истец рассчитал ответчику пени оплаты в размере 151 162,25 руб.   за период с 18.10.2016 г. по 13.06.2017 г.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. 

         Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

        В  соответствии  со статьей  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

            Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

          Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также учитывая признание иска ответчиком и принятие этого признания судом,  заявленное требование о взыскании задолженности в размере 398 660,00 руб., подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик    не представлял  суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами в контракте без разногласий процента штрафных санкций, суд  не находит оснований   применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

           По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110,  167-171, 176   АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антаго"   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 403901, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400075, Волгоград город, им маршала ФИО2 Улица, 10)  задолженность в размере  398 660,00 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты в размере 151 162,25 руб.   за период с 18.10.2016 г. по 13.06.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 13 996,00 руб. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400075, Волгоград город, им маршала ФИО2 Улица, 10) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере  2 642,00 руб., оплаченной по платёжному поручению №1499 от 09.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        В.В.Сапронов