СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-20432/2017

29.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

26.12.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова, 

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (рег. № 07АП-9824/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017г. по делу № А45-20432/2017 (судья Г.М. Емельянова)

по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №112746т от 27.07.2012 в размере 848 916 руб. 66 коп., неустойки в размере 75 504 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сибирь-Развитие» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №112746т от 27.07.2012 в размере 848 916 руб. 66 коп., неустойки в размере 75 504 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не поступил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и ООО "Сибирь-Развитие" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №112746т от 27.07.2012 сроком действия, с учетом дополнительного соглашения №5 от 31.08.2015, с 27.07.2012 по 27.07.2018.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 7.1 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:084660:222 площадью 2782 кв.м., расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, для жилищного строительства.

Пунктами 2.1,2.2, 2.3 договора размер арендной платы с 15.01.2016 составил 835 000 в год, арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя.

Уведомлением №20-6617 от 15.06.2017 арендатор был извещен об изменении расчета арендной платы, который с 01.01.2017 составил 868 400 руб. в год.

По расчету истца задолженность за период с июня 2016 по май 2017составила 848 916 руб. 66 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.06.2017г. с требованием погасить задолженность в установленный срок, оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность за период с июня 2016 по май 2017составила 848 916 руб. 66 коп.

Доказательства оплаты и наличия объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства, материалы дела не содержат. 

Произведенный истцом расчет задолженности является правомерным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в указанной части.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени за период с 02.07.2016 по 24.07.2017 в размере 75 504 коп. 86 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2017 (л.д. 91) ответчик зарегистрирован по адресу: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный, д. 29.

Судом  первой инстанции копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2017г. направлена по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Органом почтовой связи конверт с указанным определением возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 103).

Доказательств того, что органом почтовой связи не соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и рассмотрел дело в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

 В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017г. по делу № А45-20432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                               М.А. Фертиков

                                    Судьи:                                                      Л.И. Жданова

 Ю.И. Павлова