АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1577/2019 

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании суммы задолженности в размере 156 481,92 руб., пени в размере 14 683,22 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2019

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп", г.Казань  (ответчик) о  взыскании суммы задолженности в размере 156 481,92 руб., пени в размере 14 683,22 руб.,

Определением суда от 30.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Решением суда от 12.07.2018 по делу №А65-43818/2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп", г.Казань была утверждена ФИО3.

Определением от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «СтройИнвестГрупп», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

20.02.2019 от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Групп" поступил отзыв на исковое заявление, пояснил, что  в адрес конкурсного управляющего не было направлено исковое заявление истцом, Арбитражным судом Республики Татарстан не было направлено  определение о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода  доступа, в связи, с чем  не может изложить  свою позицию, и обосновывающие доводы до срока указанного в определении,  заявил ходатайство о переходе с упрощённого производства на общий порядок, представил дополнительные материалы по делу: решение от 12.07.2018 по делу А65-43818/2017, отчеты об отслеживании, 

Определением от 25.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

28.03.2019 до судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, не возражает в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4                 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №19093 земельного участка с кадастровым номером 16:50:060201:631, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения автостоянки.

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен сроком на 5 лет до 12.04.2021.

Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За период с 01.05.2018 по 31.10.2018 ответчиком арендные платежи не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 156 481,92 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.5. договора начислил пени за период с 15.05.2018 по 01.11.2018, и 09.11.2018 в адрес ответчика направил претензии исх.№14577/кзиоисх от 02.11.2018, исх.№14581/кзиоисх от 02.11.2018,   (л.д.8-9).

Претензии ответчиком оставлены без ответа, требования без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

В силу статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю». 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм  ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 156 481,92 руб.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого в виде резолютивной части от 08.10.2018 по делу №А65-25175/2018, удовлетворены требования Комитета, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды №19093 от 04.05.2016 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 52160,64 руб., пени за период с 15.03.2018 по 19.04.2018 в сумме 991,05 руб., в данном случае иск заявлен за иной период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 156 481,92 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 683,22 руб. за период с 15.05.2018 по 01.11.2018.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5. договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет (л.д. 7), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 01.11.2018 равен 14 683,22 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд признает размер заявленной к взысканию неустойки не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с условиями договора аренды, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 14 683,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-43818/2017 от 28.02.2018 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным ООО «СтройИнвестГрупп», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-43818/2017 от 12.07.2018  ООО «СтройИнвестГрупп», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно п.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности с 01.05.2018 по 31.10.2018 относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 156 481 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 92 коп., пени в размере 14 683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 22 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова