ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7774/2020

19 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9051/2020) общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2020 года по делу № А70-7774/2020 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 38400 руб. 00 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИ» (далее – ответчик) о взыскании 38 400 руб. 00 коп. задолженности по арендной платы по договору аренды от 25.02.2020 №25-02/2020, 7000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу № А70-7774/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 38 400 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 25.02.2020 №25-02/2020, 7000 руб. 00 коп. представительских расходов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: ООО «ИЗИ» не получало исковое заявление и определение о принятии искового заявления, в связи с чем не извещено о времени и месте рассмотрения дела; письмом от 01.04.2020 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, направил истцу акты о приемке помещения почтовым отправлением.

Определением от 21.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 25.09.2020 (с учетом определения от 04.09.2020).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №25-02/2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, второй этаж (далее – объект) с кадастровым номером 72:23:0216005:7269. Объект находится в торгово-офисном центра на втором этаже семиэтажного здания. Общая площадь арендуемого объекта составляет 32,00 кв.м. (пункт 1.2 договора) и арендатор будет использовать объект для организации офисного помещения (пункт 1.3 договора). Объект оборудован системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, уборка прилегающей территории) (пункт 1.4 договора). Цена аренды с момента подписания акта приема-передачи составляет 1200 руб. 00 коп. за 1 кв.м. Размер стоимости аренды составляет 38 400 руб. 00 коп. Оплата аренды осуществляется ежемесячно пятого числа месяца, за который осуществляется платеж. За первый месяц аренды – в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора). Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное и пользование объект аренды арендатору (пункт 3.1.1 договора). Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы согласно условиям договора (пункт 3.3.2 договора). В случае необоснованного нарушения арендатором срока оплаты арендной платы по договору, арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора). Срок аренды по договору составляет 11 месяцев (пункт 5.2 договора). Споры, которые не удалось решить путем досудебного порядка урегулирования, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (пункт 6.5 договора).

Имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту от 25.02.2020, подписанному сторонами в двустороннем порядке, согласно которому претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому объему не имеется.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 15.04.2020 истец в одностороннем порядке с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срока отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды имущества» скорректировал пункт 2.1 договора и изложил его в следующей редакции: по соглашению сторон, размер ежемесячной постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 оплачивается в следующем порядке: арендатор оплачивает в течение 3 календарных дней часть постоянной арендной платы в размере 19 200 руб. 00 коп., а оставшуюся часть постоянной арендной платы в размере 19 200 руб. 00 коп. оплачивается арендатором сроком до 31.08.2020.

В качестве доказательств аренды помещения ответчиком по договору представлено платежное поручение от 26.02.2020 №3, подтверждающее внесение на расчет счет арендодателя арендных платежей за февраль 2020 года.

Факт аренды помещения в спорный период ответчик не оспорил.

Доказательств того, что договор был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету со стороны истца, сумма основного долга по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составила 38 400 руб. 00 коп. 

Претензионным письмом от 03.04.2020 №247 истец уведомил арендатора о задолженности по арендным платежам. Поскольку ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Такие основания судом первой инстанции не установлены. Ответчик ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также не заявил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 ГК РФ). 

Статьей 610 ГК РФ установлено, что любая из сторон договора вправе в любое время отказать от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 5.9 договора, он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по любым основаниям путем направления письменного уведомления за две месяца до предполагаемой даты расторжения. 

Таким образом, поскольку в адрес истца от ответчика поступило соглашение о расторжении оспариваемого договора, датированное 01.04.2020, то срок расторжения указанного договора между сторонами должен быть датирован 01.06.2020 года.

При этом, как указывает истец, долг заявлен лишь за 1 месяц (апрель), за май истец не намерен взыскивать арендную плату.

Доказательств того, что сданное в аренду помещение в апреле 2020 года использовалось (арендовало) иное лицо, материалы дела не содержат.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 38 400 руб. 00 коп. долга признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. 00 коп. представительских расходов. В обоснование требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 18.05.2020, заключенный истцом с ФИО2, в соответствии с которым последняя обязуется оказать истцу юридические услуги для взыскания задолженности с ответчика (изучить представленные документы, подготовить документы, необходимые для досудебного взыскания задолженности и обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий), при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 7000 руб. 00 коп. Оплата данной суммы денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 18.05.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу статьи 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи110 АПК РФ). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции признал расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесенными и документально подтвержденными. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

О чрезмерности расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено. 

Суд самостоятельно явную чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в настоящем случае не установил. 

Требование удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 7000,00 рублей. 

Платежным поручением от 18.05.2020 №323 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Оценивая обоснованность доводов жалобы в части ссылки на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу № А70-7774/2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик определение суда, отправленное по его юридическому адресу (

<

...>), не получил, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика о возбуждении производства по делу. 

При этом, согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно материалам дела, суд первой инстанции 25.05.2020 и 14.07.2020 почтовыми отправлениями за номерами 62505247133134 и 62505249098431 (соответственно) известил ответчика о принятии искового заявления к производству и вынесении решения в виде резолютивной части. Указанные уведомления были направлены судом первой инстанции по следующему адресу: 625049, 

<

...>. Оба почтовых отправления возвращены  в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 625046, 

<

...>. Указанный адрес ответчика, как юридический, также значится в договоре, в разделе адреса и реквизиты сторон. 

Доказательств, что ответчик извещал суд или истца об изменении своего юридического адреса в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлены доказательства в виде копий вложений в ценное письмо с соответствующими описями вложения в них, подтверждающие направления копий искового заявления и досудебного претензионного требования в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в рамках настоящего дела является надлежащим образом извещенным и осведомленным о возбуждении в отношении него судопроизводства.

Таким образом, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи. 

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. 

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу № А70-7774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.А. Воронов