АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8850/2019

г. Киров

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года 

В полном объеме определение изготовлено 10 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613982, Россия, 

<

...>)

к Лальскому потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613970, Россия, Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 129)

о взыскании задолженности в общей сумме 23 835 рублей 55 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» - 314, адрес для корреспонденции: 432072, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.09.2019, 

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «Лузское УЖКХ», Общество) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения от  16.07.2019, о взыскании с Лузского районного потребительского общества (далее – ответчик) 21 963 рубля 97 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги  по водоснабжению и водоотведению, за период с июня 2016 года по июнь 2018 года, соответствующую сумме налога на добавленную стоимость (далее – НДС), доначисленного истцу по результатам налоговой проверки.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лузское УЖКХ» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кировской области 11.02.2013 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В качестве основного вида деятельности обществом заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в качестве дополнительного вида - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

На основании концессионного соглашения от 14.07.2015 №1 (далее - соглашение № 1), заключенного между администрацией Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (концедент) и ООО «Лузское УЖКХ» (концессионер) последний осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта соглашения. Срок действия концессионного соглашения установлен до 14.07.2018.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области (далее – РСТ) от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015 для ООО «Лузское УЖКХ» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области со сроком действия, по 31.12.2018. 

В приложении № 2 к названному решению РСТ отражено, что НДС не взимается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В рассматриваемый период между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) были заключены договоры от 15.07.2015 №26-ВС/15 и от 15.07.2015 №15-ВО/15, предметом которых является оказание исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению абонента. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным в договоре.

Факт исполнения условий договоров сторонами не оспаривается, разногласия отсутствуют.

Из представленных в материалы дела счетов - фактур, двусторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что стоимость услуг предъявленных к оплате, определена без учета НДС.

Установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок представленных Обществом деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 3, 4 кварталы 2017 года, за 1, 2 кварталы 2018 года  была выявлена неуплата налога ввиду не включения в объект налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением от 14.07.2015, что послужило основанием для принятия межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Кировской области решений от 17.05.2018 № 382, № 385, № 384, от 08.06.2018 № 444, от 25.06.2018 № 494, от 19.09.2018 № 696, от 23.01.2018 № 1238 о доначислении НДС, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа. 

Общество оспорило указанные решения ИФНС в судебном порядке. Решениями Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018 по делу № А28-9166/2018, от 25.12.2018 по делам № А28-9165/2018,         № А28-9164/2018, № А28-10559/2018 от  04.06.2019 по делу                   №А28-3375/2019, вступившими в законную силу, Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд признал правомерным выводы налогового органа об обязанности Общества исчислить в бюджет сумму НДС со стоимости операций по реализации услуг в рамках концессионного соглашения. 

Ссылаясь на вышеуказанные решения суда, истец предъявил ответчику долг,  составляющий сумму НДС по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения, в размере 23 835 рублей 55 копеек.

В связи с уклонением ответчика от уплаты указанной задолженности в добровольном порядке (претензия от 27.03.2019 получена ответчиком 29.03.2019), Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на необоснованное исчисление НДС сверх установленного тарифа по  исполненному в полном объеме договору.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются, в том числе, Законом о водоснабжении.      В силу статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении)  в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством

Из пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).     Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного кодекса.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в рамках концессионного соглашения.

Так, согласно названной статье при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на концессионера. Кроме того, концессионеру предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения. 

Указанные нормы в их совокупном толковании свидетельствуют о том, что концессионер, несмотря на применение им упрощенной системы налогообложения, использующий в рамках концессионного соглашения объект концессионного соглашения при оказании подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению обязан исчислять этот налог по таким операциям в общеустановленном порядке. При этом на основании пункта 2 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации концессионер должен выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном названным кодексом.

Налоговым органом в отношении Общества проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых были выявлены факты неуплаты Обществом НДС за третий и четвертый кварталы 2015 года, за первый квартал 2016 года, третий и четвертый кварталы 2017 года и первый и второй кварталы 2018 года и невключения в объект налогообложения операций по оказанию услуг с использованием объектов концессионного соглашения. По итогам проверок решениями налогового органа Обществу доначислена сумма НДС и пеней, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-9166/2018, А28-9165/2018, А28-9164/2018, А28-10559/2018 и А28-3375/2019 решения налогового органа признаны законными и обоснованными. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» даны разъяснения о том, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд установил, что Общество при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению использует объект концессионного соглашения. Согласно решению правления Региональной службы по тарифам в Кировской области от 02.10.2015 № 34/20-кс-2015 истцу установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, при расчете которых сумма НДС не учтена, в этом решении указано, что в связи с использованием Обществом упрощенной системы налогообложения НДС не взимается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Лальского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613970, Россия, Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 129) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613982, Россия, 

<

...>)   задолженность в сумме 21 963 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Лальского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613970, Россия, Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 129) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Двинских