ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8447/2015                                                         

«18»  января 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами", общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами", общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на определение  Арбитражного суда Иркутской области   от 30 ноября 2016 года по заявлению конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами", общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами", общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о признании решения общего собрания кредиторов недействительным по делу №А19-8447/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Иркутскпромстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСМБ-Иркутск" признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Иркутскпромстрой» (далее – АО "Иркутскпромстрой", должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Названным определением суд применил при банкротстве АО «Иркутскпромстрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 в отношении АО «Иркутскпромстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «Иркутскпромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсные кредиторы ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» 25.10.2016 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения общего собрания кредиторов недействительным, в котором просили признать недействительным решение собрания кредиторов АО «Иркутскпромстрой» от 05.10.2016 в части утверждения пункта 1.4.2 (позиции 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9) и пункта 1.4.5 Положения о порядке, сроках, условиях, продажи имущества АО «Иркутскпромстрой», стоимостью более 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Иркутскпромстрой" от 05.10.2016 в части утверждения пункта 1.4.2 (позиции 1,2,3,5,6,8,9) и пункта 1.4.5 Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества акционерного общества «Иркутскпромстрой», стоимостью более 100 000 рублей отказано. 

Не согласившись с определением суда от 30.11.2016, ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители указывают, что часть недвижимого имущества, указанного в лоте №2 и все недвижимое имущество, перечисленное в лоте №5 и подлежащее продаже на основании утвержденного оспариваемым решением собрания кредиторов, находится в залоге у ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» на основании договоров ипотеки.  В связи с чем реализация данного имущества  должна производится в порядке ст. 138 Закона о банкротстве. Кредиторы, обращаясь с требованием о включении в реестр требований должника, о статусе залоговых кредиторов не заявляли, оставив за собой право позднее обратиться в суд с отдельным заявлением об установлении статуса залогового кредитора. Определениями суда от 23.05.2016 в удовлетворении статуса залоговых кредиторов заявителям было отказано ввиду того, что договоры ипотеки не зарегистрированы в установленном порядке.  В связи с отказом конкурсного управляющего регистрировать договоры ипотеки, заявители обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями, производство по которым приостановлено до вступления в силу судебных актов по оспариванию конкурсным управляющим договоров ипотеки. Таким образом, поскольку на настоящий момент вопрос о залоге имущества не разрешен, решение о продаже спорного имущества подлежало отложению. Оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» на удовлетворение требований по обязательствам как залоговых кредиторов. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2016 конкурсным управляющим АО "Иркутскпромстрой" ФИО3 проведено собрание кредиторов АО "Иркутскпромстрой". В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Утверждение положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества АО "Иркутскпромстрой", стоимостью менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Утверждение положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества АО "Иркутскпромстрой", стоимостью более 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов АО "Иркутскпромстрой" № 3 от 05.10.2016, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса 77,13 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Иркутскпромстрой», в том числе ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» с 2,59 % голосов, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» с 2,62 % голосов, ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» с 2,62 % голосов.

Большинством голосов кредиторов приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки собрания кредиторов решение не принято.

2. По второму вопросу повестки собрания кредиторов: «Утвердить положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества АО «Иркутскпромстрой», стоимостью более 100 000 (сто тысяч) рублей».

Конкурсные кредиторы ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС», ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов АО «Иркутскпромстрой» от 05.10.2016  в части утверждения пункта   1.4.2   (позиции   1,   2,   3,   5,   6,   8,   9)   и   пункта   1.4.5   Положения   о   порядке,   сроках, условиях, продажи имущества АО «Иркутскпромстрой», стоимостью более 100 000 руб. 00 коп. нарушает права и законные интересы заявителей как залоговых кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения общего собрания кредиторов АО «Иркутскпромстрой» от 05.10.2016 недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требований конкурсных кредиторов, исходил из отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов  дела, 05.10.2016 состоялось собрание кредиторов АО «Иркутскпромстрой».

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества АО «Иркутскпромстрой», стоимостью менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Утверждение положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества АО «Иркутскпромстрой», стоимостью более 100 000 (сто тысяч) рублей.

      Протоколом собрания подтверждено, что кворум для проведения собрания имелся, так как на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 77,13 % от общего числа кредиторов включенных в реестр.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, вопросы об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника входят в компетенцию собранию кредиторов.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что принятым решением нарушены их права, так как имущество, в отношении которого собранием кредиторов утвержден порядок продажи, находится в залоге у ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС».

Вместе с тем указанный довод не нашел своего подтверждения ни при рассмотрении дела в первой, ни в суде апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции статус вышеуказанных кредиторов как залоговых не подтвержден.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявлений о признании за кредиторами ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС» статуса залогового кредитора отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы ООО «Западное управление ЖКС», ООО «Южное управление ЖКС» и ООО «Северное управление ЖКС». 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 ноября 2016 года по делу №А19-8447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Монакова      

                                                                                                                  Л.В. Оширова