ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9178/2024

г. Воронеж

23 января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

          Дудариковой О.В., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 по делу №А14-9178/2024 (резолютивная часть от 09.09.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 325 616,50 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава к(ф)х ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (далее – ООО «Фартуна», ответчик) о взыскании 325 616,50 руб. задолженности.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.09.2024 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 16.10.2024 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неисполнение обязательства по перевозке груза со стороны ООО «Фартуна». Кроме того, ссылается на направление отзыва на исковое заявление в адрес истца по неверному адресу.  

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «Фартуна» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, подписание сторонами акта №17 от 09.04.2021, пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 между ООО «Фартуна» (Перевозчик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Заказчик) был заключен договор перевозки № 1, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Перевозчик берет на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку грузов (приложение № 1), представленной Перевозчику Заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью Заказчика (п. 1.2. Договора).

Согласно п.3.1 Договора оплата за транспортные услуги Заказчиком производятся в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного Договора сторонами 02 апреля 2021 г. согласована спецификация № 01 к Договору, по которой Перевозчик принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг Заказчику по перевозке груза: кукурузы в объеме 136 т по цене 2 400 руб. за тонну, суммарной стоимостью 326 400 руб. из пункта отправки: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Кучеряевка, в пункт назначения: 

<

...> элеватор «Константиновский».

Во исполнение Договора, Заказчик перечислил перевозчику 325 616, 50 руб. по платежному поручению № 46 от 27 мая 2021 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик услуги перевозки продукции истцу не оказал, сумма неосвоенных денежных средств составила 325 616, 50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 с требованием вернуть уплаченную сумму денежных средств.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Предмет настоящего иска обусловлен перечислением денежных средств заказчику – перевозчику, и взысканием данным сумм в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми   актами   или   сделкой   оснований   приобрело  или   сберегло   имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку истцом представлено платежное поручение № 46 от 27 мая 2021 г. о перечислении денежных средств в адрес ответчика, перевозчик должен представить доказательства фактического оказания услуг, сопоставимого с перечисленной суммой оплаты.

В материалы дела ответчиком представлен акт № 17 от 09.04.2021 об оказании транспортных услуг по перевозке 135,67 т продукции (кукуруза) (в соответствии с договором № 1 от 01.03.2021) по маршруту: Бутурлиновский район с. Кучеряевка - Константиновский элеватор, 

<

...> на общую сумму 325 616,50 руб.

Данный акт подписан в двустороннем порядке, оспорен в установленном законодательстве порядке не был.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата за транспортные услуги заказчиком производится в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, оплата произведена за фактически  оказанные услуги.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что по факту противоправных действий со стороны ООО «Фартуна» ГУ МВД России по Воронежской области подтвердило факт неоказания спорных услуг перевозчиком, судом отклоняется, как не подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия оборотных средств у ответчика для целей оказания услуг перевозки, формального составления акта № 17 от 09.04.2021, не представлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Заявленное требование обусловлено перечислением суммы оплаты платежным поручением № 46 от 27.05.2021. Следовательно, срок исковой давности составил 27.05.2022.

Истец направил настоящий иск в Арбитражный суд Воронежской области 22.05.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть, после истечения годичного срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о которой заявлено другой стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о ненаправлении отзыва на исковое заявление ответчиком, судом отклоняется.

Ответчиком представлены доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес истца (л.д. 101).

Согласно ч. 1 ст. 126 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При наличии технических неисправностей в получении отзыва на исковое заявление, истец имел право ознакомиться с материалами дела (отзыв датирован 18.07.2024, о чем имеются сведения в Картотеки арбитражных дел). Однако, истец своим правом не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 10 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 по делу №А14-9178/2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          О.В. Дударикова