АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26230/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        27 января 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-420),

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ВИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 583 333 руб. задолженности,

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «Борская судоходная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вид» (далее - ответчик, ООО «Компания «Вид») о взыскании 583 333 руб. задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 18.08.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором указывает на то, что понес дополнительные расходы при исполнении заключенного договора; заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

23.12.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор агентирования на оказание услуг от 11.11.2019 № 1224, предметом которого является оказание услуги агентом, ООО «Компания «ВИД», по приобретению прав требования дебиторской задолженности в размере 869 674 руб. (849 680 руб. основного долга + 19 994 руб. государственной пошлины по решению суда от 15.05.2017 по делу А43-9160/2017) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансМеталл» А43-28729/2014.

В порядке исполнения пункта 8 договора истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 583 333 руб. (платежное поручение в материалах дела) 12.11.2019 – оплата по счету № 614 от 11.11.2019. 

Пунктом 10 договора стороны установили его действие до полного исполнения обязанностей, то есть без указания конкретного срока его действия.

Не получив исполнения договора со стороны агента-ответчика длительное время, истец (принципал) направил в адрес ООО «Компания «ВИД» уведомление о расторжении договора (л.д. 10) 16.06.2021, содержащее требование возврата уплаченных по договору денежных средств (583 333 руб.) в срок 30-ти календарных дней, которое получено ответчиком 13.07.2021 – даты, с которой истец расценивает договорные отношения расторгнутыми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании положений статей 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец квалифицирует перечисленную ответчику сумму как неосновательное обогащение, которое просит суд возвратить в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что агент, выступая в роли покупателя, исполнял поручение принципала ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец отказался от исполнения договора, в связи с чем агентский договор от 11.11.2019 № 1224 расторгнут 13.07.2021.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 583 333 руб. Ответчик указанные средства не возвратил. Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 583 333 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Учитывая изложенное, полученная ответчиком сумма в размере 583 333 руб. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах дела исковые требования истца о взыскании с ООО «Компания «Вид» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонен, поскольку агентский договор был заключен агентом от своего имени и в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации иное лицо не может быть признано обязанным перед истцом по данному договору.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере  2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ВИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 583 333 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по агентскому договору на оказание услуг от 11.11.2019 № 1224, 14 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                            И.А.Горбунова