Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7753/2023

30 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (628609,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 26А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (117292, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, эт. 3, пом. 22,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 298 989 рублей  61 копейки,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Руссинтегралнефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 9 298 989 рублей  61 копейки по договору поставки от 14.03.2019 № 043, в том числе  9 206 920 рублей 41 копейка – задолженность, 92 069 рублей 20 копеек – неустойка  за период с 30.11.2021 по 05.04.2023 с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки  рефинансирования Банка России. Истцом также заявлено требование о взыскании  

судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, на сумму 276 рублей  04 копейки.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 07.06.2023 судебное заседание по делу назначено  на 23 августа 2023 года в 11 часов 30 минут (л.д. 29).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились (21-28).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отметил, что размер договорной неустойки не может превышать  92 069 рублей 20 копеек, обратил внимание на действие в определенный период  моратория.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом  (поставщик) заключен договор поставки от 14.03.2019 № 043 (л.д. 9-13, далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется  передать покупателю, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар.  Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место  поставки будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах  и накладных или УПД (универсальный передаточный документ).  

Как установлено пунктами 11.1, 11.2 договора, срок действия договора:  с момента заключения договора по 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна  из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор  за 1 (один) календарный месяц до его окончания, настоящий договор считается  пролонгированным на каждый последующий календарный год. Количество  пролонгаций неограниченно.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата каждой партии товара  производится в рублях Российской Федерации. Поставщик предоставляет  покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более  30 (тридцать) календарных дней.  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав  условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении  истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем  свидетельствуют универсальные передаточные документы от 30.10.2021   № Т0000007984, от 30.11.2021 №№ Т0000008603, Т0000008604, от 30.12.2021   № Т0000009420, от 29.01.2022 №№ Т0000000545, Т0000000546, от 27.02.2022   №№ Т0000001371, Т0000001372, Т0000001373, от 31.03.2022 № Т0000002305,  от 02.09.2022 №№ Т0000005903, Т0000005904, от 22.09.2022 № Т0000006231,  от 29.09.2022 № Т0000006382, от 15.11.2022 № Т0000007442, подписанными  без каких-либо возражений и замечаний уполномоченными представителями  покупателя на основании надлежаще оформленных доверенностей.  

По расчету истца задолженность составляет 9 206 920 рублей 41 копейку. 

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара,  ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно  представленным в дело первичным бухгалтерским документам, содержащим  сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком  в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.  

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы  достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по договору в размере 9 206 920 рублей 41 копейки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 14-16).  

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного по договору  товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 30.11.2021 по 05.04.2023, в размере 92 069 рублей 20 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.1 договора,  дополненному протоколом разногласий, согласно которому при несвоевременной  оплате поставленной партии товара покупатель обязуется оплатить  по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1 %  от суммы неисполненного обязательства за весь срок просрочки. При этом  поставщик вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оснований для освобождения покупателя от ответственности в виде  договорной неустойки с учетом установленных выше судом обстоятельств  не имеется.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного  и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Как верно отмечено ответчиком, постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по  состоянию на 01.04.2022.  

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно  распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств  и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку  уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого  лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Между тем сторонами согласован предельный размер неустойки - не более  1 % от суммы неисполненного обязательства, который будет сформирован  за десять дней, в то время как просрочка исполнения обязательства имеет место  быть на протяжении от полутора лет.  

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 92 069 рублей 20 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки  с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной  ставки рефинансирования Банка России.  

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав  могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении  

на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе  не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое  требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом  или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с тем, что взысканная неустойка составляет предельный размер,  согласованный условиями заключенного договора, в удовлетворении данного  ходатайства суд отказывает.  

Кроме того, как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании  судебных издержек на сумму 276 рублей 04 копейки (почтовые расходы).  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из смысла приведенных норм права, разъяснений пунктов 1, 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных  

расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных в ходе  рассмотрения дела судебных расходов за счет ответчика.  

Оценив имеющиеся в материалах дела деле доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что представленные квитанции и описи вложения в письма,  подтверждающие направление ответчику искового заявления и претензии в целях  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, прямо свидетельствуют  о факте несения истцом расходов на сумму 276 рублей 04 копейки именно в связи  с рассматриваемым делом.  

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи  с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела,  суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные издержки, связанные с почтовыми расходами,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Руссинтегралнефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автотрейд» 9 298 989 рублей 61 копейку, в том числе 9 206 920 рублей 41 копейка  – задолженность, 92 069 рублей 20 копеек – неустойка, а также 276 рублей  04 копейки – судебные издержки (почтовые расходы), 69 495 рублей - судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении ходатайства о начислении неустойки по день фактического  исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Банка  России отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля,  уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 № 1030.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна