Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22629/2018

« 13 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Балашиха, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО2, г.Воронеж,

ФИО3, г.Владимир, Владимирская область,

общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г.Белгород, Белгородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 77АГ0259933 от 20.02.2019,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

третье лицо Межрайонная ИФНС № 12 по Воронежской области - не явилась, надлежаще извещена,

третье лицо ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ФИО3  – не явилась, извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо ООО «Автолюкс» - не явилось,  извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «СВС») об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, связанной с внесением изменений в учредительные документы ООО «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ», в части исключения сведений об учредителе ФИО1.

В обоснование заявленного требования истец указал, что являлся участником ООО «СВС» с долей в уставном капитале общества в размере 35 % уставного капитала. Участниками общества также являлись ФИО2 (35 % уставного капитала), ФИО3 (30 % уставного капитала). Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, 19.08.2016 ФИО1 направил в адрес ООО «СВС» нотариального удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества. В нарушение требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «СВС» в лице единоличного исполнительного органа не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «СВС», связанных с выходом из общества ФИО1

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – третье лицо, МИФНС России №12 по Воронежской области), предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ООО «Автолюкс», отложено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 14.01.2019.

От истца 14.01.2019 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил обязать директора ООО «СВС» обратиться в Межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СВС» в части исключения сведений об учредителе ФИО1, а также просил в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения сведений об учредителе ФИО1

Определением суда от 14.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 12.02.2019 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица ФИО3, судебное разбирательство по делу назначено также на 12.02.2019.

От истца 14.01.2019 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил обязать директора ООО «СВС» обратиться в Межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СВС» в части исключения сведений об учредителе ФИО1, также просил в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения сведений об учредителе ФИО1

В предварительном судебном заседании 12.02.2019 на основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение заявленных исковых требований.

Определением суда от 13.02.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2019.

В судебное заседание 05.03.2019 ответчик, третьи лица Межрайонная ИФНС № 12 по Воронежской области, ФИО2 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО3, ООО «Автолюкс» в судебное заседание 05.03.2019 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв с 05.03.2019 до 06.03.2019 для уточнения исковых требований.

От истца 05.03.2019 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил обязать директора ООО «СВС» обратиться в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СВС» в части исключения сведений об учредителе ФИО1, также просил в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения сведений об учредителе ФИО1

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято изменение заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «СВС» было зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2015 Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области за ОГРН 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «СВС» являются: ФИО2 (35 % уставного капитала), ФИО3 (30 % уставного капитала) и ФИО1 (35 % уставного капитала), в отношении ФИО1 как участника ООО «СВС» 06.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных сведений; генеральным директором общества указан ФИО2

В соответствии с положениями пункта 5.2 устава ООО «СВС», утвержденного решением общего собрания участников от 03.03.2015, протокол № 1 (далее – устав ООО «СВС»), единоличный исполнительный орган общества обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях в уставном капитале общества сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Согласно пункту 8.1 устава ООО «СВС», выход из участников общества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

ФИО1 19.08.2016 направил в адрес ООО «СВС» (

<

...> – адрес указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ЮЛ) нотариально удостоверенное заявление участника о выходе из общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что им в установленном порядке в адрес общества было направлено заявление о выходе из числа его участников и до настоящего времени соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ не были внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право участника общества на выход из состава участников общества предусмотрено пунктом 8.1 устава ООО «СВС».

Представленными истцом сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВС» подтверждается, что участниками указанного общества являлись и являются ФИО2 (35 % уставного капитала), ФИО3 (30 % уставного капитала) и ФИО1 (35 % уставного капитала).

Представленным истцом доказательствами подтверждается направление ФИО1 по адресу места нахождения ООО «СВС», указанному в ЕГРЮЛ, нотариально удостоверенного заявления о выходе из состава участников общества. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом квитанцией об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № 11746101012189 и описью вложения в почтовое отправление.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта почты России, отправление с идентификатором № 11746101012189 прибыло в место вручения 24.08.2016, а 26.09.2016 было выслано обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 54, 165.1 ГК РФ, заявление ФИО1, адресованное ООО «СВС» выходе из числа участников общества считается доставленным не позднее 26.09.2016, поскольку в период с 24.08.2016 по 26.09.2016 общество имело возможность получить указанное заявление.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункты 6.1, 7 и 7.1) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Доказательств обращения общества в лице его единоличного исполнительного органа – генерального директора в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, суду не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств наличия предусмотренных законом и уставом общества препятствий для выхода истца из состава участников общества.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 24.10.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить необходимые действия по обращению в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи с подачей ФИО1 (г.Балашиха, Московская область) заявления о выходе из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ.ИНЖИНИРИНГ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (г.Балашиха, Московская область) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья   Е.Н. Баркова