ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Рязанские Росы» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023), от заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 2.7-12/46830), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области и веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Рязанские Росы» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу № А54-380/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Рязанские Росы» (далее – ООО ТК «Рязанские Росы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция), управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по Рязанской области, управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 1648.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество ходатайствовало об уточнении требований, согласно которым просило:

– признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 29.09.2022 № 1648, принятое в отношении ООО ТК «Рязанские Росы», об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части выводов об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 670 611 руб.;

– признать недействительным решение УФНС России по Рязанской области № 470 о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2024;

– признать недействительным решение УФНС России по Рязанской области № 470/1 о внесении изменений в решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.06.2024;

– признать недействительным решение УФНС России по Рязанской области решение № 470/2 о внесении изменений в решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.06.2024. 

– обязать УФНС России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТК «Рязанские Росы», возвратив сумму налога на добавленную стоимость в размере 37 670 611 руб. 

Судом приняты дополнительные требования к рассмотрению, поскольку указанные решения налогового органа связаны и основаны на выводах, изложенных в оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 1648.

Судом также произведена замена межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на ее правопреемника – УФНС России по Рязанской области в связи с проведенной реорганизацией путем присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТК «Рязанские Росы» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

УФНС России по Рязанской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 09.07.2025 объявлялся перерыв до 21.07.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 ООО ТК «Рязанские Росы» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб. 

Заявителем 12.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 1 по НДС за 3 квартал 2021 года с указанием суммы, заявленной к возмещению, в размере 83 676 076 руб. 

Также 18.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 2 по НДС за 3 квартал 2021 года, сумма, заявленная к возмещению, составила в размере 83 675 923 руб.

ООО ТК «Рязанские Росы» 08.12.2021 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 3 по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой, заявленной к возмещению, в размере 83 695 904 руб. 

Обществом 08.12.2021 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 4 по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой, заявленной к возмещению, в размере 83 734 040 руб. 

ООО ТК «Рязанские Росы» 10.01.2022 представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 5 по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой, заявленной к возмещению, в размере 83 733 931 руб. 

Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) по НДС за 3 квартал 2021 года, в ходе которой установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО ТК «Рязанские Росы» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2021 года по контрагенту ООО «Технотент» (ИНН 

<

***>) в размере 37 632 454 руб.; в нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ по контрагенту ООО «Мастерхост» (ИНН 

<

***>) – в размере 21 руб. 30 коп., по контрагенту ООО «Агропромпроект» (ИНН 

<

***>) – в размере 38 135 руб. 59 коп. 

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2022 № 1843. 

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 14.06.2022 представил возражения на акт проверки. 

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 28.06.2022 № 195 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.08.2022 № 257.

 Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, и 13.09.2022, 14.09.2022 представил возражения на дополнения к акту налоговой проверки. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика состоялось 29.09.2022 в присутствии налогоплательщика. По результатам рассмотрения инспекцией принято решение от 29.09.2022 № 1648 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с резолютивной частью которого обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой. 

Решением управления от 21.12.2022 № 2.15-12/01/18546 в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с решением инспекции, ООО ТК «Рязанские Росы» обратилось в арбитражный суд. 

В ходе судебного разбирательства решением управления от 17.06.2024 № 470 в порядке самоконтроля внесено изменение в решение № 1648, согласно которому завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2021, установлено в сумме 36 961 025 руб. Вывод управления основан на том, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом был частично установлен и документально подтвержден факт реального выполнения работ исполнителями (ООО «Энергосервис» и ИП ФИО6), поставки ТМЦ реальными поставщиками (ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ», ООО «Техносталь», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Хинтер», ООО «ПросторГрупп», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ДМД-Тех», АО «Теплоизоляционная компания», ООО «ТД Стройленд», ООО «Прагма М», ООО «Аспласт», ИП ФИО8, ИП ФИО8, ООО «Электрика от А до Я», ООО «Простор Групп», ООО «ТД Стройленд», ООО «Энергосервис», ОАО «Рязаньпромбурвод», ООО «Ситилинк», ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Инжкомплект»), по документам, оформленным от ООО «Технотент», и соответственно понесенных обществом расходов при их приобретении. При этом инспекцией признано правомерным включение обществом в состав налоговых вычетов НДС в размере 46 772 906 руб. (решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к в возмещению от 20.04.2022 № 21, от 29.09.2022 № 48, решение о внесении изменений в решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 17.06.2024 № 470/2).

Решением межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 01.08.2024 № 40-9-14/04798@ жалоба ООО ТК «Рязанские Росы» на решение УФНС России по Рязанской области от 17.06.2024 № 470 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 1648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

Решением межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 01.08.2024 № 40-9-14/04799@ жалоба ООО ТК «Рязанские Росы» на решение УФНС России по Рязанской области от 17.06.2024 № 470/1 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 4 оставлена без удовлетворения.

Решением межрегиональной ИФНС России по Центральному федеральному округу от 01.08.2024 № 40-9-14/04800@ жалоба ООО ТК «Рязанские Росы» на решение УФНС России по Рязанской области от 17.06.2024 № 470/2 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 48 оставлена без удовлетворения. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС. 

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 - 3 пунктом 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 данного Кодекса. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: 

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; 

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; 

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основной вид деятельности ООО ТК «Рязанские Росы» - 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО ТК «Рязанские Росы» исказило сведения о финансово-хозяйственных операциях с ООО «Технотент» с целью увеличения суммы налоговых вычетов в налоговой отчетности по НДС за 3 квартал 2021 года и, как следствие, занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет. Данные выводы сделаны инспекцией на основании следующих обстоятельств, установленных в рамках проведения проверки.

ФИО9 (руководитель ООО «Технотент» с 18.06.2019 по 17.06.2020) в 2021 году исполнял трудовые обязанности в составе руководящей группы лиц в ООО ТК «Рязанские Росы», что указывает на взаимосвязь и подконтрольность ООО «Технотент» и ООО ТК «Рязанские Росы». 

ООО «Технотент» в период с 12.11.2020 по 30.12.2021 было открыто обособленное подразделение на территории строительства ООО ТК «Рязанские Росы», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Ивкино. 

Организации, которые фактически выполняли работы на территории ООО ТК «Рязанские Росы» по договору подряда от 20.11.2019 № 20-11-2019, заключенному между обществом и ООО «Технотент», не представляется возможным установить, так как спорный контрагент не представил документы, подтверждающие выполнение работ, переданных ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по актам о приемке выполненных работ от 17.12.2020 № 9, от 17.12.2020 № 10, от 17.12.2020 № 11, от 17.12.2020 № 12, от 20.02.2020 № 1, от 20.02.2020 № 2, от 20.02.2020 № 3, от 20.02.2020 № 4, от 13.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 13.03.2020 № 7, от 13.03.2020 № 8. 

ООО ТК «Рязанские Росы» представлен журнал учета въезда-выезда автомобилей на объект строительства. Первая запись в данном журнале датирована 24.05.2021, в то время как налоговые вычеты в декларациях по НДС были заявлены за более ранние периоды. ООО «Технотент» журнал учета работ на объекте строительства ООО ТК «Рязанские Росы» в налоговый орган не представило. 

ООО ТК «Рязанские Росы» представило журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент». Записи о проведении инструктажа сотрудников сторонних организаций, осуществляющих строительные работы на строительном объекте ООО ТК «Рязанские Росы», в данном журнале отсутствуют. 

Лица, зарегистрированные в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент», представили следующие свидетельские показания: 

- из свидетельских показаний ФИО10 следует, что он работал в ООО «Технотент» водителем экскаватора на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», однако ООО «Технотент» не представляло справки 2-НДФЛ на указанного сотрудника (протокол допроса от 04.03.2022);

- из свидетельских показаний ФИО11 следует, что он не был официально трудоустроен, выполнял обязанности грузчика на объекте ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 10.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО12 следует, что с июля по август 2020 года он выполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «Технотент», ООО ТК «Рязанские Росы» не знакомо, работы для общества им не выполнялись (протокол допроса от 09.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО13 следует, что с октября по декабрь 2021 года выполнял погрузку, разгрузку материалов на объекте ООО ТК «Рязанские Росы». Работодатель указанному лицу неизвестен (протокол допроса от 10.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО14 следует, что указанное лицо не выполняло работы на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», ООО «Технотент» в качестве рабочего места не указано, ООО ТК «Рязанские Росы» свидетелю не знакомо (протокол допроса от 14.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО15 следует, что данный сотрудник был разнорабочим на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», но свое трудоустройство в какой-либо организации не подтвердил (протокол допроса от 10.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО16 следует, что с октября 2019 года по сентябрь 2020 года указанное лицо работало юрисконсультом в ООО «Технотент». ООО ТК «Рязанские Росы» ФИО16 не знакомо (протокол допроса от 17.03.2022);

- из свидетельских показаний ФИО17 следует, что указанное лицо не выполняло работы на объекте ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 15.03.2022). 

Сопоставив вышеуказанные свидетельские показания, налоговый орган сделал вывод о том, что лица, зарегистрированные в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент», не являются сотрудниками контрагента общества. 

Данный факт, по мнению налогового органа, подтверждает формальность оформления документов. 

В рамках договора генподряда от 25.09.2020 № 25/09/20 ООО «Технотент» было привлечено ОАО «Рязаньпромбурвод». Указанным обществом произведены строительномонтажные работы по устройству водозаборного узла и бытовой водной скважины. Вместе с тем в 2021 году ОАО «Рязаньпромбурвод» применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС. 

Следовательно, документальное оформление выполнения работ от имени ООО «Технотент» в данном случае производилось налогоплательщиком в целях увеличения налоговых вычетов по НДС. 

Кроме того, из свидетельских показаний генерального директора ОАО «Рязаньпромбурвод» ФИО18 следует, что договор с ООО «Технотент» был заключен по рекомендации руководства ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 06.04.2022).

В рамках договора генподряда от 25.09.2020 № 25/09/20 ООО «Технотент» был привлечен ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>). В ходе анализа актов о приемке выполненных работ установлено, что ООО «Технотент» передает в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» выполненные строительно-монтажные работы по завышенной цене: 

- работы, выполненные ИП ФИО6 в интересах ООО «Технотент» по акту от 16.08.2021 № 6 на сумму 2 412 330 руб., были переданы ООО «Технотент» в этот же день в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 16.08.2021 № 16 на сумму 6 716 479 руб. 52 коп.; наценка на стоимость работ составила 4 304 149 руб. 52 коп. (178,42 %); 

- работы, выполненные ИП ФИО6 в интересах ООО «Технотент» по акту от 16.08.2021 № 5 на общую сумму 4 167 750 руб., были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 16.08.2021 № 19 на сумму 5 731 819 руб. 20 коп.; наценка на стоимость работ составила 1 564 069 руб. 20 коп. (37,53 %); 

- работы, выполненные ИП ФИО6 в интересах ООО «Технотент» по акту от 19.06.2021 № 3 на сумму 320 371 руб., были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 25.06.2021 № 4 на сумму 461 874 руб.; наценка на стоимость работ составила 141 503 руб. (44,17 %); 

- работы, выполненные ИП ФИО6 в интересах ООО «Технотент» по акту от 28.04.2021 № 1 на сумму 741 108 руб., были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 21.04.2021 № 2 на сумму 1 553 574 руб. 10 коп.; наценка на стоимость работ составила 812 466 руб. 10 коп. (109,63 %). Передача работ ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» в данном случае состоялась 21.04.2021, то есть ранее, чем были приняты ООО «Технотент» работы от субподрядчика ИП ФИО6 (28.04.2021); 

- работы, выполненные ИП ФИО6 в интересах ООО «Технотент» по акту от 28.04.2021 № 2 на сумму 439 029 руб., были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 28.04.2021 № 3 на сумму 598 238 руб.; наценка на стоимость работ составила 159 209 руб. (36,26 %). 

При этом наименование и количество работ, переданных ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по актам о приемке выполненных работ от 28.01.2020 № 2, от 27.04.2021 № 10, от 30.09.2020 № 4, от 05.10.2020 № 5, от 27.10.2020 № 7, от 16.01.2020 № 1, от 03.02.2020 № 3, от 10.10.2020 № 6, не сопоставимы с наименованием и объемами работ, переданных ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы». 

Указанные факты свидетельствуют о формировании обществом фиктивного документооборота.

В рамках договора генподряда от 25.09.2020 № 25/09/20 ООО «Технотент» было привлечено ООО «Энергосервис». Указанным обществом выполнялись строительно-монтажные работы. Наценка на стоимость работ составила 132 380 руб. (8 %). 

Согласно свидетельским показаниям директора ООО «Энергосервис» ФИО19 переговоры велись с директором ООО ТК «Рязанские Росы» ФИО3 Работы выполнялись только сотрудниками ООО «Энергосервис» (протокол допроса от 06.04.2022). 

Между ООО ТК «Рязанские Росы» и ООО «Технотент» был заключен договор поставки от 20.08.2020 № 20/08/2020, по условиям которого ООО «Технотент» обязуется поставить оборудование и материалы в адрес ООО ТК «Рязанские Росы». Вместе с тем в ходе проверки инспекцией установлено намеренное включение ООО «Технотент» в цепочку с целью наращивания цены (исходя из анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» от 11.01.2021 № 1, от 14.01.2021 № 2, от 27.01.2021 № 5, от 05.02.2021 № 6, от 05.02.2021 № 7, от 15.04.2021 № 60, от 15.04.2021 № 61, от 14.05.2021 № 62, наценка составила 172 %). 

В отношении оказания ООО «Технотент» услуг технической проработки и сопровождения проекта «Тепличного комплекса ООО ТК «Рязанские Росы» от 20.11.2018 № 27-11/11 налоговый орган учел свидетельские показания ФИО9, который пояснил, что работы проводились сотрудниками ООО «Технотент»: главным инженером ФИО20, экономистом ФИО21 и инженером ПТО ФИО22, а также в качестве консультанта на стадии принятия решений привлекалась ФИО23 Вместе с тем указанные лица не явились на допросы, тем самым не подтвердив выполнение работ в интересах ООО ТК «Рязанские Росы». Кроме того, ООО «Технотент» документально не подтверждено оказание услуг в соответствии с договором от 20.11.2018 № 27-11/11, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений. 

Дополнительно инспекцией проведен анализ движения денежных средств, в ходе которого установлено, что за 2019-2021 года ООО ТК «Рязанские Росы» в адрес ООО «Технотент» было перечислено 957 919 249 руб., из которых 288 473 573 руб. (то есть 1/3 полученных денежных средств) в 2021 году направлено на покупку валюты, в 2020 году денежные средства в размере 192 000 000 руб. размещались на вкладах в банках в качестве депозитов.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам. 

В книге покупок и декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО ТК «Рязанские Росы» отразило операцию по следующему счету-фактуре от 01.07.2020 № 83142, продавец – ООО «МАСТЕРХОСТ» ИНН 

<

***>, стоимость покупки 127 руб. 82 коп., НДС 21 руб. 30 коп.

Вместе с тем, вышеуказанный счет-фактура в книге продаж ООО «МАСТЕРХОСТ» ИНН 

<

***> декларации по НДС за 3 квартал 2020 года не отражен. 

Копия счета-фактуры от 01.07.2020 № 83142, продавец – ООО «МАСТЕРХОСТ» ИНН 

<

***>, стоимость покупки 127 руб. 82 коп., НДС 21 руб. 30 коп. налогоплательщиком не представлена. В адрес ООО ТК «Рязанские Росы» ИНН 

<

***> направлено требование от 11.02.2021 № 777 о представлении пояснений. В ответ на требование подтверждающие документы не представлены.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО ТК «Рязанские Росы» ИНН 

<

***> нарушены нормы пункта 1 статьи 172 НК РФ. Сумма НДС в размере 21 руб. 30 коп. предъявлена к вычету неправомерно. 

Между ООО ТК «Рязанские росы» ИНН 

<

***> и ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» ИНН 

<

***> был заключен договор подряда от 09.08.2017, по условиям которого ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» обязуется по заданию ООО ТК «Рязанские росы» выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по объекту «Тепличный комплекс «Рязанские росы», «Газовая котельная мощностью 20МВт с баком накопителем 3000 куб.м», «Внутреплощадочные газовые сети», «Наружные сети электроснабжения», «Наружные сети газоснабжения», «Артезианские скважины с насосными станциями водоснабжения», «перечень мероприятий по охране окружающей среды», «инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» и откорректировать бизнес-план «Строительство тепличного комплекса по выращиванию овощей и зеленых культур площадью 6,4 га». Адрес тепличного комплекса: Рязанская область, Рязанский район, д. Ивкино. Сдача проектной документации осуществляется по актам сдачи-приемки работ. Всего стоимость работ, согласно условиям договора и дополнительным соглашениям, составила 8 900 000 руб., в том числе НДС 13 57 627 руб. 10 коп.

Однако, согласно представленным обществом счетам-фактурам общая сумма выполненных работ ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года составила 9 150 000 руб. (в том числе НДС 1 402 825 руб. 16 коп.), что на 250 000 руб. (в том числе НДС 38 135 руб. 59 коп.) больше, чем предусмотрено вышеуказанным договором, том числе:

- по счету-фактуре от 25.12.2018 № 3 выполнение проектной работы тепличного комплекса составило 8 400 000 руб. (в том числе НДС 1 281 355 руб. 93 коп.). Акт приемки-сдачи работ от 25.12.2018; 

- по счету-фактуре от 24.10.2018 № 3 выполненные проектные работы тепличного комплекса по корректировке бизнес плана и финансовой модели составили 250 000 руб. (в том числе НДС 38 135 руб. 59 коп.);

- по счету-фактуре от 15.11.2019 № 2 выполненные проектные работы тепличного комплекса по корректировке проекта тепличного комплекса составили 500 000 руб. (в том числе НДС 83 333 руб. 33 коп.).

Дополнительное соглашение к договору подряда от 09.08.2017 № А.03-07-2017 на сумму 250 000 руб. и акт приемки-сдачи работ к счету-фактуре от 24.10.2018 № 3 (в ответ на требование инспекции № 2762 о представлении документов (информации)) налогоплательщиком и его контрагентом не представлены, то есть отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение указанных работ. 

Таким образом, суд верно заключил, что ООО ТК «Рязанские Росы» нарушены нормы пункта 1 статьи 172 НК РФ и сумма НДС в размере 38 135 руб. 59 коп. предъявлена к вычету неправомерно. 

Работы, проводимые ООО «Энергосервис» ИНН 

<

***> по договорам подряда от 30.12.2020 № 30/12/2020 и от 05.04.2021 № 30, заключенным с ООО «Технотент», были переданы ООО «Технотент» по актам о приемке выполненных работ в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» в полном объеме. Общая сумма выполненных работ ООО «Энергосервис» в адрес ООО «Технотент» составила 9 928 490 руб. (в том числе НДС 1 654 748 руб. 33 коп.).

Проведен допрос руководителя 06.04.2022 ООО «Энергосервис» ФИО19 При проведении допроса ФИО19 пояснил, что ООО «Энергосервис» участвовало в тендере, который проводили ООО ТК «Рязанские Росы», переговоры с ФИО24. Договоры с ООО «Технотент» заключались в г. Рязани. ООО «Энергосервис» выполнял работы по монтажу трансформаторных подстанций, фундаментов к подстанциям, комплекс работ по наружному освещению, а также поставлял подстанции и светотехническое оборудование. В момент переговоров с ООО ТК «Рязанские Росы» в наш адрес был передан проект договора с указанием работ и объекта. С сотрудниками ООО «Технотент» не контактировали. 

На основании вышеизложенного суд по праву указал, что документооборот с ООО «Энергосервис» через ООО «Технотент» был организован ООО ТК «Рязанские Росы» с целью наращивания цены выполненных работ. Разница НДС составила 132 380 руб. (1 787 128 руб. – 1 654 748 руб.).

ОАО «Рязаньпромбурвод» ИНН 

<

***> в рамках исполнения договора подряда от 19.05.2021 № ТТ/РР/РПБВ-1905, заключенного с ООО «Технотент», произведены строительно-монтажные работы по устройству водозаборного узла и бытовой водной скважины. 

Общая стоимость выполненных ОАО «Рязаньпромбурвод» работ и принятых ООО «Технотент», согласно актам выполненных работ, составила 4 257 603 руб. 42 коп. В свою очередь ООО «Технотент» осуществило передачу выполненных работ ОАО «Рязаньпромбурвод» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по актам о приемке выполненных работ.

Также 06.04.2022 проведен допрос ФИО18 (директор ОАО «Рязаньпромбурвод»), которая пояснила, что с ООО «Технотент» был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте «Рязанские Росы». Договор с ООО «Технотент» был заключен по рекомендации руководства ООО ТК «Рязанские Росы». Работы выполнялись ОАО «Рязаньпромбурвод» без привлечения сторонних организаций. Специальная техника для выполнения работ находится в собственности ОАО «Рязаньпромбурвод». 

При этом ОАО «Рязаньпромбурвод» в период 2021 года применяло упрощенную систему налогообложения, не являлось плательщиком НДС и декларация по НДС за 3 квартал 2021 года не представлялась.

В связи с изложенным суд сделал обоснованный вывод о том, что документальное оформление работ от имени ООО «Технотент» производилось проверяемым налогоплательщиком в целях минимизации налоговых вычетов по НДС при отсутствии возможности ООО ТК «Рязанские Росы» ИНН 

<

***> принять к вычету НДС по работам, выполненным ОАО «Рязаньпромбурвод». 

Сумма НДС по эпизоду с названным контрагентом составила 917 877 руб.

ИП ФИО6 ИНН 

<

***> являлся исполнителем работ по договору строительного подряда от 25.12.2019 № 2512, заключенного с ООО «Технотент». При этом в ходе анализа актов о приемке выполненных работ установлено, что ООО «Технотент» передает в адрес ООО «ТК Рязанские Росы» выполненные работы по более высокой стоимости при отсутствии объективных причин для их удорожания, а именно: 

- переданные работы ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по акту от 16.08.2021 № 6 на общую сумму 2 412 330 руб. были переданы ООО «Технотент» в этот же день в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 16.08.2021 № 16 на общую сумму 6 716 479 руб. 52 коп., или больше на 4 304 149 руб. 52 коп. Наценка на стоимость работ в этом случае составила 178,42%;

- переданные работы ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по акту от 16.08.2021 № 5 на общую сумму 4 167 750 руб. были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 16.08.2021 № 19 на общую сумму 5 731 819 руб. 20 коп., или больше на 1 564 069 руб. 20 коп. Наценка на стоимость работ в этом случае составила 37,53%; 

- переданные работы ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по акту от 19.06.2021 № 3 на общую сумму 320 371 руб. были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 25.06.2021 № 4 на общую сумму 461 874 руб., или больше на 141 503 руб. Наценка на стоимость работ в этом случае составила 44,17 %;

- переданные работы ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по акту от 28.04.2021 № 1 на общую сумму 741 108 руб. были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 21.04.2021 № 2 на общую сумму 1 553 574 руб. 10 коп., или больше на 812 466 руб. 10 коп. Наценка на стоимость работ в этом случае составила 109,63 %. Также следует отметить, что передача работ ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» в данном случае состоялась 21.04.2021, то есть ранее на 7 дней, чем принятие ООО «Технотент» работ от субподрядчика ИП ФИО6 (28.04.2021), что также свидетельствует о формировании фиктивного документооборота; 

- переданные работы ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по акту от 28.04.2021 № 2 на общую сумму 439 029 руб. были переданы ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по акту от 28.04.2021 № 3 на общую сумму 598 238 руб. или больше на 159 209 руб. Наценка на стоимость работ в этом случае составила 36,26 %. 

При этом наименование и количество работ, переданных ИП ФИО6 в адрес ООО «Технотент» по актам о приемке выполненных работ от 28.01.2020 № 2, от 27.04.2021 № 10, от 30.09.2020 № 4, от 05.10.2020 № 5, от 27.10.2020 № 7, от 16.01.2020 № 1, от 03.02.2020 № 3, от 10.10.2020 № 6 не имеют сопоставлений с наименованием и объемами работ, переданных ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по актам о приемке выполненных работ.

В соответствии с представленными документами ООО «Технотент» оказывало строительно-монтажные работы ООО ТК «Рязанские росы» в рамках договора генерального строительного подряда от 25.09.2020 № 25/09/20, договора подряда от 20.11.2019 № 20-11-2019 посредством субподрядчика ИП ФИО6 Общая стоимость выполненных ИП ФИО6 и принятых ООО «Технотент», согласно актам выполненных работ, составила 32 810 372 руб. 98 коп., в том числе НДС – 5 468 395 руб. 52 коп.

В соответствии с представленными документами ООО «Технотент» оказывало услуги ООО ТК «Рязанские росы» в рамках договора по оказанию услуг технической проработки и сопровождения проекта «Тепличного комплекса ООО ТК «Рязанские росы» от 20.11.2018 № 27-11/11. Согласно условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения от 18.03.2019 № 1, от 30.10.2019 № 2, от 30.10.2019 № 3 и от 13.11.2019 № 4 ООО «Технотент» обязуется оказать ООО ТК «Рязанские росы» следующие услуги:

- «Технический аудит проектной и исходно-разрешительной документаций, анализ проектных решений, выданных техусловий и прочей ИРД по салатным линиям, анализ финансовой модели, подготовка рекомендаций по ее оптимизации по двум вариантам, сбор коммерческих предложений для определения бюджетной стоимости позиции локальной поставки салатных линий, Корректировка сводно-сметного расчета на основе полученных коммерческих предложений поставщиков»: стоимость оказываемых услуг по дополнительному соглашению № 1 – 2 100 000 руб., счет фактура от 28.11.2019 № 181, стоимость 2 100 000 руб., НДС 350 000 руб., акт выполненных услуг от 28.11.2019 № 171; 

- «Финансово-технический мониторинг салатных отделов»: стоимость оказываемых услуг по дополнительному соглашению № 2 – 1 700 000 руб., счет-фактура от 26.11.2019 № 179, стоимость 1 700 000 руб., НДС 283 333 руб. 33 коп., акт выполненных услуг от 26.11.2019 № 169; 

- «Подготовка инжиниринга MGS system»: стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению № 3 – 5 636 190 руб. 40 коп., счет-фактура от 31.01.2020 № 18, стоимость 5 636 190 руб. 40 коп., НДС 939 365 руб. 07 коп., акт выполненных услуг от 30.01.2020 № 22; 

- «Подготовка инжиниринга Watertechnical installation with details, Digging plan, Heating»: стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению № 4 – 25 000 000 руб., счет-фактура от 31.01.2020 № 17, стоимость 25 000 000 руб., НДС 4 166 666 руб. 67 коп., акт выполненных работ от 30.01.2020 № 21. 

Итого сумма по данному эпизоду составила 5 739 365 руб.

В отношении оказания ООО «Технотент» услуг технической проработки и сопровождения проекта «Тепличного комплекса ООО ТК «Рязанские росы» от 20.11.2018 № 27-11/11 суд правомерно отметил, что согласно свидетельским показаниям ФИО9 работы проводились сотрудниками ООО «Технотент»: главным инженером ФИО20, экономистом ФИО21 и инженером ПТО ФИО22, а также в качестве консультанта на стадии принятия решений привлекалась ФИО23 Вместе с тем указанные лица не явились на допросы, тем самым не подтвердив выполнение работ в интересах ООО ТК «Рязанские Росы». Кроме того, следует отметить, что ООО «Технотент» документально не подтверждено оказание услуг в соответствии с договором от 20.11.2018 № 27-11/11, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений. 

Дополнительно инспекцией проведен анализ движения денежных средств, в ходе которого установлено, что за 2019-2021 годы ООО ТК «Рязанские Росы» в адрес ООО «Технотент» было перечислено 957 919 249 руб., из которых 288 473 573 руб., (то есть 1/3 полученных денежных средств) в 2021 году направлено на покупку валюты, в 2020 году денежные средства в размере 192 000 000 руб. размещались на вкладах в банках в качестве депозитов. 

Довод заявителя о том, что факт заключения договора от 15.02.2021 № 12Р-К-182-21 об открытии кредитной линии в АО «МСП Банк» исключает возможность самостоятельного заключения договоров напрямую с поставщиками и подрядчиками, минуя ООО «Технотент», правомерно не принят судом, так как договор генерального строительного подряда между ООО ТК «Рязанские Росы» и ООО «Технотент» заключен 25.09.2020, то есть ранее даты заключения договора об открытии кредитной линии в АО «МСП Банк».

Между ООО ТК «Рязанские росы» и ООО «Технотент» был заключен договор поставки от 20.08.2020 № 20/08/2020, по условиям которого ООО «Технотент» обязуется поставить оборудование и материалы в адрес ООО ТК «Рязанские росы». 

Согласно приложениям (спецификациям) к вышеуказанному договору стоимость поставки оборудования и материалов составляет 1 318 517 700 руб. 35 коп. 

Общая сумма поставленного ООО «Технотент» товара в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по счетам-фактурам, заявленным в декларации по НДС за 3 квартал 2021, составила 298 355 460 руб. 73 коп. 

Налоговый орган заявил о взаимосвязи и подконтрольности ООО «Технотент» и ООО ТК «Рязанские Росы», в результате которых были искажены сведения о финансово-хозяйственных операциях с ООО «Технотент», искусственно увеличены суммы налоговых вычетов ООО ТК «Рязанские Росы» в налоговой отчетности по НДС за 3 квартал 2021 года и, как следствие, занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет. 

Установлено, что ФИО9 (руководитель ООО «Технотент» с 18.06.2019 по 17.06.2020) в 2021 году исполнял трудовые обязанности в составе руководящей группы лиц в ООО ТК «Рязанские Росы». 

В ходе судебного разбирательства ФИО9 (заместитель генерального директора ООО ТК «Рязанские Росы» на текущий момент) был допрошен в качестве свидетеля. Из его показаний следует, что ранее он состоял в должности директора ООО «Технотент», в дальнейшем уволился из-за финансовой нестабильности общества. Впоследствии свидетель трудоустроился в ООО «Технотент» повторно в качестве руководителя объекта строительства, так как знал объект. Относительно необходимых ТМЦ, требующихся для выполнения работ, указал, что ООО «Технотент» реализовывало товар ООО ТК «Рязанские Росы» и далее, как давальческий материал, передавался обратно. Относительно проекта, который разрабатывался в Голландии, был передан в Россию и далее заказчиком являлся ООО «Технотент», свидетель пояснил, что он подписал в качестве директора общества с ООО ТК «Рязанские росы» два договора на земляные работы. Однако каким образом договоры на работы могли быть заключены ранее самого проекта, свидетель не пояснил. 

Суд по праву отнесся критически к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО9 указал, что в ООО «Технотент» был ряд сотрудников, которые находили субподрядные организации, однако материалами дела данные показания не подтверждаются. Не понятны причины ухода ФИО9 с должности директора ООО «Технотент» из-за якобы финансовой нестабильности данного общества при наличии многомиллионной сделки с ООО «ТК «Рязанские Росы». При этом, если же при первоначальном увольнении свидетеля с должности директора ООО «Технотент», ему ничего не было известно о наличии договора с ООО «ТК «Рязанские Росы», то при повторном трудоустройстве ему не могли быть знакомы объекты строительства тепличного комбината. 

Кроме того, необходимые ТМЦ, требующиеся для выполнения работ, ООО «Технотент» реализовывало товар ООО «ТК «Рязанские Росы» и далее, как давальческий материал, передавался обратно. 

Относительно проекта, который разрабатывался в Голландии, был передан в Россию и далее заказчиком являлся ООО «Технотент», свидетель пояснил, что он подписал в качестве директора общества с ООО ТК «Рязанские Росы» два договора на земляные работы. Однако каким образом договоры на работы могли быть заключены ранее самого проекта, свидетель не пояснил. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ООО «Технотент» самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, к показаниям свидетеля суд первой инстанции правомерно отнесся критически.

ООО ТК «Рязанские Росы» представлен журнал учета въезда-выезда автомобилей на объект строительства. Первая запись в данном журнале датирована 24.05.2021, в то время как налоговые вычеты в декларациях по НДС были заявлены за более ранние периоды. ООО «Технотент» журнал учета работ на объекте строительства ООО ТК «Рязанские Росы» также не представило.

ООО ТК «Рязанские Росы» представило журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент». Записи о проведении инструктажа сотрудников сторонних организаций, осуществляющих строительные работы на строительном объекте ООО ТК «Рязанские Росы», в данном журнале отсутствуют. 

Из свидетельских показаний лиц, зарегистрированных в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент», установлено: 

- ФИО10 показал, что работал в ООО «Технотент» водителем экскаватора на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», однако ООО «Технотент» не представляло справки 2-НДФЛ на указанного сотрудника (протокол допроса от 04.03.2022); 

- ФИО11 показал, что не был официально трудоустроен, выполнял обязанности грузчика на объекте ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 10.03.2022);

- ФИО12 пояснил, что с июля по август 2020 года выполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «Технотент», ООО ТК «Рязанские Росы» незнакомо, работы для общества им не выполнялись (протокол допроса от 09.03.2022); 

- ФИО13 показал, что с октября по декабрь 2021 года выполнял погрузку, разгрузку материалов на объекте ООО ТК «Рязанские Росы». Работодатель указанному лицу неизвестен (протокол допроса от 10.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО14 следует, что указанное лицо не выполняло работы на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», ООО «Технотент» в качестве рабочего места не указано, ООО ТК «Рязанские Росы» свидетелю не знакомо (протокол допроса от 14.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО15 следует, что данный сотрудник был разнорабочим на объекте ООО ТК «Рязанские Росы», но свое трудоустройство в какой-либо организации не подтвердил (протокол допроса от 10.03.2022); 

- из свидетельских показаний ФИО16 следует, что с октября 2019 года по сентябрь 2020 года указанное лицо работало юрисконсультом в ООО «Технотент». ООО ТК «Рязанские Росы» ФИО16 не знакомо (протокол допроса от 17.03.2022);

- из свидетельских показаний ФИО17 следует, что указанное лицо не выполняло работы на объекте ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 15.03.2022). 

Таким образом, как верно указал суд, из свидетельских показаний следует, что лица, зарегистрированные в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Технотент», не являются сотрудниками контрагента общества. Данный факт также подтверждает формальность оформления документов. 

Из свидетельских показаний генерального директора ОАО «Рязаньпромбурвод» ФИО18 следует, что договор с ООО «Технотент» был заключен по рекомендации руководства ООО ТК «Рязанские Росы» (протокол допроса от 06.04.2022).

Также 06.04.2022 проведен допрос руководителя ООО «Энергосервис» ФИО19, который пояснил, что является руководителем данного общества с 2007 года. ООО «Энергосервис» участвовало в тендере, который проводили ООО ТК «Рязанские Росы», переговоры проводились с ФИО24. Договоры с ООО «Технотент» заключались в г. Рязани. ООО «Энергосервис» выполняло работы по монтажу трансформаторных подстанций, фундаментов к подстанциям, комплекс работ по наружному освещению, а также поставлял подстанции и светотехническое оборудование. В момент переговоров с ООО ТК «Рязанские Росы» в адрес ООО «Энергосервис» был передан проект договора с указанием работ и объекта. С сотрудниками ООО «Технотент» не контактировали. 

В отношении довода заявителя об отсутствии цикличности передачи денежных средств между обществом, ООО «Технотент» и ООО «Техспецстрой» суд обоснованно указал следующее. 

Денежные средства, перечисленные ООО ТК «Рязанские Росы» в адрес ООО «Техспецстрой» за период с 29.12.2020 по 05.02.2021 на общую сумму 12 000 000 руб., впоследствии перечислялись в адрес ООО «Технотент» и затем обратно по данной цепочке возвращались в ООО ТК «Рязанские Росы». 

При этом в декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года ООО ТК «Рязанские Росы» вычеты по контрагенту ООО «Техспецстрой» не заявляло. 

Таким образом, установленное движение денежных средств указывает на взаимозависимость и подконтрольность ООО «Технотент» обществу. 

Довод заявителя о том, что местонахождение ООО «Технотент» не было связано с местонахождением ООО ТК «Рязанские Росы», судом также обоснованно отклонен, поскольку в период с 12.11.2020 по 30.12.2021 ООО «Технотент» было открыто обособленное подразделение на территории строительства ООО ТК «Рязанские Росы». 

В данном случае взаимоотношения с ООО «Технотент» были документально оформлены обществом целенаправленно для придания видимости законности документооборота с целью создания формальных условий для завышения суммы НДС, заявленного к возмещению, при фактическом неисполнении условий сделок силами ООО «Технотент». 

В ходе проверки налоговым органом были установлены реальные поставщики ТМЦ на объект строительства, а именно: ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ», ООО «Техносталь», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Хинтер», ООО «ПросторГрупп», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ДМД-Тех», АО «Тепло-изоляционная компания», ООО «ТД Стройленд», ООО «Прагма М», ООО «Аспласт», ИП ФИО8, ООО «Электрика от А до Я», ООО «Простор Групп», ООО «ТД Стройленд», ООО «Энергосервис», ОАО «Рязаньпромбурвод», ООО «Ситилинк», ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Инжкомплект». Сумма налога по поставкам товаров от вышеуказанных лиц на объект строительства составила 28 457 003 руб. 

Счета-фактуры на товары ООО «Технотент» выставлялись в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» в даты поставки товаров от реальных поставщиков и в аналогичном количестве с применением наценки до 172% (например, по счетам-фактурам, выписанным ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» от 11.01.2021 № 1, от 14.01.2021 № 2, от 27.01.2021 № 5, от 05.02.2021 № 6, от 05.02.2021 № 7, от 15.04.2021 № 60, от 15.04.2021 № 61, от 14.05.2021 № 62 наценка составила 172%). 

В связи с установлением реальных поставщиков ТМЦ налоговым органом был определен объем прав и обязанностей налогоплательщика по НДС, исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций по ценам реальных поставщиков. Соответственно, к доначисленной обществу сумме НДС налоговый орган фактически применил налоговую реконструкцию. 

По результатам проверки установлено, что ООО ТК «Рязанские Росы» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС: 

- 21 руб. 30 коп. – НДС, заявленный в нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ, по счету-фактуре от 01.07.2020 № 83142, продавец – ООО «МАСТЕРХОСТ» (ИНН 

<

***>); 

- 38 136 руб. - НДС, заявленный в нарушении п пункта 1 статьи 172 НК РФ, по счету-фактуре от 24.10.2018 № 3, продавец - ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>); 

- 9 914 595 руб. - НДС по работам, выставленным ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы», из которых: 132 380 руб. – наценка по работам, выполненным ООО «Энергосервис» на объекте строительства; 917 877 руб. – по работам, проводимым ОАО «Рязаньпромбурвод» на объекте строительства; 8 864 338 руб. – наценка за работы, произведённые ИП ФИО6, и работы с неустановленными исполнителями по договору генерального строительного подряда от 25.09.2020 № 25/09/20, договору подряда от 20.11.2019 № 20-11- 2019;

- 5 739 365 руб. - НДС за выполнение работ по договору на оказание услуг технической проработки и сопровождения проекта «Тепличного комплекса ООО ТК «Рязанские Росы» от 20.11.2018 № 27-11/11; 

- 21 268 908 руб. наценка на товары по счетам-фактурам, выписанным ООО «Технотент» в адрес ООО ТК «Рязанские Росы» по договору поставки от 20.08.2020 № 20/08/2020. 

По результатам камеральной проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено:

- завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2021 года, в сумме 36 961 025 руб. (с учетом решений о внесении изменений); 

- заявлена в состав налоговых вычетов правомерно и подтверждена представленными документами сумма в размере 46 772 906 руб. (с учетом решений о внесении изменений). 

Данный расчет налогового органа проверен судом и по праву признан правильным.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1648 от 29.09.2022 (с учетом решений управления) законным.

Налоговым органом не допущено существенных нарушений требований НК РФ и прав налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Процедура принятий решений УФНС России по Рязанской области соблюдена. 

Материалами дела подтверждается, что решение от 20.04.2022 № 21 о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, было направлено налогоплательщику по ТКС 20.04.2022, налогоплательщиком получено 27.04.2022. 

Акт налоговой проверки от 25.04.2022 № 1843 был направлен налогоплательщику по ТКС 04.05.2022, получен 16.05.2022. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 16.05.2022 № 2492 было направлено налогоплательщику по ТКС 17.05.2022, получено 25.05.2022. 

Дополнение к акту проверки от 18.08.2022 № 257 было направлено налогоплательщику по ТКС 25.08.2022, получено 25.08.2022. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 20.09.2022 № 6484 было направлено налогоплательщику по ТКС 22.09.2022, получено 26.09.2022. 

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 1648 было получено лично представителем налогоплательщика 06.10.2022.

Одновременно с оспариваемым решением № 1648 было принято в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ решение от 29.09.2022 № 48 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Указанное решение направлено налогоплательщику по ТКС 03.10.2022, получено 11.10.2022. 

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, от 29.09.2022 № 4 было направлено налогоплательщику по ТКС 04.10.2022, получено 12.10.2022. 

Апелляционная жалоба налогоплательщика была подана 29.09.2022. 

Решение УФНС России по Рязанской области по апелляционной жалобе № 2.15- 12/01/18546 вынесено 21.12.2022. 

Далее УФНС России по Рязанской области были вынесены: 

- решение от 17.06.2024 № 470 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 1648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2021 года, установлено в сумме 36 961 025 руб.;

- решение от 17.06.2024 № 470/1 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 4 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 36 961 025 руб.;

- решение от 17.06.2024 № 470/2 о внесении изменений в решение от 29.09.2022 № 48 о возмещении (полностью или частично) суммы налог, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 36 961 025 руб. признано необоснованным, а также обществу возмещено НДС в сумме 36 289 747 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично) или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. 

Таким образом, как верно заключил суд, все оспариваемые решения были налоговым органом вынесены, направлены в адрес налогоплательщика и получены им. Процедура вынесения указанных выше решений соответствует НК РФ, оспариваемые решения в редакции решений управления не содержат существенных ошибок, влекущих их недействительность. 

При проверке довода заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления ФИО25, ФИО4, ФИО5 копии определения об отложении судебного разбирательства от 08.11.2024 (т. 12 л.д. 116-118).

Указанная почтовая корреспонденция согласно сведениям сайта АО «Почта России» возвращена в суд первой инстанции органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участника судебного процесса о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу № А54-380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов