ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24621/2021

г. Самара

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-24621/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Фарсат»

- Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Казань

- ФИО1

- ФИО2

о признании действий по внесению записи в ЕГРН о наложении ареста на имущество ООО «Ак Барс Торг» не правомерными,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее – ООО «Ак Барс Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган)  о признании действия по внесению  записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о наложении  ареста на имущество ООО «Ак Барс Торг» не правомерным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фарсат» (далее – ООО «Фарсат»), Кировский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1 и нотариус ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу                № А65-24621/2021  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ак Барс Торг» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция ООО «Ак Барс Торг» изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Росреестра по Республике Татарстан и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

ООО «Ак Барс Торг», Управление Росреестра по Республике Татарстан, а также нотариус ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090420:401, расположенное по адресу: 

<

...> было зарегистрировано на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 № 238 за ООО «Ак Барс Торг» 5179/10000 доля и за ООО «Фарсат» 4821/10000 доля.

В последующем ООО «Ак Барс Торг» принято решение о продаже своей доли в праве иному юридическому лицу.

Для удостоверения договора купли-продажи нотариусом нотариального округа Казанский Георгиади – ФИО3 на спорный объект недвижимости получена выписка из ЕГРН от 23.08.2021, согласно которой на нежилое помещение общей площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером  16:50:090420:401, принадлежащее на праве общей  долевой собственности ООО «Ак Барс Торг» и ООО «Фарсат» был наложен арест.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по внесению записи в ЕГРН о наложении ареста на имущество ООО «Ак Барс Торг» незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Фарсат» исполнительного производства № 1500/21/16004-ИП.

В рамках исполнительного производства № 1500/21/16004-ИП 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО «Фарсат» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеуказанного постановления регистрирующим органом 18.03.2021 в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости была внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ареста в отношении должника - ООО «Фарсат» (номер регистрации 16:50:090420:401-16/203/2021-2).

Согласно указанному постановлению произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Фарсат».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о регистрации, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

При этом, как предусматривалось пунктом 60 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 (далее - Порядок, (утратил силу 29.06.2021)), действовавшего на дату государственной регистрации ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:090420:401, в записи реестра прав на недвижимость об ограничении прав и обременении объекта недвижимости указывались:

- кадастровый     номер     объекта     недвижимого     имущества;     (указано «16:50:090420:401»);

- номер регистрации и дата государственной регистрации ограничения праваили обременения объекта недвижимости; (указано «№16:50:090420:401-16/203/2021-2 от 18.03.2021»);

- вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости; (указано «Арест»);

- сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости, и лицах, права которых ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, в объеме сведений, предусмотренных пунктом 50 Порядка; (указано ООО «Фарсат»);

- сведения о документах-основаниях в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка; (указано «Постановление судебного пристава-исполнителя, № 1500/21/16004-ИП, дата документа 10.03.2021).

В подтверждение своих действий по внесению в ЕГРН указанных выше сведений, регистрирующий орган представил в материалы дела распечатанные  из ведущегося в электронном виде Единого государственного реестра недвижимости «Сведения из ЕГРН на 18.03.2021 15:56:47 Запись об ограничении прав и обременениях» (л.д.62-66).

Судом также установлено, что 16.11.2021 в ЕГРН внесена запись о прекращении ограничения (обременения) права в виде ареста (запись №16:50:090420:401-16/203/2021-3 от 16.11.2021).

15.12.2021 нотариусом ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2021, где ограничения (обременения) на объект недвижимости не указаны, удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 15.12.2021.

24.12.2021 осуществлен переход доли права (5179/10000) общей долевой собственности  ООО «Ак Барс Торг» к ООО «БизнесТехнология» на основании  нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей  долевой собственности на нежилое помещение от 15.12.2021 №16/27-н/16-2021-1-316, о чем в ЕГРН внесена запись №16:50:090420:401-16/203/2021-5.

Единственным доказательством, на которое ссылается общество в качестве незаконности действий Управления Росреестра по Республике Татарстан, является выписка из ЕГРН от 23.08.2021.

Однако, как указано регистрирующим органом, выписка из ЕГРН от 23.08.2021 выдана ошибочно, поскольку в ЕГРН была внесена запись о наложении ареста на долю ООО «Фарсат» в нежилом помещении, кадастровый номер 16:50:090420:401.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом не указано какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, и не указано какие его права могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что требование общества является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, которые могли бы послужить основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Ак Барс Торг» фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ООО «Ак Барс Торг» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Ак Барс Торг» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Ак Барс Торг» по платежному поручению от 12.07.2022 № 90 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по делу № А65-24621/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2022 № 90.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи  

В.А. Корастелев

 

Е.Н. Некрасова