СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-33268/2023

г. Томск

15 марта 2024 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» ( № 07АП-1478/2024) на решение от 27.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33268/2023 (судья Редина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г.  Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Беловский элеватор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 217 080 руб. штрафа  согласно ст. 16 СМГС,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловский элеватор» (далее – ООО «Беловский элеватор») о взыскании 217 080 рублей штрафа согласно ст. 16 СМГС.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2024 исковые требования удовлетворены.  

ОАО «РЖД» с решением суда первой инстанции не согласилось, просило решение  изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что арбитражный  суд необоснованно применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также наличие убытков у перевозчика либо каких-либо негативных последствий.  

Кроме того, по мнению апеллянта, снижение неустойки приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность перевозки грузов.  

Ответчик отзыв на апелляционной жалобу не представил. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".  

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске на станции Алтайская  ЗСБ вагона № 95810057 по отправке № 34597463 от 02.07.2023 Белово ЗСБ – Чемолган КЗХ  обнаружена разница в загрузке тележек 10 470 кг.  

В соответствии с требованиями пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта  ГОСТ22235-10 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» разница в загрузке тележек не должна превышать  10 т.  

Согласно пункту 27 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374,  установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических  норм погрузки.  

В соответствии и по аналогии с пунктом 3.1. главы 14 СМГС 3.1. груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 настоящих ТУ.  

Согласно главе 1, п.5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235-2010, в соответствии с п.4.1.8 ГОСТа допустимая  разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.  

Устранение коммерческой неисправности производилось силами грузоотправителя,  путем разравнивания груза в вагоне.  

Истец в иске указывает, что нарушение грузоотправителем МТУ, ГОСТа, СМГС, привело к неправильной погрузке груза грузоотправителем, что привело к разнице загрузки тележек вагона, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения вагона   № 95810057 и нарушению условий перевозки.  

Согласно статье 16 СМГС, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, отправитель уплачивает перевозчику неустойку.  

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона, которая составила с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в соответствии с «Рекомендациями МИ 3115» 10 470, при установленной норме не больше 10  тонн.  

Полагая нарушенными свои права, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования  частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено  иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную  в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.  

Статьей 27 УЖТ также предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузо- багажа). Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата  провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую  ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им  перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).  

В силу параграфа 5 статьи 31 СМГС неустойка уплачивается перевозчику в порядке,  предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится  оплата.  

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия  от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от  их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями  настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.  

Согласно пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику  неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений  и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.  

Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с  предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере  провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.  

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) вагоны могут  быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.  

Согласно пункту 11.1 Методики расчета размещения и крепления грузов в вагонах  (СМГС) при погрузке грузоотправитель кроме массы груза должен учитывать следующие  силы и нагрузки: продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие при движении в процессе разгона и торможения поезда, при соударении вагонов во время маневров и  роспуске с сортировочных горок; поперечная инерционная сила, возникающая при движении  вагона и при вписывании его в кривые и переходные участки пути; - вертикальная инерционная сила, вызывающаяся ускорением при колебаниях движущегося вагона; ветровая  нагрузка; - сила трения.  

Согласно пункту пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были  обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.  

С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: 

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;  

- надежное закрепление груза внутри упаковки; 

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в  порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;  

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по  уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.  

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010, в том числе:  

- навалочные грузы, разгрузка которых предусматривается через разгрузочные люки  полувагона, должны иметь размер отдельных кусков в любом измерении не более 400 мм;  

- перед погрузкой или выгрузкой путем бокового заезда или съезда груза борта платформы должны быть опущены, а после окончания погрузки или выгрузки - подняты и закреплены клиновыми запорами;  

- при погрузке и выгрузке автомобилей, тракторов и других колесных и тяжеловесных  грузов должны применяться переходные мостики и другие приспособления, предохраняющие от повреждения борта платформ;  

- при погрузке или выгрузке груза накатом с использованием слег они должны опираться на пол платформы или верхнюю обвязку кузова полувагона (пункт 5.2 Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ  27.05.2003 N ЦМ-943).  

 В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости  симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт  для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.  

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов,  порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23  которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность  механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.  

Пунктом 27 Правил N 374 установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность  вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  насыпью и навалом" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 N 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется насыпным способом.  

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии  с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно  отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных  им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного  или неполного указания этих сведений и заявлений.  

Кроме того, факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 СМГС истцом начислена неустойка в сумме 217 080 рублей (43 416 руб. (провозная плата) х 5). Размер неустойки подтверждается  коммерческим актом, актами общей формы, расчетами, представленными в материалы дела.  

Арбитражный суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 21 708 рублей, с учетом компенсационной природой штрафа, сведений, отраженных в коммерческом  акте и акте общей формы, о том, что 1% отклонения результата измерений не существенно, в  силу сыпучих свойств перевозимой пшеницы, для необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий,  наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, а также  исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет  другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание чрезмерно высокий  размер штрафа, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской.  

Однако, суд апелляционной инстанции признает доводы арбитражного суда о снижении штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации убедительными, поскольку это соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между  применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий,  наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо  финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно применил  положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не  представлены доказательства несоразмерности неустойки, а искажение сведений в накладной в результате нарушения влияет на безопасность перевозки грузов, судом апелляционной  инстанции отклоняется, как несостоятельный, на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о том, что расчет штрафа произведен верно, а также с обоснованием ее снижения.  

Суд апелляционной инстанции находит аргументацию арбитражного суда о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласующейся как  с диспозицией этой нормы, так и с практикой применения норм права о неустойке.  

Несогласие апеллянта с уменьшением штрафных санкций не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.  

Ссылки ОАО «РЖД» на то, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено не могут быть  признаны безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, не исключает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств спора.  

К тому же, сам факт начисления штрафа уже свидетельствует о применении к обществу мер ответственности за нарушение действующего законодательства.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая  разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, суд апелляционной инстанции счел  обоснованным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки до 21 708 рублей не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств.  

Уменьшив размер неустойки до 21 708 рублей, суд первой инстанции учел баланс интересов сторон, таким образом, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца  и ответчика.  

Применительно к изложенному, суд апелляционной инстанции считает правомерным  и обоснованным снижение размера неустойки.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отно- 

сятся на заявителя. В связи с ее неуплатой, государственная пошлина подлежит взысканию с  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение от 27.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-33268/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей в доход федерального  бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья Подцепилова М. Ю.