АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20322/2022

06 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20322/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)

к Административной комиссии муниципального образования Далматовского района (далее - администрация, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2022                                     № 6-3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Элемент-Трейд» - ФИО2 (доверенность от 01.10.2021 № 706-21).

Представители администрации, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации от 22.03.2022                                     № 6-3.

Определением суда от 29.07.2022 судебное разбирательство отложено на  30.08.2022.

Определением суда от 24.08.2022 в связи с уходом в отпуск и  дальнейшим уходом в отставку произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела №А60-20322/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

администрацией при осмотре 01.03.2022 установлено, что территория около здания (магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>), прилегающая к магазину с восточной стороны слева и справа от входа в магазин не очищена от снега, высота снежного покрова составляет более двух сантиметров. Снег не убирается в течение длительного времени (более двух недель).  

Администрацией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 № 6-3 о привлечении общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости), либо нарушение установленных сроков и порядке проведения указанных работ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка и сроков проведения работ по уборке объектов благоустройства комплексного благоустройства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил уборки объектов благоустройства. 

Норма п. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования. Решением Далматовской городской Думы от 30.07.2020 № 78 утверждены Правила благоустройства (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории муниципального образования города Далматово Далматовского района Курганской области. 

В силу п.7.2 ст. 7 Правил, к первоочередным операциям зимней уборки улиц относятся сгребание и подметание снега. 

Согласно п. 10 ст. 7 данных Правил благоустройства, уборку и вывозку снега и льда с улиц, площадей, мостов, необходимо начинать немедленно с началом снегопада и производить в первую очередь уборку автобусных трасс, для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката. Все тротуары, дворы, лотковую зону дороги, площади, набережные, рынок, ярмарки необходимо до 8 часов утра очищать от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпать противогололедные материалами.

Судом установлено, что территория около здания (магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>), прилегающая к магазину с восточной стороны слева и справа от входа в магазин не очищена от снега.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, административный орган фактически не производил замеров высоты снежного покрова. Кроме того, администрацией не представлено доказательств того, что снег на объекте не убирается в течение длительного времени (более двух недель).

Из материалов дела прямо не следует вывод о том, что очистка прилегающей к объекту территории проводилась несвоевременно. При этом каких-либо сведений об осадках, выпавших к моменту фиксации правонарушения, административным органом не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», административным органом не доказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган счел вину общества «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения подтвержденной. Вместе с тем вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Вопрос о наличии обязанности по содержанию прилегающей территории именно у общества «Элемент-Трейд» и, соответственно, вины в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом не исследовался.

Как следует из общедоступных сведений информационной системы «Яндекс карта», по адресу: 

<

...>, находится магазин «Монетка», салон связи «Теле 2», а также фотосалон. При этом вход в здание один.

Однако, исходя из материалов дела, какие-либо мероприятия по установлению и определению границ территории, в рамках которой то или иное лицо должно осуществлять мероприятия по содержанию нежилых помещений и прилегающей к ним территории, административным органом не осуществлялись.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле безусловно не подтверждают вину общества «Элемент-Трейд», а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит к выводу, что вина общества «Элемент-Трейд» в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Таким образом, вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом также не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не имеется, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными             ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как следует из материалов дела, административный орган направлял обществу «Элемент-Трейд» извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством Почты России, вышеназванное извещение получено обществом «Элемент-Трейд» 09.03.2022 года в 14 часов 21 минуту, что подтверждается копией почтового конверта (почтовый идентификатор: 80080569000877), а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта Почты России.

При этом составление протокола об административном правонарушении состоялось 09.03.2022 года в 09 часов 00 минут, тем самым извещение о совершении данного процессуального действия фактически получено обществом «Элемент-Трейд» за пределами его непосредственного осуществления. При этом иными способами, в том числе телеграммой, на официальный электронный адрес, нарочно, общество «Элемент-Трейд» не извещено.

С учетом изложенного, административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, на момент составления протокола у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении общества «Элемент-Трейд» о времени и месте составления протокола, соответственно, достаточных оснований считать лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела у административного органа не имелось. В результате административный орган не представил возможности привлекаемому к административной ответственности лицу давать свои пояснения в ходе составления протокола, а также выработать позицию защиты по факту вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, порядок проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации на сегодняшний день регламентирован в положениях Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Частью 6 ст. 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. 

В силу ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. 

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). 

В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий уполномоченных должностных лиц на проведение в данном случае муниципального контроля в отношении общества «Элемент-Трейд», акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся и обществу «Элемент-Трейд» не выдавался. 

Частью 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. 

На основании п. 1, 5, 9, 10 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Суд также не может признать допустимыми доказательствами по делу приложенные к акту фотографии, поскольку в них отсутствует привязка к месту и времени совершенного административного правонарушения. 

Суд также отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен лишь уполномоченным на это должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Составление протокола неуполномоченным должностным лицом является существенным недостатком протокола, влекущим недопустимость этого доказательства и препятствием для назначения лицу административного наказания. 

Положениями ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в п. 4 - 6 ч. 1 настоящей статьи (создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. 

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля. 

Согласно ст. 26 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области - о нарушении ст. 1, 3 - 4, 5, 5-2, 5-3, 5-4, 6.1 - 21.5, 23.1 - 25.10, 25-11, пунктов 2, 3 ст. 25.13 в отношении муниципального имущества, статьи 25.17 в отношении предоставления муниципальных услуг, ст. 25.18. 

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц Администрации Далматовского района и отраслевых (функциональных) органов Администрации Далматовского района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», утвержденного Постановлением администрации Далматовского района от 27.03.2020 № 313 года должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» являются: 1) Заместитель Главы Далматовского района по строительству и жилищнокоммунальному хозяйству; 2) Руководитель отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации Далматовского района; 3) Заместитель руководителя отдела территориального планирования и градостроительной деятельности, главный архитектор Администрации Далматовского района; 4) Руководитель отдела строительства и ЖКХ. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором общего отдела Администрации г. Далматово ФИО3 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а соответственно является недопустимым доказательством.

На основании изложенного, административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района от 22.03.2022                                     № 6-3. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                            С.Е. Калашник