ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94607/18

16 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу № А41-94607/18 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" (далее – ответчик, МУП "Водоканал-Сервис") о взыскании задолженности в размере 271.332руб. 15коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019  по делу № А41- 94607/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Водоканал-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с водоснабжением, транспортировкой воды, водоотведением и транспортировкой сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Истец в тексте искового заявления указал,  что им в период с 01.11.2015 по 31.10.2016 оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод на основании государственного контракта № 4-ВКХ от 21.09.2015, заключенного с Министерством обороны РФ. 

13.10.2015 на основании договора  № 1-П-ВКХ с целью оказания услуг по указанному государственному контракту АО «ГУ ЖКХ» переданы во временное безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сети холодного водоснабжения и сети водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> (в/г №7А) (пункты 26, 27 акта приема-передачи к договору). 

В соответствии разделом № 3 Паспорта военного городка № 7А на его территории находятся сети водоснабжения военного городка общей протяженностью 6 244 м. и сети канализации военного городка общей протяженностью 6.292 м. 

Согласно пунктам 26 и 27 акта приема-передачи к договору о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» переданы сети холодного водоснабжения и водоотведения на территории городка №7А той же протяженностью.

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 31.07.2015                            № 655 МУП «Водоканал-Сервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области».

Истец в тексте искового заявления также указал, что МУП «Водоканал-Сервис» в период с 01.11.2015г. по 31.10.2016 осуществлял поставку холодного водоснабжения на объекты Министерства обороны РФ, расположенные на территории военного городка               № 7А (

<

...>), а также осуществлял прием сточных вод в централизованную систему водоотведения с объектов указанного военного городка на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с Казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны РФ, что подтверждается «Перечнем военных городков (объектов), требующих заключение договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод», подписанным Районным представителем государственного заказчика Министерства обороны РФ начальником 195 отделения территориального эксплуатации и контроля оказания услуг.

26.01.2016 АО «ГУ ЖКХ» с целью возникновения договорных отношений между ним - организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории военного городка № 7А, и ответчиком - гарантирующим поставщиком на территории города Серпухова Московской области, Обособленным подразделением «Подольское» направил в адрес МУП «Водоканал-Сервис»  оферту договоров по транспортировке холодной воды № 50-12-006 и по транспортировке сточных вод № 50-12-005 (письмо исх. № 87 от 21.01.2016г.).

27.07.2016 истцом в адрес МУП «Водоканал-Сервис» направлены копии договора № 1-П-ВКХ от 13.10.2015, Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.03.2016 № 35-р и копии схем разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения военного городка № 7 А (письмо за исх. № 1769 от 15.06.2016).

Однако ответчик подписанные договоры  в адрес АО «ГУ ЖКХ» не возвратил.

Истец исходя из того, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод со спорных объектов в централизованную систему, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат  регулированию  Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главой 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 271.332руб. 15коп. подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате фактически оказанных услуг в полном объёме не выполнил, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, мотивированного отказа от оплаты не представил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Довод ответчика о том, что для АО «ГУ ЖКХ» не установлен соответствующий тариф на транспортировку холодной воды и сточных вод в отношении объектов, расположенных на территории военного городка 7А, несостоятелен и противоречит Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области № 35-р от 31.03.2016, в п. 3 приложения № 1 которого установлен средневзвешенный тариф для Обособленного подразделения «Подольское» АО «ГУ ЖКХ» на транспортировку холодной воды и сточных вод. 

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод, несостоятелен и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 года по делу                  №  А41-94607/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова