Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197535/24-141-1406

07 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                24 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   07 ноября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Викинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 106 364руб. 50коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2024г.,

от ответчика – Светозаров Р.Л. по доверенности от 20.11.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Викинг» о взыскании 6 943 563руб. 00коп. задолженности и 162 801руб. 50коп. неустойки по договорам №4/09ИП от 20.09.2023г., №1-34ИП от 10.10.2023г., №7/12ИП от 15.10.2023г., №2/07ИПот 20.10.2023г., №1/57ИП от 01.11.2023г., №3-82ИП от 01.11.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 130 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №4/9ИП от 20.09.2023г., №1-34ИП от 10.10.2023г., №7/12ИП от 15.10.2023г., №2/07ИПот 20.10.2023г., №1/57ИП от 01.11.2023г., №3-82ИП от 01.11.2023г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные ответчиком.

Согласно п. 4.1. договора обязательства заказчика – производить расчеты за выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном в разделах 2.3. договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 943 563руб. 00коп. (3 456 600руб 00коп. по договору №4/09ИП от 20.09.2023г., 604 391руб. 00коп. по договору №1-34ИП от 10.10.2023г., 302 854руб. 00коп. по договору №7/12ИП от 15.10.2023г., 217 118руб. 00коп. по договору №2/07ИПот 20.10.2023г., 761 200руб. 00коп. по договору №1/57ИП от 01.11.2023г., 1 601 400руб. 00коп. по договору №3-82ИП от 01.11.2023г.) и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, часть задолженности ответчика подтверждается гарантийным письмом.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 943 563руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Устные доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.4. договоров, согласно которому в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в настоящем договоре, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но в целом не более 10% от неуплаченной суммы, что по расчету истца составляет 162 801руб. 50коп. (85 765руб. 17коп. по договору №4/09ИП от 20.09.2023г., 14 384руб. 51коп. по договору №1-34ИП от 10.10.2023г., 2 543руб. 97коп. по договору №7/12ИП от 15.10.2023г., 5 167руб. 41коп. по договору №2/07ИПот 20.10.2023г., 17 583руб. 72коп. по договору №1/57ИП от 01.11.2023г., 37 356руб. 72коп. по договору №3-82ИП от 01.11.2023г.).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истец просит взыскать 130 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, тогда как представил доказательства перечисления на 113 100руб. 00коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 08.07.2024г. и платежное поручение №38 от 09.07.2024г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму в размере 63 100руб. 00коп. чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 6 943 563руб. 00коп. задолженности, 162 801руб. 50коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 58 532руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян