Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50159/2019

07 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего АО «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» ФИО2

к АО «Газпром теплоэнерго»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании АО «Газпром теплоэнерго» (далее – ответчик) денежных средств в размере 941 190 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2018 по делу № А62-3753/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу № А62-3753/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В результате анализа бухгалтерских документов конкурсным управляющим было выявлено, что АО «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» исполнены обязательства по договору № 21/10 от 16.12.2009 на изготовление и поставку оборудования, при этом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 у АО «Газпром теплоэнерго» перед АО «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» имеется задолженность в размере 941 190 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 16.12.2009 между ЗАО «Межрегионэнергогаз» (АО «Газпром теплоэнерго») и ЗАО «Этон-Энергетик» заключен договор № 21/10, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование согласно спецификации для строительства блочно-модульной котельной (БМК – 18,0 серии «Этон») по адресу строительной площадки покупателя: Костромская обл., г. Галич, ул. Лермонтова, осуществить монтаж, пуско-наладку оборудования, а покупатель обязуется оплатить и принять результаты работ.

01.07.2011 сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/10 от 16.12.2009, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование согласно спецификации для строительства блочно-модульной котельной (БМК – 22,0 серии «Этон») по адресу строительной площадки покупателя: 

<

...> осуществить монтаж, пуско-наладку оборудования, а покупатель обязуется оплатить и принять результат работ.

Как следует из материалов дела товарные накладные по поставке оборудования на общую сумму 79 430 670 руб., с учетом НДС, датированы 28.09.2011, 30.11.2011, 21.12.2011, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 170 230 руб., с учетом НДС, датированы 30.04.2012 и 28.02.2013.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что если исходить из самой поздней даты окончания выполнения работ, то срок исковой давности даже по таким требованиям истек 28.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом 30.05.2019, тогда как срок исковой давности истек 01.03.2016, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 является несостоятельной, поскольку акт сверки взаимных расчетов был подписан за пределами срока исковой давности, а в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО «ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья         М.А. Миронова