Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129640/24-19-986

23 декабря 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                    10 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        23 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 622 985 руб. 55 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиторская компания» о взыскании 1 622 985руб. 55коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно поручению экспедитору от 13.10.2023г. ООО «Первая экспедиторская компания» приняло на себя обязательство перевозки груза.

Груз 23.10.2023г. прибыл на склад ответчика.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Томской области №92351 от 13.11.2023г. на складе ответчика произошел пожар, в результате которого груз был поврежден.

Указанный груз застрахован истцом в соответствии с договором страхования грузов №462-722-121879/21 от 01.12.2021г.

Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 1 622 985руб. 55коп., что подтверждается платежным поручением №40978 от 12.01.2024г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЧАББ" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, то он  обратился в суд о взыскании 1 622 985руб. 55коп.

Вина перевозчика презюмируется, следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

На основании вышеизложенного, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 1 622 985руб. 55коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, довод ответчика о  том, что договор страхования прекратил свое действие является несостоятельным, поскольку согласно п.23 генерального полиса, срок действия полиса автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не подала письменное уведомление о прекращении действия полиса за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия полиса.

Стороны письменное уведомление о прекращении действия договора не подавали, в связи с чем генеральный полис страхования грузов был действительным на момент спорной перевозки.

Согласно п.18 генерального полиса, все отгрузки по данному полису должны быть задекларированы страхователем.

Страхователь не позднее одного рабочего дня с момента начала отгрузки направляет страховщику по электронной почте декларацию с указанием предварительных данных по каждой отгрузке.

Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, страхователь направляет страховщику по электронной почте окончательную декларацию на основании предварительных данных по перевозкам.

Довод ответчика о том, что страхование груза было произведено после пожара, признан судом несостоятельным, поскольку страхователь, в соответствии с условиями генерального полиса 06.10.2023г. направил предварительную декларацию за октябрь.

Декларация была принята СПАО «Ингосстрах», спорный груз принят на страхование.

Согласно окончательной декларации на страхование грузов от 07.11.2023г. застрахован спорный груз (коммутаторы), перевозимый по маршруту: Москва - Томск (Пролетарская улица 38 В с.1) - Томск (ул. Вершинина, д. 43 В).

В соответствии с п. 5 генерального полиса, период ответственности страховщика по настоящему полису начинается в момент начала погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления для перевозки, действует в течении всей перевозки (включая период перегрузки (перевалки), а также непрерывное временное хранение в пункте перегрузки (перевалки) в течении не более 30 календарных дней) и прекращает свое действие в момент окончания выгрузки последнего места груза из транспортного средства. Непрерывное временное хранение груза в пунктах отправления и/или назначения в рамках данного полиса не застраховано.

Ответчик, ссылаясь на п.5 генерального полиса и указывая, что согласно поручению экспедитору №9999 4236 8011 пунктом назначения было указано: г. Томск, а также то, что пожар произошел в период, когда груз находился на складе экспедитора по адресу: адресу: РФ, 

<

...>, полагает, что спорное событие неправомерно было признано страховым случаем.

Согласно декларации на страхование грузов от 07.11.2023г. застрахован спорный груз (коммутаторы), перевозимый по маршруту: Москва - Томск (Пролетарская улица 38 В с.1) -Томск (ул. Вершинина, д. 43 В). То есть, территория, на которой произошел пожар и повреждение спорного груза является не пунктом назначения, а пунктом перегрузки (перевалки) и, соответственно, относится к территории страхования.

Таким образом, спорное событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329, 796, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>) 1 622 985 руб. 55 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.230 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная