﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16210/2019

27 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» Левшука М.А. (доверенность от 06.02.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» Дёмышева В.А. (доверенность от 10.01.2020,  паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу № А33-16210/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» (далее – ООО «ВЭД Континент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Совместное предприятие «БИВА» (далее – АО «СП «БИВА») о взыскании:

- задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту в сумме 1 031 890 рублей; 

- задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда в размере 53 400 рублей; 

- задолженности за расходы на сверхнормативное использование контейнеров в сумме 2 886 965 рублей; 

- задолженности за расходы по хранению контейнеров на железнодорожном терминале станции Базаиха в размере 549 965,40 рублей; 

- штрафа на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 463 147,04 рублей; 

- неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 985 704,21 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 134 422,53 рублей;

- обращении взыскания на удерживаемое ООО «ВЭД Континент» имущество АО «СП «БИВА» - гидравлическое устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), хранящееся в контейнерах на территории железнодорожного терминала ст. Базаиха, установлении начальной продажной цены в размере 5 517 745,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что расчеты взыскиваемых сумм, представленные ответчиком, судами не проверены. Первичные подтверждающие документы истцом не представлены. Просрочка погрузки товара после его выпуска таможенным органом произошла по вине истца. Стоимость дополнительных расходов, понесенных ООО «ВЭД Континент», существенно превышает стоимость аналогичных услуг других организаций. Судами не дана надлежащая оценка действиям истца, действовавшего не в интересах АО СП «БИВА». Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Положения части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» применены судами неверно. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика неправомерно. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВЭД Континет», ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 февраля 2020 года объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 20 февраля 2020 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО «ВЭД Континент» (экспедитор) и АО «СП «БИВА» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО-139, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязался оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные им в ходе исполнения договора расходы. 

В силу пунктов 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.13 договора заказчик обязался обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к нему или поручений экспедитору. Возмещать экспедитору по согласованным ставкам расходы по перевозке и ТЭО грузов на территории СНГ и за границей, включающим вознаграждение экспедитора за выполненные операции. Возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика. Компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза. 

Согласно пункту 3.1. договора цена предоставляемых услуг устанавливается в российских рублях для внутрироссийских перевозок и в евро или долларах США (в зависимости от направления перевозки) для экспортно-транспортных перевозок. Цена предоставляемых услуг определяется по каждому конкретному случаю и указывается в поручениях экспедитору к договору. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик возмещает расходы и издержки экспедитора, оговоренные в пункте 2.2 договора, а также: 

- стоимость подачи-уборки транспортного средства на подъездные пути; 

- плату за сверхплановые и внеплановые перевозки; 

- сборы за внесение изменений в заявку; 

- прочие станционные расходы; 

- дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки. 

На основании пункта 3.3 договора заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных им в процессе выполнения договора, в течение 3 банковских дней после получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору. 

Согласно пункту 3.4. договора, если в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, его контрагентами (грузоотправителем/грузополучателем) своих обязательств по договору, у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с хранением груза или контейнера, пересчетом груза, подачей, приёмкой, раскредитовкой, подработкой или досмотром контейнера, отсутствием документов, тары, не предъявлением груза и т.п.), то они подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих данные расходы (перечни, квитанции, счета и др.) без предъявления дополнительных претензий и включаются в сумму окончательного расчета. 

В силу пункта 5.7. договора заказчик несет ответственность за полную или частичную неоплату услуг, а также за несвоевременную полную или частичную неоплату расходов экспедитора в размере, установленном статьей 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Обязанность заказчика по уплате штрафов и пени возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате. 

Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах заказчика, расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 5.12). 

В соответствии с согласованным сторонами поручением от 27.08.2018 № 1 экспедитор принял на себя обязательство доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха, а также оказать услуги по выгрузке товара с судна, оплатить документационный сбор морской линии, крепление груза в контейнере, организовать доставку груза по маршруту Владивосток (порт Рыбный) - ст. Базаиха. 

В стоимость услуг включены, в том числе: оплата услуг станции отправления; оформление сопроводительных документов; оплата железнодорожного тарифа без охраны; предоставление вагона; слежение; бесплатное хранение в порту Рыбный в течение 14 дней; бесплатное использование контейнера с момента выгрузки в порту - 25 дней. 

На основании заключенного между ООО «ВЭД Континент» (заказчик) и ООО «АААМТИС ГРУПП» (экспедитор) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.03.2015 № 1 и заявки от 27.08.2018 № 21/2018, ООО «ВЭД Континент» поручило ООО «АААМТИС ГРУПП» доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха. 

22.08.2018 контейнеры с грузом прибыли в порт Рыбный и были выгружены с судна. 14 суток, отведенных на бесплатное хранение в порту, истекли 04.09.2018. 

12.10.2018 таможенным органом товар выпущен для внутреннего потребления. 

В связи с требованием морского порта освободить склад, экспедитор 31.10.2018 принял решение погрузить контейнеры с товаром на железнодорожные платформы, 11.11.2018 указанные контейнеры прибыли на железнодорожную станцию Базаиха, перемещены на терминал железнодорожной станции на хранение. 

30.05.2019 ООО «ВЭД Континент» (заказчик) и ООО «ТЯГА-СИЛА» (исполнитель) заключен договор на ответственное хранение товаров и складское обслуживание, по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение работ по ответственному хранению товаров и складскому обслуживанию – гидравлическое устройство выгрузки (наклонный накопительный стол).

В связи с невостребованностью доставленного груза, у экспедитора возникли дополнительные расходы, в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту; по отправке вне контейнерного поезда, по сверхнормативному использованию контейнеров; по хранению контейнеров на станции Базаиха. 

Кроме того, в связи с нарушением заказчиком обязательств по возмещению расходов экспедитора, истцом ответчику начислены неустойка и штраф в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

Претензиями от 31.01.2019, 14.03.2019, 06.05.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, уплатить неустойку и штраф. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, письмом от 14.05.2019 истец уведомил ответчика об удержании груза. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных экспедитором расходов, неуплату штрафа и неустойки ООО «ВЭД Континент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая возникший спор, суды признали доказанными факты неоплаты ответчиком в установленные сроки понесенных истцом расходов за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту, по отправке контейнеров с грузом вне контейнерного поезда, по сверхнормативному использованию контейнеров и по их хранению на железнодорожном терминале станции Базаиха, руководствуясь статьями 309, 801, 395, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» удовлетворили иск полностью, обратив взыскание на удерживаемый ООО «ВЭД Континент» груз. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Изучив положения заключенного сторонами договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к нему применимы требования главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ), в частности, возлагающие на клиента (в данном случае АО СП «БИВА») обязанность уплатить экспедитору не только причитающееся ему вознаграждение, но и компенсировать все понесенные им в его в интересах расходы. 

Из поручения экспедитору видно, что истец обязался в интересах ответчика организовать доставку гидравлического устройства выгрузки бруса по маршруту «порт Рыбный – станция Базаиха» и услуги по выгрузке товара с судна, оплатить документационный сбор морской линии, закрепить груз в контейнере. В стоимость услуг включены: оплата услуг станции отправления; оформление сопроводительных документов; оплата железнодорожного тарифа без охраны; предоставление вагона; слежение; бесплатное хранение в порту Рыбный в течение 14 дней; бесплатное использование контейнера с момента выгрузки в порту в течение 25 дней. 

При этом, как установлено судами, иные возникающие у экспедитора по вине заказчика дополнительные расходы, связанные с хранением груза или контейнера, пересчетом груза, подачей, приёмкой, раскредитовкой, подработкой или досмотром контейнера, отсутствием документов, тары, не предъявлением груза и т.п., либо с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки также подлежат возмещению заказчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали правильные выводы о том, что ООО «ВЭД Континент» надлежащим образом исполнило обязательства, вытекающие из договора, и понесло дополнительные расходы на сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту, по их отправке вне контейнерного поезда, по сверхнормативному использованию контейнеров и их хранению контейнеров на железнодорожном терминале станции Базаиха.

Отклоняя доводы АО СП «БИВА» о недоказанности понесенных истцом расходов ввиду отсутствия первичной документации, суды с учетом пункта 3.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО-139 верно сослались на имеющиеся в материалах дела акты, платежные поручения и пришли к выводу о правильности расчетов взыскиваемых сумм. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. 

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, ответчиком не представлены доказательства того, что просрочка погрузки товара после его выпуска таможенным органом произошла по вине истца. 

Утверждения АО СП «БИВА» о завышении стоимости дополнительных расходов, понесенных ООО «ВЭД Континент», злоупотреблении правом проверялись судами двух инстанций и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Доказательства намеренных действий ООО «ВЭД Континент», направленных на причинение ущерба ответчику, в деле отсутствуют, привлечение к исполнению поручения ООО «АААМТИС ГРУПП» не противоречит условиям, заключенного сторонами договора. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик отказался оплатить понесенные экспедитором расходы, то суды правильно взыскали штраф и неустойку на основании статьи 10 указанного Федерального закона.

Оснований для снижения размера взысканной неустойки и штрафа не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, в связи с тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика необоснованно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в данной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона №87-ФЗ установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки.

Из содержания данной нормы следует, что указанная неустойка не является штрафной. 

В договоре стороны достигли соглашения, что АО СП «БИВА» несет ответственность за полную или частичную неоплату услуг, а также за несвоевременную полную или частичную неоплату расходов экспедитора в размере, установленном статьей 10 Федерального закона №87-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что суды в нарушение указанных норм гражданского законодательства взыскали с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив двойную меру ответственности за одно и то же нарушение. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 134 422, 53 рублей следует отменить, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу № А33-16210/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 422, 53 рублей.

Принять по делу в этой части новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 422,53 рублей отказать.

Изменить резолютивную часть решения в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» (ИНН 2466277851,ОГРН 1142468063891) 46 321,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» (ИНН 2466277851,ОГРН 1142468063891) в пользу акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 132 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина