АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2327/2023

11 декабря 2023 года

г. Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» 

к        Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПлюс»

о взыскании 1 273 463 руб. 02 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «ПО «Любажский кирпичный завод») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «АгроПлюс») о взыскании 850 000 руб. долга по договору займа №19-06/2017 от 19.06.2017 и 423 463 руб. 02 коп. процентов за пользование займом за период с 21.06.2017 по 11.09.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2022 по делу №А35-7783/2019 ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

В ходе исполнения конкурсным управляющим полномочий в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что 19.06.2017 между ООО «АгроПлюс» (заемщик) и ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» (займодавец) заключен договор займа №19-06/2017, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 850 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19.07.2018 и уплатить за пользование займом проценты в размере 8% годовых  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 1.3, 1.4 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с даты получения суммы займа заемщиком. Дата возврата суммы займа не учитывается при начислении процентов. Уплата суммы процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня месяца. 

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 20.06.2017.

Однако ответчик в нарушение условий договора в обусловленный сторонами срок не возвратил истцу полученную сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.     

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа        №19-06/2017 от 19.06.2017 в размере 850 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных денежных средств, не представлено, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика             850 000 руб. долга. 

Истец просит также взыскать с ООО «АгроПлюс» проценты за пользование займом в сумме 423 463 руб. 02 коп. за период с 21.06.2017 по 11.09.2023.  

 В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма  процентов за пользование займом определена истцом верно исходя из согласованной сторонами ставки - 8% годовых, и составляет 423 463 руб. 02 коп. за период с 21.06.2017 по 11.09.2023

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 273 463 руб. 02 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2020 и ответ на требование, содержащий признание ООО «АгроПлюс» задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» долг в сумме 850 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 423 463 руб. 02 коп., всего 1 273 463 руб. 02 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 397 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                                    Н.О. Цепкова