АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года

Дело №

А55-9353/2016

Резолютивная часть решения  оглашена 01 ноября 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  01 ноября 2017 года  дело по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, 16  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, ул. Демократическая, д.29, кв.180

о взыскании 10 855 руб. 91 коп.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, ул. Демократическая, д.29, кв.180

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей",Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, 16  

о взыскании 75 004 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 30.07.2017, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, ФИО5, доверенность от 07.07.2017,

Установил:

Открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, ОАО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 80 342,23 руб., из них: 78 218,86 руб. - основного долга, 2123,37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  заключенному между сторонами  Договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 1582 от 01.12.2007 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого «Энергоснабжающая организация» за период апрель 2014 года - декабрь 2015 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму  78 218 рублей 86 копеек. Сведения об объеме поставленной тепловой энергии содержатся в справках по потреблению тепловой энергии и теплоносителя. При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель - август 2014 года определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь - декабрь 2014 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

 Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на ошибочность расчета истца и завышения объема потребленной ответчиком тепловой энергии. Ответчик полагает, что при отсутствии информации о показаниях прибора учета истец должен был производить расчет исходя из среднемесячного потребления услуг. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А55-9353/2016 отменены.   Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что, разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии и образования задолженности по его оплате, применив расчет, предусмотренный Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

           Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1, статьи 19 Закона о теплоснабжении).     Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

          В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

          В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.       Согласно пункту 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

          В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Указанными Правилами урегулирован также и порядок определения объема коммунальных услуг, как при наличии, так и при отсутствии приборов учета (индивидуального, общедомового). 

          Арбитражный суд Поволжского округа указал, что, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр, суды, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик, в частности, Правила № 354.

          Пунктом 2 Правил № 354 определено, что «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), а также услуга по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

          Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего спора, является установление вида коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период.

          Как следует из оспариваемых судебных актов, с ответчика в пользу истца по настоящему делу взыскана стоимость тепловой энергии.   При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель - август 2014 года определены исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь 2014 года - декабрь 2015 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

          Вместе с тем, согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчиком предоставлялись за период с июня 2014 года по август 2015 года показания приборов учета на горячее водоснабжение.    Согласно доводам ответчика, последним потреблен коммунальный ресурс - горячая вода.

          В соответствии с расчетом истца, а также в соответствии со счетами-фактурами, выставленными истцом, к оплате была предъявлена стоимость как тепловой энергии, так и теплоносителя.

          Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, судам следовало определить вид коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период. В зависимости от установленного, проверить расчет истца на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства.

         При новом рассмотрении дела в исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражный суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно вида коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, а также с учетом ходатайства ответчика представить альтернативный расчет теплопотребления, произведенный в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

           Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – основной долг, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило  встречное исковое заявление, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО3 - истец по встречному иску просит взыскать с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 75 004 руб. 81 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик, проявляя себя как законопослушная сторона, произвел оплату истцу в размере 83 559 рубля 91 копейки по решению Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, которое Арбитражный суд Поволжского округа признал незаконным и отменил с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. По расчету ответчика,  сумма, подлежащая выплате истцу, составляет за период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. - 8 555 рублей 10 копеек. Вместе с тем Ответчик оплатил по решению суда, признанному незаконным и подлежащим отмене - 83 559 рублей 91 копейку. Следовательно, как полагает ИП ФИО3, истец обязан возвратить ответчику сумму в размере 75 004 (семьдесят пять тысяч четыре) рубля 81 копейку, которая, по мнению ответчика, является для истца неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2017 встречное исковое заявление было принято к производству.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, указав в отзыве, что ссылка ИП ФИО3 на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на АО «ПТС» как на лицо, которое за счет другого лица приобрело или сберегло имущество, полностью безосновательны, так как оплата произведена на основании решения суда по делу от 16.12.2016 и исполнительному листу, выданному 12.04.2017.

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования – не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен Договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 1582 от 01.12.2007 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть полученную от ОАО «Волжская ТГК» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение условий договора «Энергоснабжающая организация» за период апрель 2014 года - декабрь 2015 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, однако стоимость потребленного за спорный период коммунального ресурса ответчиком на момент рассмотрения спора не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате энергии не имеется, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

 С учетом проведения истцом перерасчета объема и стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии задолженность ответчика за период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. составляет 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – основной долг, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик и его  представитель признали исковые требования с учетом уменьшения их размера в сумме 10 855 руб. 91 коп. в полном объеме.

  Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд принял признание ответчиком иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как установлено ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – основной долг, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Однако ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку путем зачета встречных требований истец обязан возместить ответчику разницу между стоимостью потребленной, но неоплаченной, теплоэнергии и суммой, оплаченной на основании решения суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.

При этом ответчик под роспись в протоколе судебного заседания уменьшил размер встречных требований в связи с уточнением истцом размера первоначального иска, определив  указанную разницу в сумме 72 704 руб. (83 559 руб. 91 коп. - 10 855 руб. 91 коп.).

Уменьшение размера встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что ИП ФИО3 оплатил задолженность в сумме 83 559 руб. 91 коп. на основании решения суда по делу от 16.12.2016 и исполнительному листу, выданному 12.04.2017. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ссылка ИП ФИО3 на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и указание на АО «ПТС» как на лицо, которое за счет другого лица приобрело или сберегло имущество, полностью безосновательны.

Суд считает возражения истца на встречный иск обоснованными и соответствующими приведенным нормам материального и процессуального права и приходит к выводу о том, что, обратившись в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, ответчик избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку возврат уплаченных денежных средств на основании судебного решения, впоследствии отмененного, урегулирован выше приведенными процессуальными нормами и производится путем использования института поворота исполнения судебного акта, а не подачей встречного иска.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 2 000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении относятся на ответчика и возмещению ему не подлежат. 

 Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

 Согласно ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

 Руководствуясь указанной нормой, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон  считает необходимым при вынесении настоящего решения произвести поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, отмененного постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017.

Поскольку в результате поворота исполнения судебногоакта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, то поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 следует произвести путем взыскания с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 83 559 руб. 91 коп.

Путем зачета требований с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию   сумма 70 704 руб., составляющая разницу между уплаченной  83 559 руб. 91 коп. и взысканной по настоящему решению суммой 12 855 руб. 91 коп., включающей сумму задолженности и процентов, признанную ответчиком  - 10 855 руб. 91 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить путем взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631918000016) в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 10 855 руб. 91 коп., в том числе: 10 154 руб. – задолженность за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, 701 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Уменьшение размера встречных исковых требований принять.

Считать встречный иск заявленным в сумме 72 704 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631918000016) государственную пошлину в сумме 92 руб., уплаченную чек – ордером от 10.08.2017.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 путем взыскания с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631918000016) 83 559 руб. 91 коп.

Путем зачета требований взыскать с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631918000016) 70 704 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 311 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1