АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65945/2021

09 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-65945/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 664 412 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 18-УПН-01/12 от 10.01.2012 в размере 646 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в размере 18 312 руб. 07 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

17.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04.02.2022 от ответчика поступили возражения на требования о взыскании судебных расходов.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № № 18-УПН-01/12 от 10.01.2012 в размере 546 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в размере 17 906 руб. 49 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 24.02.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" о взыскании 664 412 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 18-УПН-01/12 от 10.01.2012 в размере 646 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в размере 18 312 руб. 07 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом «Уралпластик-Н» (согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность прекращена путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (поставщик) (далее – ООО «Монди Арамиль», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" (покупатель) (далее – ООО «Солвекс Плюс», ответчик) заключен договор поставки № 18-УПН-01/12 от 10.01.2012 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию - пленочные материалы, изделия из пленочных материалов - именуемую в тексте настоящего договора«Товар», а покупатель обязуется указанный товар принимать и оплачивать (п. 1.1 Договора).

Настоящий договор определяет общие условия поставок товара. Ассортимент, количество, цепа и срок поставки товара устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к договору на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, если Дополнительным соглашением стороны согласовывают только ассортимент и цену Товара, то поставка каждой партии Товара осуществляется на основании подписанной обеими сторонами заявки, которой согласовывается количество и срок поставки партии товара, заявкой стороны могут изменять срок поставки конкретной партии товара.

В соответствии с п. 1.4 Договора, на условиях, согласованных Дополнительным соглашением, в случае необходимости нанесения на пленку (изделия из пленочных материалов) изображения. Поставщик на основании технического задания покупателя может предоставить покупателю

дизайн-макет изображения;

корректировку существующего дизайн-макета;

оригинал-макет изображения;

корректировку существующего оригинал-макета;

цветопробу изображения;

печатную форму для нанесения изображения (флексоформу).

Срок эксплуатации флексоформ определяется Поставщиком по следующим критериям: количество переклеек, количество напечатанных оттисков, срок храпения не более 12 месяце» с даты изготовления. Вывод флексоформ из эксплуатации производится по тому критерию, который наступает в первую очередь.

Указанные объекты предоставляются в виде, соответствующем Техническим требованиям  поставщиков.

Указанные технические требования обязательны для исполнения обеими Сторонами, изложены в приложении к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

По выбору покупателя, ему может быть предоставлен один либо несколько объектов.

Цепа на товар устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору на каждую партию поставляемого товара (п. 2.1 Договора).

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 39 от 14.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар на условиях:

Всего стоимость поставляемого товара составляет 537 520 руб. 80 коп.

Адрес доставки: 630056, 

<

...>.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3 договора датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю или органу транспорта (Перевозчику), что подтверждается подписанными покупателем или органом транспорта (Перевозчиком) товарными/товарно-транспортными накладными.

Истец указывает, что товар был передан поставщиком покупателю 23.06.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1601 от 23.06.2021. В соответствии с п. 4.1 договора обязанность Поставщика по исполнению принятых на себя условий считается выполненной в полном объеме с момента (даты) поставки товара. Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме.

Пунктом 3.8 договора стороны установили, что в связи с технологическими особенностями производства товара, количество поставляемой партии товара по настоящему договору может варьироваться в пределах 10 % от количества заявленной партии. При поставке партии товара в большем количестве от заявленной партии, превышение дополнительно оплачивается покупателем в соответствии с п. 2.2 данного договора. Товар был поставлен в количестве 120 200 штук, что находится в пределах 10 % количества, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении № 39 от 14.05.2021, на общую стоимость 646 100 руб. 00 коп. На основании изложенного, у покупателя возникло обязательство по оплате поставленного товара на сумму 646 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата производится на основании счета/счета-фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселями Сбербанка со 100 % отсрочкой платежа в течение 5 (пяти) дней с момента прихода Товара на склад покупателя. Товар был получен покупателем 30.06.2021, что подтверждается УПД № 1601 от 23.06.2021. Покупатель обязан был произвести платеж не позднее 05.07.2021. Между тем, до настоящего времени товар покупателем не оплачен. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 330 от 06.10.2021 с требованием оплатить поставленный товар, от ответчика поступил ответ на претензию № 58 от 22.10.2021, в котором ответчик указал, что оплатит товар в срок до 15.11.2021, однако после указанной даты оплата так и не поступила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на оплату долга в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 563658 от 22.11.2021.

Суд принимает во внимание, что истцом уточнены требования в связи с частичной оплатой, таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  546 100 руб. 00 коп.

Иных возражений от ответчика не поступало в отношении заявленной суммы исковых требований.

В отзыве ответчик также указывает на обращение к истцу об урегулировании спора мирным путем.

Однако суд принимает во внимание, что текст мирового соглашения в суд не представлен, в своих возражениях истец не указал, что со стороны ответчика были попытки урегулировать спор мирным путем, иного суду не доказано.

На основании изложенного требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в  размере 546 100 руб. 00 коп. (с учетом уточнения принятого судом).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в размере 17 906 руб. 49 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик указал, что расчет истца произведен не верно, так как неверно указаны даты и суммы задолженности, по расчету ответчика сумма процентов составляет 17 906 руб. 49 коп.

Истец уточнил заявленную сумму процентов, с учетом частичной оплаты задолженности.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара,  истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 17 906 руб. 49 коп. за период с 06.07.2021 по 06.12.2021.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик не правомерно пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических консультационных услуг № ЮФ-25/19 от 16.12.2019, расписка от 07.09.2021, тарифы юридических услуг (приложение № 1 к договору), акт об оказании услуг № 212 от 07.12.2021, отчет о стоимости затраченного на оказание услуг времени № 171 от 07.12.2021, счет № 255 от 07.12.2021, платежное поручение № 6969 от 14.12.2021.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма НБ Консалтинг» заключен договор на оказание юридических консультационных услуг № ЮФ-25/19 от 16.12.2019 по условиям которого,  исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические консультационные услуги, а заказчик обязуется принимать эти услуги и своевременно оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках юридических консультационных услуг, оказываемых заказчику по настоящему договору, исполнитель:

осуществляет юридический анализ деятельности Заказчика;

готовит договоры, протоколы разногласий, претензии, акты, а также другие документы правового характера, необходимые заказчику;

консультирует заказчика по правовым вопросам и вопросам налогообложения;

участвует в переговорах заказчика с партнерами и, при получении соответствующего распоряжения заказчика, проводит такие переговоры от его имени самостоятельно;

представляет интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, государственных и муниципальных органах, нотариате, в кредитных организациях, в коммерческих и некоммерческих организациях;

готовит документы правового характера, необходимые для государственной регистрации, внесения изменений, реорганизации, ликвидации Заказчика или по его поручению третьего лица, представляет документы на государственную регистрацию, получает документы с государственной регистрации, организует публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации»;

представляет интересы Заказчика в ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ, Минюсте РФ, ФЛС России, а также в иных государственных органах при получении разрешительной документации, совершении регистрационных действий, проведении проверок соблюдения действующего законодательства, а также по иным вопросам;

предоставляет иные согласованные сторонами услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов и актов об оказании услуг, исходя из тарифов, действующих у исполнителя на момент оказания услуг. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчику счета исполнителя и акта об оказании услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно акту от 07.12.2021, исполнитель оказал услуги за период с 20.11.2021 по 30.11.2021, на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. В отчете указано, что оказаны услуги по взысканию с ответчика задолженности, в том числе подготовка и предъявление искового заявления, подготовка иных процессуальных документов.

Истцом услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6969 от 14.12.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил возражения на заявленные требования о взыскании судебных расходов, в которых указывает, что заявленная сумма представительских расходов является неразумной.

Ответчиком произведен сравнительный анализ аналогичных юридических услуг, из анализа следует явно несоразмерный характер судебных расходов, так как дело носило не сложный характер, является не трудозатратным для исполнителя.

Кроме того, ответчик не уклонялся от оплаты поставленного товара, а неоплата была вызвана тяжелым финансовым положением, о чем ответчик извещал истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика в отношении требований о взыскании судебных расходов, указывает, что ответчиком не доказана несоразмерность заявленных судебных расходов, так как истцом также произведен анализ рынка оказания юридических услуг, из которого следует, что за аналогичные услуги по расценкам в городе Екатеринбурге услуги бы составляли от 25 000 руб. до 45 000 руб.

Суд принимает во внимание, что доводы, изложенные в отзыве ответчика, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121N) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 30 000 руб. подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценивая довод ответчика о расценках в сравнении с аналогичными услугами, суд принимает во внимание, что ссылка истца на аналогичные расценки, по которым ранее возмещались суммы судебных расходов, не свидетельствуют о необходимости возмещения судебных расходов в последующих делах в таких же размерах, поскольку суд, определяя разумность заявленных расходов исходит из конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что указанная стоимость юридических услуг носит рекомендательный характер, не учитывает категорию спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, в связи с чем данные доказательства не свидетельствуют о чрезмерности понесенных расходов.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов ответчиком не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Суд с учетом разумности исходит из предмета договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 280 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 310, 395, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  564 006 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шесть) руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору поставки № № 18-УПН-01/12 от 10.01.2012 в размере 546 100 (пятьсот сорок шесть тысяч сто) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 06.12.2021 в размере 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 49 коп. 

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга размере 546 100 (пятьсот сорок шесть тысяч сто) руб. 00 коп. с 07.12.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвекс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монди Арамиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 008 (две тысячи восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6878 от 07.12.2021 в составе суммы 16 288 руб. 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                              Е.В. Высоцкая