Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2321/2021

26 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром»: представителя ФИО2  по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от Хабаровской  таможни: представителя ФИО3  по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 1 год);  представителя ФИО4  по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром»

на решение от  31.03.2021

по делу № А73-24510/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» 

к Хабаровской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-748/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» (далее - ООО «Моррыбпром», общество, заявитель, декларант, организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением об отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, административный орган, таможенный орган) от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении                                           № 10703000-748/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2021 оспариваемое постановление Хабаровской таможни, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 7285367,78 руб.

Суд, установив факт заявления обществом недостоверных сведений  о стоимости судна (судно завезено на таможенную территорию в ином состоянии, чем было приобретено у продавца), что подтверждается вступившим в законную силу решением суда  по делу № А73-4930/2019, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но применив статью 4.1 КоАП РФ, снизил сумму штрафа в 2 раза.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Моррыбпром» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении заявителем недостоверных сведений о классификационном коде судна «ЮГО-ВОСТОК 7»; решение суда первой инстанции основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2019 года по делу № А73-4930/2019, согласно которому установлено, что заявителем была задекларированы недостоверные сведения относительно стоимости товара, а не недостоверные сведения о классификационном коде судна; при декларировании судна «ЮГО-ВОСТОК 7» обществом  были предусмотрены все расходы, перечисленные в ст. ст. 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости; ремонтные работы за 2015, 2016, 2017 годы и услуги ФАУ «Российский морской регистр судоходства» не являются расходами, которые перечислены в указанных статьях  Соглашения об определении таможенной стоимости, в связи с чем включение данных затрат при определении таможенной стоимости товара ведет к тому, что декларантом будет нарушен принцип действительной стоимости товара, который содержатся в п. 2 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости;  обществом  были соблюдены требования таможенного законодательства, действовавшего на период декларирования судна «ЮГО-ВОСТОК 7»;  при определении таможенной стоимости судна,  ООО «Моррыбпром» действовало в строгом соответствии с законодательством, в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует как объективная, так и субъективная стороны вменяемого правонарушения), в связи с чем, невозможно привлечение к административной ответственности;  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10703000-748/2019 Хабаровской таможней были допущены нарушения процессуальных прав заявителя, выразившиеся в ограничении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;  у суда первой инстанции были все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (административные правонарушения, за совершение которых привлекался заявитель, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;  заявитель включен в реестр среднего и малого предпринимательства с 01 августа 2016 года, присвоена категория - среднее предприятие, что подтверждается выпиской из единого реестр субъектов среднего и малого предпринимательства;  отсутствуют негативные последствия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, за вменяемое заявителю административное правонарушение).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, таможня отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители  таможенного органа в судебном заседании отклоняют доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Моррыбпром», расположенное по адресу: 682800, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052700068090, ИНН 

<

***>.

Хабаровской таможней, на основании решения начальника таможни от 12.04.2019, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Моррыбпром» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10703070/291117/0021895 о таможенной стоимости морского судна «ЮГО-ВОСТОК 7».

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Моррыбпром» (Покупатель) заключило с компанией «DO№G №AM СО, LTD», Республика Корея (Продавец) договор купли-продажи от 12.10.2015                  № 121015-DS-8, на основании которого общество приобрело рыболовный траулер «SUR ESTE 709», дата постройки август 1984 года, место регистрации - порт Пусан.

Стоимость судна согласована сторонами в размере 870000 долл. США. Согласно акту приема-передачи судно передано от продавца к покупателю 13.10.2015 в порту Пусан. После покупки судно переименовано в «ЮГО-ВОСТОК 7».

В соответствии со свидетельством о праве собственности судно «ЮГО-ВОСТОК 7» зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под № 176 от 23.10.2015, ИМО 8414465. Тип судна рыболовное, средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ), порт регистрации - Советская Гавань.

29.11.2017 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ООО «Моррыбпром» подана предварительная декларация на товары № 10703070/291117/0021895 (далее - ДТ № 1895), в соответствии с которой товар - «бывшее в эксплуатации морское судно «ЮГО-ВОСТОК 7» (прежнее название «SUR ESTE 709»), тип: рыболовное, СРТМ, длина: 51,82 м, ширина: 9,80 м; высота борта: 6.13 м, материал корпуса: сталь; позывной сигнал: УГДГ; дедвейт: 811; ИМО:8414465, флаг: Россия; класс: KM*FISHI№G VESSEL; регистровый номер: 847659...», помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

ООО «Моррыбпром» по ДТ № 1895 уплачены таможенные платежи в общей сумме 12590529,76 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина -                 2629294,93 руб., налог на добавленную стоимость - 9938734,83 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций 225200 руб.

В графе 44 ДТ № 10703070/291117/0021895 указаны следующие сведения о документах, на основании которых заполнена таможенная декларация:  коносамент № 1/01 от 29.11.2017; договор купли-продажи от 12.10.2015                       № 12102015-DS-8; инвойс от 13.10.2015 № 01; акт приема-передачи судна от 13.10.2015 № б/н;  дополнительное соглашение к договору № 12102015-DS-8             № б/н от 29.09.2017;  заявления на перевод иностранной валюты от 13.10.2015, от 27.09.2016;  расчет затрат на переход судна от 23.11.2017 № 1 (4 дня по маршруту п. Пусан - п. Владивосток); иные подтверждающие документы.

Таможенная стоимость, заявленная при таможенном декларировании товара в графе 45 ДТ № 1895, определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», действовавшего на дату подачи ДТ (далее - Соглашение), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Согласно декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 1895 (условия поставки FOB - Пусан) к цене сделки, фактически уплаченной за этот товар, декларантом добавлены расходы по транспортировке товара до морского порта Владивосток в размере 1767023,56 руб.

В подтверждение транспортных расходов, понесенных судовладельцем при перемещении судна на таможенную территорию Союза, представлена справка от 23.11.2017 № 1 о затратах на переход судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» по маршруту Пусан (Республика Корея) - Владивосток (Россия) на общую сумму 1767023,56 рублей, в том числе: оплата труда членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» - 145084,00 руб.; инвалюта взамен суточных членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» - 85270,00 руб.; страховые взносы на обязательное страхование членов экипажа СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» -                     84309,56 руб.; расход продуктов питания - 91000,00 руб.; расход дизельного топлива - 1361360,00 руб.

Учитывая, что продавец товара - компания «ДОНГ НАМ» («DO№G №AM CO., LTD», Республика Корея) является учредителем ООО «Моррыбпром» в ДТС заявлены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в значении, указанном в п. 1 ст. 3 Соглашения.

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара ООО «Моррыбпром» представлена информация об однородной сделке - ДТ                                                             № 10702070/150917/0019088 (на таких же условиях, по сопоставимой цене и при определении таможенной стоимости по первому методу), где продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами.

По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товара по ДТ № 1895 принята таможенным органом, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в ДТС.

15.12.2017 судно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, что подтверждается генеральной декларацией на приход от 15.12.2017 из судового дела № 10702020/151217/0001251.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 12.04.2018 по 22.01.2019 таможней проведен таможенный контроль после выпуска товара в форме камеральной проверки на предмет соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении заявленной таможенной стоимости товара судно «ЮГО-ВОСТОК 7» при ввозе на таможенную территорию после проведения ремонтных работ по ДТ № 1895, по результатам которой  установлено, что заявленные в ДТ № 10703070/291117/0021895 сведения и представленные подтверждающие документы не соответствуют фактическому состоянию товара; судно СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» ввезено на таможенную территорию Союза в ином состоянии, чем было приобретено у Продавца в 2015 году,  при этом изменения не связны с поддержанием эксплуатационных качеств судна в целях бесперебойной работы на промысле в течение многих месяцев, обеспечения безопасности мореплавания, судна, экипажа, предотвращения аварийных случаев и загрязнения моря, как было заявлено ООО «Моррыбпром» в ходе проведения камеральной таможенной проверки; таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных обществом расходов, а именно, приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций произведенных в целях проведения переклассификации (первоначального освидетельствования), выдачи Регистром конвенционных документов, модернизации и восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна в 2015 году до его выхода на промысел (1839704,06 долл. США), расходов в размере                      208607300 Южнокорейских вон, понесенных обществом в связи с модернизацией судна в 2016 и 2017 годах, а также расходов Регистра по первоначальному освидетельствованию судна и наблюдению за ремонтными работами в 2015 году.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, таможенным органом сделан вывод, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с документами, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара на дату декларирования (29.11.2017) составила - 174516740,06 рублей и сложилась из следующих затрат: контрактная стоимость судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» (870000 долл. США) = 50818875,00 руб.; расходы по транспортировке судна по маршруту п. Пусан - п. Владивосток =   1767023,56 руб.; расходы по ремонтным работам, произведенным в 2015 году (1839704,06 долл. США) = 107461713,40 руб.; расходы по модернизации судна в период 2016-2017 гг. (208607300 Южнокорейских вон) - 11270968,98 руб.; услуги Российского морского регистра судоходства, оказанные в 2015 году - 3198159,12 руб.

Таким образом, в связи с заявлением ООО «Моррыбпром» в ДТ № 1895 недостоверных сведений о таможенной стоимости судна СРТМ «ЮГО-ВОСТОК 7» таможенным органом выявлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов в размере 29141471,11 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 6096542,07 руб., НДС - 23044929,04 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 22.01.2019                                 № 10703000/210/220119/А000008 и принято решение от 05.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1895, которым декларанту предписано внести соответствующие изменения путем корректировки таможенной стоимости и уплатить доначисленные платежи.

В соответствии с порядком, установленным п. 25 Решения Коллегии ЕАЭС от 10.12.2013 № 289 Приамурским таможенным постом (ЦЭД) Хабаровской таможни 26.03.2019 осуществлена корректировка ДТ № 1895.

16.05.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1895, согласно которому обществу необходимо в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего решения представить корректировку.

16.05.2019 таможня направила обществу уведомление (уточнение к уведомлению) № 10703000/У2019/0000077 о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 32287940,50 руб.

По установленному проверкой факту 22.11.2019 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни ФИО5 в отношении ООО «Моррыбпром», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Уведомление от 19.11.2019 № 06-30/18622 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Моррыбпром» по электронной почте, а также телеграммой с уведомлением о вручении и получено обществом 20.11.2019.

21.11.2019 в адрес Хабаровской таможни  поступил ответ генерального директора ООО «Моррыбпром», в котором он сообщал о невозможности явиться к указанному сроку в таможенный орган, возражал против составления протокола, указал на то, что общество не совершало деяний, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 22.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.11.2019 в 14-15 по адресу: 

<

...>, каб. 410. Определение и протокол об административном правонарушении получены заместителем генерального директора ООО «Моррыбпром»  (вх. № 01/101 от 26.11.2019).

27.11.2019 в адрес Хабаровской таможни поступило ходатайство ООО «Моррыбпром» (вх. № 11965) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением директора общества в командировке. Определением от 27.11.2019 Хабаровской таможней в удовлетворении ходатайства отказано.

28.11.2019 заместителем начальника Хабаровской таможни  по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-748/2019 вынесено постановление, которым ООО «Моррыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде штрафа в размере                              14570735,56 руб. 

Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 64 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости).

По пункту  1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения;  ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 Аналогичные правила установлены пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

 Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 судно «ЮГО-ВОСТОК 7» впервые ввезено на таможенную территорию; декларантом таможенная стоимость судна определена исходя из цены сделки - 870000 долл. США, определенной в договоре купли-продажи от 12.10.2015 № 121015-DS-8, с учетом увеличения на сумму расходов по транспортировке судна (товара) до таможенной границы - порт Владивосток в размере 1767023,56 руб., всего                      52585898,56 руб.;  в период нахождения судна «ЮГО-ВОСТОК 7» за пределами таможенной территории Таможенного союза с судном производились различные операции, в том числе приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение, запасные части, производились ремонтные работы, а также ремонт, совмещенный с прохождением очередного освидетельствования судна Российским Морским Регистром Судоходства;  Все произведенные работы организовывались агентом-компанией «DO№G №AM СО, LTD» (Республика Корея), которая является учредителем ООО «Моррыбпром» и продавцом товара.

Таможня, исходя из анализа первичных, коммерческих и иных документов, регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна, представленных ООО «Моррыбпром», с учетом заключения таможенного эксперта от 15.10.2018 № 12410020/0029432, установила, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказание услуг освидетельствования и наблюдения за ремонтом, а также стоимости ремонтных операций, в результате которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца.

Таможенный орган определил базу для исчисления таможенных платежей, которая составила 174516740,06 руб. Таможенная стоимость определена таможней  по резервному методу на базе первого метода, с использованием сведений о расходах на ремонт, покупку оборудования, то есть по действительной стоимости товара.

Установленные в ходе камеральной проверки факты послужили основанием для принятия таможней решения от 05.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 1895, решения от 16.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                  № 1895, что повлекло направление уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2019 № 10703000/У2019/0000077.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 года по делу № А73-4930/2019 решение Хабаровской таможни от 05.03.2019 о внесении изменений и (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                              № 10703070/291117/0021895, а также действия Хабаровской таможни, выразившиеся в направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2019                                            № 10703000/У2019/0000077, признаны законными.

При этом, суд пришел к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

То есть, факт заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости судна подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 года по делу                     № А73-4930/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 303-ЭС21-217, которым отказано ООО «Моррыбпром» в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, в ходе проведения Хабаровской таможней проверки соблюдения ООО «Моррыбпром» требований законодательства Российской Федерации установлен факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о величине таможенной стоимости судна, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении                  № 10703000-748/2019, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-4930/2019. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства  являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

Основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не выявлены, так как не выявлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения, в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку ранее ООО «Моррыбпром» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ постановлением Ванинской таможни от 23.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10711000-443/2012 (вступило в законную силу 01.04.2013, исполнено в полном объеме 18.04.2013), постановлением Хабаровской таможни от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10703000-503/2018 (вступило в законную силу 18.12.2018).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа у суда не имелось.

Вместе с тем,  изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание значительный размер штрафа, а также сложное финансовое положение юридического лица, суд посчитал  возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа в два раза.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционной  жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31 марта 2021 года по делу № А73-24510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская