ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А19-25513/2023

город Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Иркутский масложиркомбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,  

 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском,  мотивируя следующим. Сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 729 от 29.04.2022. В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, ответчик,  как абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сточных вод, установленных сверх норматива. За период с января по сентябрь 2023 года,  истцом на основании  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства  РФ от 29.07.2013 за № 644, Правил осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства  РФ от 22.05.2020 за № 728, Постановления Правительства  РФ от 13.09.2016 за №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», п.1 ст.2 ФЗ от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал», постановления администрации города Иркутска «Об утверждении норматива сточных вод на территории города Иркутска….» от 30.10.2020 №031-06-676/0 в совокупности с актами отбора проб,  был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 1773288,43 руб. На претензию  истца о необходимости оплаты названой суммы, действий от ответчика не последовало, в связи с чем,  первоначально  предъявлено ко взысканию 48000 руб. от вышеназванной  суммы и расходы по госпошлине 2000 руб. В последующем иск был уточнен до 1773288,43 руб.

Решением от 11 июня 2024 года (с учетом определений об устранении описок от 08.04.2024 и от 14.10.2024) арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца  в счет задолженности 1773288,43 руб. и  2 000 руб.  в счет  расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает, что отбор  проб специалистами истца проводился не каждый месяц, показатели проб за месяцы, в которых не производился отбор (январь, февраль, июль 2023 года) были продублированы  из исследований, проведенных в декабре 2022 года  и мае 2023 года соответственно, что, по мнению ответчика, является не обоснованным, в расчете неверно учтен фосфат аниона как  0,86 мг/дм?, тогда как в приложении №5 к договору и приложении № 1 к Постановлению администрации города Иркутска «Об утверждении норматива сточных вод на территории города Иркутска….» от 30.10.2020 №031-06-676/0 зафиксирован норматив 2,64 мг/дм?, в связи с чем,  ответчиком был представлен контррасчет,  который не был принят судом, что,  по мнению заявителя жалобы, указывает на  неполное выяснение обстоятельств по делу.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность заявленных ответчиком доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  изложенных в апелляционной жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  29.04.2022 между МУП «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующая организация) и ООО «Иркутский масложиркомбинат» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 729, по условиям которого, гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту, а также иным абонентам (субабонентам), указанным в приложении № 7 к настоящему договору (при их наличии), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (п. 1.1 договора).

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту (п. 2.3.6 договора).

Абонент обязан обеспечить доступ представителям гарантирующей организации для отбора проб, с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды и сточных вод (п. 4.1.6 договора). Оплата по договору урегулирована разделом 6.

Истцом, за период с января по сентябрь 2023 года, на основании актов отбора проб, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации города Иркутска в сумме 1 773 288 руб. 43 коп.

 Письмами №И-23-02353 от 11.04.2023, №И-23-04529 от 07.07.2023,  №И-23-06639 от 05.10.2023 истец просил оплатить начисленную плату, данные требования  ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылками  на статьи 432, 539-547, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что факт сброса абонентом сточных вод с превышением установленных нормативов за спорный период, подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае,  если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением установленных нормативов состава сточных вод за период с января по сентябрь 2023 года подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств – акты отбора проб, протоколы лабораторных исследований, выписки из  журнала контроля сочных вод абонентов (т.1 л.д.44), которые не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают его требования.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы ответчика относительно  применения в расчетах значений   по месяцам, в которых не производился  истцом отбор проб, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Объем сточных вод при выявлении нарушения по составу сточных вод рассчитывается с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава, сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (пункт 198 Правил № 644).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов за январь, февраль, июль 2023 года  ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, его позиция об исключении  названных периодов из расчета  не  правомерна.  

Довод  апелляционной жалобы о том, что  в расчете истца  неверно учен фосфат аниона как  0,86 мг/дм?, тогда как в приложении №5 к договору и приложении № 1 к Постановлению администрации города Иркутска «Об утверждении норматива сточных вод на территории города Иркутска….» от 30.10.2020 №031-06-676/0 зафиксирован норматив  по указанному  загрязняющему веществу  как 2,64 мг/дм?, суд апелляционной инстанции  находит не состоятельным в силу следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 г. № 1538-ст межгосударственный стандарт "ГОСТ 18309-2014. Межгосударственный стандарт. Вода. Методы определения фосфорсодержащих веществ" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016 г,  распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (подземную и поверхностную) и сточную воду и устанавливает соответствующие  методы определения соединений фосфора, при этом п. 5.6.4 названного ГОСТа установлено, что  при предоставлении результата в пересчете на массовую концентрацию фосфора,  результат, полученный при отборе проб, рассчитанный по формулам, указанным в   п.5.6.2 и 5.6.3 ГОСТ 18309-2014, умножают на коэффициент 0,326.

Из указанного следует, что   в случае наличия загрязняющих веществ как фосфат-ионы(анионы) при их пересчете в показатели фосфатов,  первый показатель надлежит  умножать на вышеназванный коэффициент, соответственно,  поскольку  в приложении № 5 к договору  от  29.04.2022 за № 729 загрязняющее вещество   по фосфатам указано как  фосфат –анион  с допустимой концентрацией 2,64 мг/дм?, соответственно при его переводе  в фосфаты  допустимая концентрация фосфатов  будет составлять показатель  в 0,86 мг/дм?, а соответственно, названный показатель правомерно применён истцом при расчете.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу №А19-25513/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

               Председательствующий:                                      И.Н. Филиппова 

 

                                            Судьи:                                       Т.В.Лоншакова 

 

                                                                                                    А.Е.Мацибора