ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10395/2025

г. Саратов

20 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е. В., рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2025 года по делу № А12-10395/2025, принятое в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин», судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики», состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 152 руб., оплаты госпошлины в размере 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2025 исковые требования удовлетворены в части. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Смешарики»  

взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» в размере 30 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 352 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2025 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025 16:23:22 МСК, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что указанные доводы ответчика являются необоснованными, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства — изображения произведений: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» по авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.  

Истец указывает, что 24.05.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении каталога продукции, и предложение к продаже данной продукции, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО2.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении нарушений его прав и выплате компенсации.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное  

в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Суд первой инстанции установил, что права ООО «Смешарики» на указанные в исковом заявлении произведения изобразительного искусства подтверждаются представленным в материалы дела договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.  

Факт использования рисунков посредством их размещения в оформлении каталога продукции, и предложение к продаже данной продукции, подтверждается видеосъемкой, из которой следует, что сотрудник торговой точки, предпринимательская деятельность, в которой осуществляется от имени ответчика, изготавливает кружки со спорными изображениями, принадлежащими истцу, из каталога продукции по просьбе покупателя.  

 Кроме того, установлено, что вместе с изображениями персонажей истца в оформлении каталога продукции имеются иные мультипликационные персонажи, которые могут быть нанесены продавцом на любой товар.  

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке подтверждается информацией о продавце, указанной на чеке от 24.05.2023 - ИП ФИО2, ИНН: 

<

***>.  

Таким образом, факт использования рисунков ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств (видеозаписью, товарным чеком).  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс просмотра покупателем каталога с изображениями персонажей истца, выбора покупателем, проход покупателя к продавцу, оплаты и выдачи продавцом чека), а также позволяет выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела.  

Товарный чек содержит признаки торговой точки, в которой производилась закупка - идентификационный номер предпринимателя, дату покупки.  

Суд первой инстанции путем сравнения изображений в каталоге продукции при оказании услуг по фотомонтажу с произведениями изобразительного искусства, перечисленными в авторском договоре заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, пришел к выводу об их сходстве до степени смешения.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком в каталоге изображений, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с заявленными изображениями, правообладателем которых является истец.  

В данном случае суд первой инстанции установил как факт принадлежности истцу заявленных прав на изображения, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.  

Из материалов дела видно, что истцом определен размер компенсации как 10 000 рублей за каждый из 6 объектов исключительных прав, размещенных в каталоге продукции, права на которые нарушил ответчик.  

В предусмотренных законом случаях (абзац 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями ГК РФ, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума № 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В рассматриваемом случае исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем рекламы, содержащей соответствующие рисунки.  

Наличие грубого систематического нарушения ответчиком прав истца судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.  

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен сумме предъявленной компенсации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявленного истцом – до 5 000 рублей за каждое правонарушение, а всего до 30 000 рублей за 6 правонарушений. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации отказал.  

Оснований для взыскания компенсации в ином размере судом апелляционной инстанции не установлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 152 руб.  

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции отнес расходы на ответчика в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что товары и иные предметы со спорными изображениями «Смешариков» не реализовывались ответчиком.  

В настоящем случае в нарушение ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности было осуществлено путем не реализации ответчиком спорного товара с изображениями «Смешариков», а предложения к продаже товаров с изображениями персонажей мультфильма «Смешарики». То есть, ответчик предлагает услугу нанесения на любой предмет, в рамках деятельности торговой точки, спорных изображений, посредством размещения в каталоге продукции.  

При рекламировании могут использоваться изображения известных потребителю персонажей. В данном случае целевой категорией рекламы являются дети и их родители.  

«Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» — персонажи и главные герои мультфильма «Смешарики» (российский мультсериал, ориентированный на детскую аудиторию. Транслируется на телевидении с мая 2004 года по настоящее время).  

В свою очередь в рекламе могут использоваться персонажи для привлечения внимания к продавцу в целом, к перечню его товаров, работ, услуг.  

Таким образом, размещение ответчиком рисунков «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Совунья», «Кар Карыч», «Пин» в виде персонажей Истца при размещении в каталоге продукции при оказании услуг по фотомонтажу в торговой точке, в которой ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, свидетельствует о неправомерном использовании ответчиком объектов интеллектуальной собственности в рекламе.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца, оснований для присуждения в данном споре компенсации ниже низшего предела не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  

доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Доводы апеллянта о не отражении судом первой инстанции доводов ответчика подлежат отклонению, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки со стороны суда.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2025 года по делу № А12-10395/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья Е. В. Романова