ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27879/2017

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2024 года

15АП-1370/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2022 (до перерыва);

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.12.2023 по делу № А32-27879/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) при участии третьего лица: публичное акционерное общество «Россети Кубань»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», ресурсоснабжающая организация, РСО, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, управляющая компания (УК), предприятие) о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 125 068,96 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 24 251 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее - третье лицо, сетевая организация).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были заявлены следующие ходатайства об уточнении размера исковых требований:

- от 29.01.2020 б/н, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 125 068,96 руб., судебные издержки, понесенные при отправке ответчику претензии, в сумме 90,27 руб., разрешить вопрос об уплаченной госпошлине (указанное ходатайство отражено в определении суда от 03.03.2020);

- от 10.08.2020 № 779, согласно которому в связи с тем, что была проведена сверка объемов потребления коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, корректировка отрицательных ОДН (отрицательные объемы ОДН, сформировавшиеся в 2018 году, перенесены на ранние расчетные периоды, предшествующие их возникновению), а также согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИСЖКХ, истец просил принять частичный отказ от исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 246 251,20 руб., разрешить вопрос об уплаченной госпошлине (указанное ходатайство отражено в определении суда от 10.08.2020; ходатайство судом принято к рассмотрению);

- от 24.01.2023 № УСПР.07.03.217, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 993 833,26 руб. (с учетом отнесения РСО отрицательных значений ОДН, сформировавшиеся в 2018 году, в счет периодов, последующих их возникновению, а также с учетом задолженности по МКД по ул. Тоннельная, 20); пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 31.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 1 087 899,12 руб.; пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 993 833,26 руб.; почтовые расходы в сумме 90,27 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 24 251 руб. (указанное ходатайство отражено в определении суда от 02.02.2023; ходатайство судом принято к рассмотрению).

В сумму основного долга 993 833,26 руб. также входит сумма долга в размере 25 145 руб. по МКД по адресу: 

<

...> (Центральный район), д. 20 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 указанное ходатайство удовлетворено частично, а именно: в части взыскания задолженности по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> (Центральный район), д. 20, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 25 145 руб., а также пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 в сумме 1 087 899,12 руб. и пени начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности оставлено без удовлетворения. С предприятия в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 968 668,26 руб. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.12.2023 изменить в части суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме в сумме 993 833,26 руб. 

В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований от 24.01.2023 № УСПР.07.03.217 в части требования о взыскании задолженности в сумме 25 145 руб. по МКД по адресу: 

<

...> (Центральный район), д. 20 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы: истцом в последующих расчетных периодах не учтены отрицательные значения объема электроэнергии на ОДН, возникшие в спорном периоде; исковые требования не подтверждены документально (не представлена первичная документация, отсутствует подтверждение расчетного коэффициента, показания и т.д., и т.п.); судом не рассмотрено ходатайство истца о частичном отказе от иска; ОДПУ не является общедомовым имуществом и не находятся на балансе ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательств поверки ПУ; для проверки переноса отрицательных объемов ОДН необходимо представить развернутый расчет задолженности с июня 2016 по март 2017 года в разрезе каждого МКД и каждого месяца; ответчик не управляет МКД по адресу 

<

...> и 

<

...>; истцом безосновательно изменен объем потребления электроэнергии.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель истца, изначально в расчете к иску спорный МКД не значился.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2024 до 09 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Во время перерыва от истца поступили пояснения по делу, от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца.

Во время перерыва от ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся (находившиеся) в управлении МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

14.03.2017 истцом ответчику вручен подписанный и скрепленный печатью со стороны РСО договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 218112 в двух экземплярах с указанием в сопроводительном письме о необходимости возврата в адрес РСО подписанного и заверенного со стороны УК экземпляра договора (входящий штамп от 14.03.2017 № 01-03315/17).

В дальнейшем сопроводительным письмом от 16.06.22017 № 02 125/2150/1 (входящий от 26.06.2017 № 784/17) РСО была отозвана вышеуказанная оферта и вручена новая.

УК РСО предоставлен протокол разногласий от 04.07.2017 к договору № 218112.

04.09.2017 РСО в адрес УК направлено дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору № 218112 с Приложением № 2, из содержания которого следует, что договор дополняется новыми точками поставки электроэнергии: ту № 147 ОДН МКД 

<

...> - с 01.03.2017, ту № 148 ОДН МКД 

<

...> – с 01.01.2017, ту № 149 ОДН МКД 

<

...> – с 01.07.201701.09.2017.

Подписанный и скрепленный печатью экземпляр указанного дополнительного соглашения УК РСО не предоставлен.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением УК своих обязательств по оплате электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в МКД, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 125 068,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2017, в которой указано, что задолженность УК по состоянию на 16.05.2017 составляет 1 430 168,96 руб., пени – 10 005,45 руб.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, ТСЖ, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электроэнергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД. Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приобретают у РСО коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с РСО в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров ресурсонабжения с РСО.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора между РСО и УК об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика МКД не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес РСО стоимости электроэнергии на содержание общего имущества МКД, фактически потребленной в данных МКД.

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но фактически приступила к управлению общим имуществом МКД, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, у УК имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Рассмотрев апелляционную жалобу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о частичном отказе от иска не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 125 068,96 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 24 251 руб.

Как было указано, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были заявлены следующие ходатайства об уточнении размера исковых требований:

- от 29.01.2020 б/н, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 125 068,96 руб., судебные издержки, понесенные при отправке ответчику претензии, в сумме 90,27 руб., разрешить вопрос об уплаченной госпошлине (указанное ходатайство отражено в определении суда от 03.03.2020);

- от 10.08.2020 № 779, согласно которому в связи с тем, что была проведена сверка объемов потребления коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, корректировка отрицательных ОДН (отрицательные объемы ОДН, сформировавшиеся в 2018 году, перенесены на ранние расчетные периоды, предшествующие их возникновению), а также согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, истец просит принять частичный отказ от исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 246 251,20 руб., разрешить вопрос об уплаченной госпошлине (указанное ходатайство отражено в определении суда от 10.08.2020; ходатайство судом принято к рассмотрению);

- от 24.01.2023 № УСПР.07.03.217, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 993 833,26 руб. (с учетом отнесения РСО отрицательных значений ОДН, сформировавшиеся в 2018 году, в счет периодов, последующих их возникновению, а также с учетом задолженности по МКД по ул. Тоннельная, 20); пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2022 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 31.03.2022 по 01.10.2022) в сумме 1 087 899,12 руб.; пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 993 833,26 руб.; почтовые расходы в сумме 90,27 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 24 251 руб. (указанное ходатайство отражено в определении суда от 02.02.2023; ходатайство судом принято к рассмотрению).

В решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (V потр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V одпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017.

Таким образом, ходатайство истца от 10.08.2020 № 779 основано на неверном методологическом подходе распределения отрицательных значений ОДН на предшествующие их возникновению расчетные периоды, вместо их распределения на последующие.

При этом ходатайство истца от 24.01.2023 № УСПР.07.03.217 основано на методологии, указанной в решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017.

Так, истцом произведен следующий перенос отрицательных значений:

1.         Ул. Яна Фабрициуса 2/36. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 3 026 кВтч), 12.2017 (- 6 357 кВтч), 02.2018 (- 296 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по август 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 12.2017 и 02.2018 учтены в период с января по апрель 2018 года.

2.         Ул. Пластунская, 185. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2017 (- 63 кВтч), 09.2017 (- 47 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в январе 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за август и сентябрь 2017 года учтены в период с сентября по октябрь 2017 года.

3.         Ул. Труда, 7. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 12.2017 (- 639 кВтч), 01.2018 (- 303 кВтч), 08.2018 (- 1 150 кВтч), 09.2018 (- 935 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по ноябрь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 12.2017 и 01.2018 учтены при расчетах объемов за 02.2018, за 08.2018 и 09.2018 учтены при расчетах объемов за 10.2018.

4.         Ул. Труда, 9. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 656 кВтч), 02.2017 (- 1 604 кВтч), 03.2017 (- 190 кВтч), 04.2017 (- 1 398 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с августа 2017 по октябрь 2018 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН распределены при расчетах объемов распределены последовательно в период с 01.2017 по 10.2018.

5.         Ул. Труда, 12. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 164 кВтч), 07.2017 (- 383 кВтч), 10.2017 (- 2 417 кВтч), 12.2017 (- 3 527 кВтч), 03.2018

(- 333 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по январь 2018 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 и 07.2017 учтены при расчетах объемов за 08.2017, за 10.2017 учтены в период с 11.2017, за 12.2017 учтены в период с 01.2018 по 04.2018.

6.         Ул. Труда, 14. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 30 кВтч), 05.2017 (- 731 кВтч), 07.2017 (- 208 кВтч), 09.2017 (- 7 кВтч), 01.2018

(- 299 кВтч), 04.2018 (- 305 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по август 2017 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 учтены при расчетах объемов за 02.2017, за 05.2017 и 07.2017 учтены в период с 06.2017 по 08.2017, за 09.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 01.2018 учтены в расчетах объемов за 02.2018, за 04.2018 учтены в период с 05.2018 по 10.2018.

7.         Ул. Труда, 21/2. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 686 кВтч), 02.2018 (- 1 772 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по март 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 и 02.2018 учтены при расчетах объемов за 03.2018.

8.         Ул. Конституции СССР, 38. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2017 (- 15 кВтч), 09.2017 (- 54 кВтч), 11.2017 (- 443 кВтч), 04.2018 (- 5 728 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по апрель 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 08.2017 и 09.2017 учтены при расчетах объемов за 10.2017, за 11.2017 учтены в период с 12.2017, за 04.2018 учтены в расчетах объемов за период с 05.2018 по 06.2018.

9.         ФИО4, 23. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 03.2017 (- 29 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в период с января по февраль 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 03.2017 учтены при расчетах объемов за 04.2017.

10.       Ул. Севастопольская, 27Б. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 09.2018 (- 731 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в январе 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 09.2018 учтены при расчетах объемов за 10.2018.

11.       Ул. Тоннельная 12/1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 10.2017 (- 1 573 кВтч), 01.2018 (- 3 026 кВтч), 06.2018 (- 12 756 кВтч), 08.2018 (- 2 063 кВтч), 09.2018 (- 5 558 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по февраль 2018. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 10.2017 учтены при расчетах объемов за 11.2017, за 01.2018 учтены при расчетах объемов за 02.2018, за 06.2018, 08.2018, 09.2018 учтены в расчетах объемов с 06.2018 по последующие периоды.

12.       Ул. Тоннельная 12/2. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 1 116 кВтч), 05.2017 (- 248 кВтч), 06.2017 (- 254 кВтч), 08.2017 (- 674 кВтч), 01.2018 (- 17 839 кВтч), 08.2018 (- 2 883 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по август 2018 в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 учтены при расчетах объемов за 02.2017, за 05.2017 и 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 08.2017 учтены в расчетах объемов с 09.2017, за 01.2018, 08.2018 учтены в период с 02.2018 по 09.2018.

13.       Ул. Тоннельная 20. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 05.2017 (- 16 кВтч), 06.2017 (- 2 730 кВтч), 10.2017 (- 935 кВтч), 01.2018 (- 254 кВтч), 04.2018 (- 8 241 кВтч), 05.2018 (- 213 кВтч), 07.2018 (- 1 645 кВтч), 09.2018 (- 3 429 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по февраль 2018. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 05.2017 и 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 10.2017 учтены при расчетах объемов за 11.2017, за 01.2018 учтены в расчетах объемов с 02.2018, за 04.2018, 05.2018 учтены в расчетах объемов за 06.2018, за 07.2018 учтены в расчетах объемов с 08.2018, за 09.2018 учтены в расчетах объемов с 10.2018.

14.       Ул. Тоннельная 23. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 05.2017 (- 122 кВтч), 06.2017 (- 84 кВтч), 01.2018 (- 3 610 кВтч), 03.2018 (- 29 кВтч), 04.2018 (- 5 300 кВтч), 05.2018 (- 2 881 кВтч), 06.2018 (- 1 159 кВтч), 10.2018 (- 2 219 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по июль 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 05.2017 и 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 10.2017 учтены при расчетах объемов за 11.2017, за 01.2018 учтены в расчетах объемов с 02.2018, за 03.2018 - 06.2018 учтены в период с 07.2018 по 09.2018, за 10.2018 учтены в расчетах объемов последующих периодов.

15.       ФИО5 30/2. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 05.2017 (- 2 087 кВтч), 09.2017 (- 500 кВтч), 11.2017 (- 207 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по март 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 05.2017, 09.2017 и 11.2017 учтены в период с 05.2017 по 02.2018.

16.       ФИО5, 32/1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2017 (- 1 680 кВтч), 10.2017 (- 6 218 кВтч), 12.2017 (- 2 410 кВтч), 01.2018 (- 9 689 кВтч), 02.2018 (- 1 749 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по ноябрь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 08.2017 учтены при расчетах объемов за 09.2017, за 10.2017 учтены при расчетах объемов за 11.2017, за 12.2017 - 02.2018 учтены в расчетах объемов за 03.2018.

17.       ФИО5, 32/2. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 11.2017 (- 162 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в декабре 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 11.2017 учтены при расчетах объемов за 12.2017.

18.       Ул. Курортный, 74/1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 5 614 кВтч), 03.2017 (- 1 037 кВтч), 04.2017 (- 98 кВтч), 05.2017 (- 290 кВтч), 09.2017 (- 2 276 кВтч), 10.2017 (- 1 008 кВтч), 12.2017 (- 4 492 кВтч), 01.2018 (- 2 339 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с февраля 2017 по август 2018 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН учтены в период с 01.2017 по 10.2018 последовательно.

19.       Ул. Курортный, 74/1А. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 78 кВтч), 04.2017 (- 1 369 кВтч), 12.2017 (- 2 714 кВтч), 01.2018 (- 90 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с февраля по август 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 и 04.2017 учтены в период с 02.2017 по 09.2017, за 12.2017 и 01.2018 учтены в период с 02.2018 по 06.2018.

20.       Ул. Виноградная, 27А. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 6 846 кВтч), 02.2018 (- 1 598 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по август 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 и 04.2017 учтены в период с 02.2017 по 09.2017, за 12.2017 и 01.2018 учтены в период с 02.2018 по 06.2018.

21.       Ул. Виноградная, 238 г. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2017 (- 788 кВтч), 09.2018 (- 47 797 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по январь 2018 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 08.2017 учтены в период с 09.2017 по 10.2017, за 09.2018 учтены в последующих периодах.

22.       Ул. Цюрупы, 8. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 3 178 кВтч), 10.2018 (- 335 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в декабре 2017 и в сентябре 2018 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 учтены в период с 02.2018 по 05.2018, за 10.2018 учтены в последующих периодах в соответствии с нормами действующего законодательства.

23.       Ул. Цюрупы, 10. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 5 835 кВтч), 04.2018 (- 14 553 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по декабрь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 учтены в период с 02.2018 по 03.2018, за 04.2018 учтены в период с 05.2018 по 10.2018. Изначально за февраль 2017 года было выставлено 940 кВтч, как в уточненном расчете. Указанный объем сложился следующим образом (8 402-8 204+ 2986-2 920) х 60 – 14 900 = 940 кВтч.

24.       ФИО6, 24. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 05.2017 (- 7 901 кВтч), 06.2017 (- 1 087 кВтч), 12.2017 (- 336 кВтч), 01.2018 (- 17 317 кВтч), 02.2018 (- 26 755 кВтч), 03.2018 (- 19 544 кВтч), 04.2018 (- 8 592 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по март 2017 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 05.2017 и 06.2017 учтены в период с 07.2018 по 08.2017, за 12.2017 – 04.2018 учтены в период с 05.2018 по 08.2018 и в последующие периоды.

25.       ФИО7, 1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 02.2017 (- 281 кВтч), 06.2017 (- 13 кВтч), 11.2017 (- 1 500 кВтч), 01.2018 (- 340 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в феврале 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 02.2017 учтены при расчетах объемов за 02.2017, за 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 11.2017 и 01.2018 учтены в период с 12.2017 по 02.2018 и в последующие периоды.

26.       ФИО7, 4. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 03.2017 (- 577 кВтч), 09.2017 (- 86 кВтч), 10.2017 (- 296 кВтч), 12.2017 (- 1 939 кВтч), 03.2018 (- 7 466 кВтч), 04.2018 (- 18 601 кВтч), 05.2018 (- 1 026 кВтч), 06.2018 (- 3 545 кВтч), 07.2018 (- 378 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по ноябрь 2017 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 03.2017 учтены в период с 04.2017, за 09.2017 и 10.2017 учтены в расчетах объемов за 11.2017, за 12.2017 учтены в расчетах объемов за 01.2018, за 06.2018 и 07.2018 учтены в период с 08.2018 по 09.2018. Иные отрицательные объемы сложились в результате некорректности расчетов.

27.       ФИО7, 10. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2017 (- 12 кВтч), 03.2018 (- 2 038 кВтч), 06.2018 (- 188 кВтч), 07.2018 (- 1 187 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по август 2018 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 08.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 03.2018 учтены в расчетах объемов за 04.2018, за 06.2018 и 07.2018 учтены в период с 08.2018 по 09.2018, за 06.2018 и 07.2018 учтены в период с 08.2018 по 09.2018.

28.       ФИО7, 28. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 02.2017 (- 40 кВтч), 08.2017 (- 253 кВтч), 11.2017 (- 365 кВтч), 12.2017 (- 533 кВтч), 02.2018 (- 10 293 кВтч), 04.2018 (- 16 кВтч), 05.2018 (- 1 530 кВтч), 07.2018 (- 333 кВтч), 09.2018 (- 493 кВтч), 10.2018. В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по ноябрь 2017 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 03.2017 учтены в период с 04.2017, за 09.2017 и 10.2017 учтены в расчетах объемов за 11.2017, за 12.2017 учтены в расчетах объемов за 01.2018, за 06.2018 и 07.2018 учтены в период с 08.2018 по 09.2018. Иные отрицательные объемы сложились в результате некорректности расчетов.

29.       ФИО8, 15А. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 03.2017 (- 102 кВтч), 05.2017 (- 2 889 кВтч), 09.2017 (- 183 кВтч), 11.2017 (- 2 964 кВтч), 02.2018 (- 1 589 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по июль 2017 в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 03.2017 учтены при расчетах за 04.2017, за 05.2017 учтены в период с 06.2017 по 07.2017, за 09.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 11.2017 учтены в период с 12.2017 по 01.2018 за 02.2018 учтены в период с 03.2018 по 04.2018.

30.       Ул. Цветной бульвар, 20. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 447 кВтч), 10.2017 (- 83 кВтч), 02.2018 (- 30 268 кВтч), 03.2018 (- 417 кВтч), 05.2018 (- 611 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с февраля 2017 по январь 2018 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 учтены при расчетах за 02.2017, за 10.2017 учтены при расчетах за 11.2017, за 02.2018, 03.2018 и 05.2018 учтены в период с 03.2018 по 10.2018.

31.       Ул. Цветной бульвар, 22. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 2 745 кВтч), 04.2018 (- 1 657 кВтч), 09.2018 (- 1 000 кВтч), 10.2018 (- 49 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по июль 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН учтены в период с 02.2018 по 10.2018 и в последующие периоды.

32.       Ул. Цветной бульвар, 26. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 41 кВтч), 09.2017 (- 29 кВтч), 11.2017 (- 2 468 кВтч), 12.2017 (- 5 278 кВтч), 03.2018 (- 618 кВтч), 09.2018 (- 893 кВтч), 10.2018 (- 336 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по июль 2017 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 учтены в расчетах объемов за 07.2017, за 09.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 11.2017 и 12.2017 учтены в период с 01.2018 по 02.2018, за 03.2018 учтены в расчетах объемов за 04.2018, за 09.2018 и 10.2018 учтены в последующие периоды.

33.       Ул. Цветной бульвар, 28. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 38 кВтч), 09.2017 (- 15 кВтч), 12.2017 (- 381 кВтч), 01.2018 (- 585 кВтч), 03.2018 (- 309 кВтч), 05.2018 (- 4765 кВтч), 09.2018 (- 318 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по апрель 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 учтены в расчетах объемов за 07.2017, за 09.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 12.2017 и 01.2018 учтены в расчетах объемов за 02.2018, за 03.2018 и 05.2018 учтены в период с 04.2018 по 07.2018, за 09.2018 учтены в период с 10.2018 по последующие периоды.

34.       Ул. Чайковского, 3. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 410 кВтч), 02.2017 (- 2804 кВтч), 08.2017 (- 97 кВтч), 05.2018 (- 358 кВтч), 06.2018 (- 3 295 кВтч), 07.2018 (- 2 031 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с марта по июнь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2017 и 02.2017 учтены в период с 03.2017 по 04.2017, за 08.2017 учтены в расчетах объемов за 09.2017, за 06.2018 и 07.2018 учтены в период с 08.2018 по последующие периоды. Иные отрицательные объемы сложились в результате некорректности расчетов.

35.       Ул. Чайковского, 8. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 3 605 кВтч), 02.2018 (- 1 045 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в июле 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 и 02.2018 учтены в период с 03.2018 по 04.2018.

36.       Ул. Абрикосовая, 20. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 04.2017 (- 3 074 кВтч), 09.2017 (- 193 кВтч), 12.2017 (- 133 кВтч), 02.2018 (- 91 кВтч), 03.2018 (- 207 кВтч), 06.2018 (- 23 563 кВтч), 07.2018 (- 2 878 кВтч), 10.2018 (- 1 488 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по ноябрь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 04.2017 учтены в расчетах за май 2017, за 09.2017 учтены в расчетах объемов за 10.2017, за 12.2017 учтены в расчетах за 01.2018, за 02.2018 и 03.2018 учтены в расчетах за 04.2018, за 06.2018, 07.2018 и 10.2018 учтены в период с 08.2018 по последующие периоды.

37.       Ул. Вишневая, 15. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 09.2017 (- 22 кВтч), 02.2018 (- 2 153 кВтч), 04.2018 (- 10 926 кВтч), 08.2018 (- 1 163 кВтч), 10.2018 (- 6 818 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по сентябрь 2018 в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 09.2017 учтены в расчетах за 10.2017, за 02.2018 и 04.2018 учтены в период с 03.2018 по 06.2018, за 08.2018 учтены в расчетах за 09.2018, за 10.2018 за последующие периоды.

38.       Ул. Вишневая, 20. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 147 кВтч), 08.2017 (- 17 кВтч), 11.2017 (- 22 кВтч), 02.2018 (- 1 285 кВтч), 03.2018 (- 1 406 кВтч), 04.2018 (- 13 239 кВтч), 06.2018 (- 3 890 кВтч), 08.2018 (- 2 065 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по май 2018 в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 учтены в расчетах за 07.2017, за 08.2017 учтены в расчетах объемов за 09.2017, за 11.2017 учтены в расчетах за 12.2017, за 02.2018, 03.2018, 04.2018, 06.2018 и 08.2018 учтены в период с 05.2018 по 10.2018.

39.       ФИО9, 1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 02.2017 (- 60 кВтч), 06.2017 (- 1 252 кВтч), 07.2017 (- 130 кВтч), 09.2017 (- 1 997 кВтч), 12.2017 (- 2 979 кВтч), 03.2018 (- 3 215 кВтч), 07.2018 (- 2 722 кВтч), 08.2018 (- 1 362 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по январь 2018 в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 02.2017 учтены в расчетах за 03.2017, за 06.2017 и 07.2017 учтены в расчетах объемов за 08.2017, за 09.2017 учтены в период с 10.2017 по 11.2017, за 12.2017 учтены в расчетах объемов за 01.2018, за 03.2018 учтены в расчетах объемов за 04.2018, за 07.2018 и 08.2018 учтены в период с 09.2018 по последующие периоды.

40.       ФИО9, 3. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 07.2017 (- 210 кВтч), 02.2018 (- 136 кВтч), 06.2018 (- 6 397 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по июнь 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 07.2017 учтены в расчетах за 08.2017, за 02.2018 учтены в расчетах объемов за 03.2018, за 06.2018 учтены в период с 07.2018 по 08.2018 в соответствии с нормами действующего законодательства.

41.       ФИО9, 22. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 2 743 кВтч), 06.2018 (- 2 731 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января по апрель 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 учтены в период с 02.2018 по 03.2018, за 06.2018 учтены в период с 07.2018 по 08.2018 в соответствии с нормами действующего законодательства.

42.       ФИО9, 29. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2017 (- 2 884 кВтч), 02.2017 (- 5 579 кВтч), 03.2017 (- 7 552 кВтч), 04.2017 (- 4 134 кВтч), 05.2017 (- 18 159 кВтч), 06.2017 (- 5 643 кВтч), 07.2017 (- 8 922 кВтч), 08.2017 (- 13 841 кВтч), 09.2017 (- 4 180 кВтч), 10.2017 (- 7 241 кВтч), 01.2018 (- 6 978 кВтч), 02.2018 (- 3 035 кВтч), 03.2018 (- 5 482 кВтч). После перерасчета отрицательные объемы ОДН последовательно учтены в период с 01.2017 по 10.2018.

43.       ФИО10, 40. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 03.2018 (- 1 915 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в январе 2017 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 03.2018 учтены в период с 04.2018 по 05.2018.

44.       ФИО4, 27А (а). Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 08.2018 (- 23 кВтч), 09.2018 (- 3 802 кВтч) и распределены в 10.2018.

45.       ФИО4, 27А (б). Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2018 (- 26 077 кВтч), 07.2018 (- 18 215 кВтч) и распределены в период с 08.2018 по последующие периоды.

46.       ФИО11, 22 А. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 01.2018 (- 7 150 кВтч), 03.2018 (- 1 895 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с декабря 2017 по апрель 2018 года. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 01.2018 и 03.2018 учтены в период с 02.2018 по 08.2018.

Кроме того, необходимо отметить, даже в случае принятия судом частичного отказа истца от требования о взыскании основного долга в связи с методологически неверным переносом отрицательных объемов ОДН, возникших в 2018 году, на предшествующие ему периоды, указанное обстоятельство привело бы к увеличению объема ОДН в периодах, последующих за 2018 годом.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку крайним ходатайством об уточнении требований является ходатайство от 24.01.2023 № УСПР.07.03.217, постольку именно оно и рассмотрено судом.

При указанных обстоятельствах вышеуказанный довод ответчика, равно как и довод ответчика о том, что в расчетах не учтены отрицательные ОДН, не может быть признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подтверждены документально (не представлена первичная документация, отсутствует подтверждение расчетного коэффициента, показания и т.д., и т.п.) является необоснованным по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела предоставлены первичные расчетные документы (акты приема-передачи электроэнергии, товарные накладные, счета на оплату, акты сверки), корректировочные расчетные документы к спорному периоду (от 31.07.2017, от 31.08.2019, от 30.06.2020, от 28.02.2023), сведения третьего лица - сетевой организации ПАО «Россети Кубань» из АСКУЭ, содержащие информацию о номере и типе ПУ, показания ПУ, дату и время показаний ПУ, адреса МКД, а также сетевой организацией предоставлены акты допусков (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В, также содержащие сведения о ПУ и коэффициентах трансформации.

При указанных обстоятельствах вышеуказанный довод ответчика не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ОДПУ не является общедомовым имуществом, не находятся на балансе ответчика, установлены в ТП являются необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), устанавливающий обязанность ГП по оснащению потребителей электроэнергии коммерческим учетом, не применима к спорному периоду (январь – март 2017 года) в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 522-ФЗ абзацы первый - шестой, восьмой - четырнадцатый подпункта «б» и абзац девятый подпункта «в» пункта 5 статьи 1 и статья 2 закона № 522-ФЗ вступают в силу с 01.07.2020. Таким образом, обратной силы указанная норма права не имеет, следовательно, в спорный период с января по март 2017 года правоотношения сторон не регулировались вышеуказанной нормой права.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

ПП РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в МКД (далее – Правила № 491).

Положениями п. 7 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электроэнергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных правовых норм, именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по установке, своевременной поверке и надлежащей эксплуатации ОДПУ электроэнергии.

Пунктом 11 (к) Правил № 491 (ред. от 26.12.2016) закреплено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электроэнергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно письму от 18.09.2015 № 30162-ол/04 Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления МКД обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

ОДПУ входит в состав общего имущества МКД в соответствии с п. 2 ПП РФ от 13.08.2006 № 4 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик обязан в соответствии с п. 31 Правил № 354 ежемесячно снимать показания ОДПУ и осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Следовательно, ответчик мог и должен был обеспечить своевременную установку коллективных (общедомовых) приборов учета, а кроме того, осуществить замену и ввод в эксплуатацию новых ОДПУ в случае несогласия с установленными приборами учета.

Ответчик ссылается на то, что ОДПУ расположены не в МКД, например, согласно акту допуска от 03.05.2019 № 19018042 по МКД по ул. Цветной Бульвар, д. 20) указано следующее.

Акт от 03.05.2019 № 19018042 составлен за пределами спорного периода (январь - март 2017 года).

В акте указаны номера не допущенного и допущенного ПУ: № 3396449 и 1263770.

При этом, в спорный период расчеты по названному МКД велись по иному ПУ № 1550489, что отражено в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В от 15.02.2018 № 235981, а также в сведениях из АСКУЭ за спорный период, предоставленных сетевой организацией ПАО «Россети Кубань».

Доказательства того, что ПУ № 1550489 был установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между УК и сетевой организацией в материалы дела не представлены.

Между тем, УК обязана обладать соответствующими АРБП и (или) актами о технологическом присоединении МКД, а в случае их отсутствия за период с 2017 год по 2023 год (6 лет) она не была лишена возможности обращения к сетевой организации для их получения.

Также, УК не предоставлен расчет потерь, согласованный сетевой организацией, по какому-либо из ОДПУ, расположенных по мнению УК не на границе, что также подтверждает факт их отсутствия в спорный период.

Необходимо отметить, что сам по себе факт нахождения ОДПУ в ТП не является основанием для вычитания объема потерь в случае, если ТП и (или) воздушные линии также находится на балансе УК, что должно быть отражено в АРБП и (или) акте о технологическом присоединении.

Ответчик ссылается на то, что ОДПУ не являются общедомовым имуществом, не находятся на балансе УК, т.к. были установлены перед МКД (за пределами эксплуатационной и балансовой ответственности УК) на опоре ВЛ, либо в ТП, что следует из актов допуска (разделы № 3 либо № 5) ПАО «Кубаньэнерго»).

Из актов допуска ПАО «Кубаньэнерго» (ныне – ПАО «Россети Кубань») не следует, что ОДПУ установлены перед МКД.

В случае, если ОДПУ были бы установлены не в МКД, в акте допуска была бы проставлена соответствующая отметка как указано в п. 5 актов: место установки ПУ заполняется значком «V» слева от позиции. Подобных отметок в актах нет.

Кроме того, в случае, если ОДПУ были бы установлены не в МКД, как верно указывает ответчик, начисленный УК объем электроэнергии был бы скорректирован на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки ПУ.

При этом, как видно из расчета задолженности, подобные корректировки отсутствуют.

Доказательств того, что ОДПУ установлены не в МКД (АРБП, акты технологического присоединения и т.д., и т.п.) не представлены.

Установление ОДПУ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей не является основанием для неприменения этого прибора. В этом случае учитываются потери электричества в сетях на участке между прибором учета и границей раздела (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу № А56-39386/2011).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО» (далее – Правила № 124 в редакции, действовавшей в спорный период).

Основания для применения расчета по нормативу указаны в подп. «ж» п. 22 Правил № 124.

Так, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электроэнергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подп. «ж» п. 22 Правил № 124).

В представленной ответчиком судебной практике указано, что с учетом представления доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в части МКД, определение объема потребленной МКД электроэнергии, осуществляется по нормативу потребления.

Следовательно, исходя из подп. «ж» п. 22 Правил № 124 и представленной ответчиком судебной практики, для применения расчета по нормативу, необходимо одновременно наличие двух условий:

- ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности;

- наличия технической возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности.

В рамках настоящего дела, помимо доказательств того, что ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности, также отсутствуют доказательства наличия технической возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен ПУ, а в отношении коллективного (общедомового) ПУ, установленного в МКД, - ИКУ, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения

(купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), расчеты за электроэнергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электроэнергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения

(купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электроэнергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Указанная норма права свидетельствует о том, что на ИКУ возложена обязанность по получению допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом он также обязан обладать сведениями о метрологических характеристиках прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Ответчик, являясь УК спорных МКД, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия с местом их установки, с установленными ОДПУ, ТТ, их техническими характеристиками и т.д., и т.п. в материалы дела не представил.

Между тем, акты допуска подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 24.02.2023 по делу № А32-55375/2020).

Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (абз. 2 п. 144 Основных положений № 442).

В случае, если ОДПУ были бы установлены не на границе балансовой принадлежности, то у УК должны были быть соответствующие расчеты величины потерь, указанные в абз. 2 п. 144 Основных положений № 442.

При наличии подобных расчетов, ответчик не был лишен возможности представления соответствующего контррасчета за вычетом величины потерь, с применением повышающего коэффициента 1,5.

Ссылка ответчика на п. 7 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59849) не применима к спорному периоду (январь – март 2017 года), поскольку началом действия документа является 26.09.2020.

Факт установки ОДПУ в МКД подтверждается следующими предоставленными сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» актами допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В:

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 15: ПУ NP № 1522441 - акты от 16.01.2018 № 15174699, от 01.08.2019 № 19075259;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 15/2: ПУ NP № 3452385 - акты от 29.12.2012 № 113968, от 16.01.2018 № 15174700, от 01.08.2019 № 19048104, ПУ NP № 1292253 – акт от 01.08.2019 № 19048104;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 15/3: ПУ NP № 1642723 – акты от 03.11.2012 № 111853, от 12.12.2012 № 112979, от 17.01.2018 № 15174904, ПУ NP № 1521874 – акты от 17.01.2018 № 15174904, от 02.08.2019 № 19046710, ПУ РиМ 489.15 № 1292420 – акт от 02.08.2019 № 19046710;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 16: ПУ NP № 1550157 – акты от 20.12.2012 № 113182, от 16.01.2018 № 15174866, от 16.08.2019 № 19070330, ПУ РиМ 489.15 № 1289732 – акт от 16.08.2019 № 19070330;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 11 А: ПУ NP № 3452310 – акты от 29.12.2012 № 114051, от 01.08.2019 № 19048102, ПУ NP № 3704559 – акт от 01.08.2019 № 19048102;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 13 Б: ПУ NP № 3413905 – акты от 17.12.2012 б/н, от 21.08.2019 № 18180203;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 4: ПУ NP № 1450179 – акты от 20.12.2012 № 113264, от 23.08.2019 № 19048442;

- р-н Центральный, ул. Роз, 82: ПУ NP № 3452307 – акты от 18.07.2013 б/н, от 07.12.2018 № 18203418, ПУ NP № 3457599 – акт от 07.12.2018 № 18203418;

- р-н Центральный, ул. Тимирязева, 2: ПУ NP № 1550396 – акты от 20.12.2012 № 113061, от 16.08.2019 № 19086660;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 19: ПУ NP № 1550382 – акты от 15.01.2017 15174698, от 15.08.2019 № 19050526;

- р-н Центральный, ул. Конституции, СССР 16: ПУ NP № 3451947 – акты КСП от 25.01.2017, от 21.02.2017, от 20.04.2017, от 24.05.2017, акт от 28.08.2019 № 19078440;

- р-н Центральный, ул. Виноградная, 31: ПУ NP № 3413651 – акты от 08.11.2016 № 990867, от 19.08.2019 № 19070338, акты КСП от 20.04.2017, от 22.05.2017;

- р-н Центральный, ул. Чайковского 8/4: ПУ Меркурий 230ART01.СN № 13513110 – акты от 23.12.2016 № 16055009, от 02.08.2019 № 18180204;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 12: ПУ NP № 3451264 – акт КСП от 22.05.2017, акт от 10.11.2017 № 16180640, ПУ NP № 3454165 – акты от 10.11.2017 № 16180640, от 14.08.2019 № 19048110, акт КСП от 27.05.2019;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 9А: ПУ NP № 3452188 – акт от 04.05.2017 № 484505, ПУ NP № 4507141 – акт от 12.08.2019 № 19048113;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 18: ПУ NP № 3451887 – акт от 16.01.2018 № 15174867, от 14.08.2019 № 19048118, ПУ РиМ 489.15 № 1292994 – акт от 14.08.2019 № 19048118;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 24: ПУ NP № 3453046 - акты от 17.01.2018 № 15174733, от 17.08.2019 № 19070333, ПУ РиМ 489.15 № 1292810 – акт от 17.08.2019 № 19070333;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 30: ПУ NP № 3414025 – акт от 19.01.2018 № 15174775;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 32: ПУ NP № 3452723 – акты от 17.01.2018 № 15174717, от 16.08.2019 № 19070332;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 34: ПУ NP № 3451745 – акты от 18.01.2018 № 15174906, от 16.08.2019 № 19070328; ПУ РиМ 489.15 № 1289735 – акт от 16.08.2019 № 19070328;

- р-н Центральный, ул. Донская, 31, корп. 2: ПУ NP № 1521665 – акты от 17.01.2018 № 15174771, от 20.08.2019 № 19078092, ПУ NP № 1521885 – акты от 17.01.2018 № 15174771, от 20.08.2019 № 19078091;

- р-н Центральный, ул. Донская, 31, корп. 1: ПУ NP № 1522590 – акт от 21.08.2019 № 19078098; ПУ NP № 1521876 – акт от 01.08.2019 № 19078097;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 10: ПУ NP № 3451832 – акты от 18.01.2018 № 15174870, от 16.08.2019 № 19070334;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 11: ПУ NP № 3373650 – акты от 07.08.2018 № 1061090, от 01.08.2019 № 19048103;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 12: ПУ NP № 1522648 – акты от 17.01.2018 № 15174869, от 27.08.2019 № 19041030;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 17: ПУ NP № 1521808 – акты от 18.01.2018 № 15174871, от 19.08.2019 № 19048119;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 18: ПУ NP № 1450289 – акты от 18.01.2018 № 15174734, от 27.08.2019 № 19041028;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 20: ПУ NP № 1522727 – акты от 18.01.2018 № 15174718, от 14.08.2019 № 19048111;

- р-н Центральный, ул. Красноармейская, 7 А: ПУ NP № 1450292 – акт от 19.01.2018 № 15174872, ПУ NP № 1266218 - акт от 15.06.2019 № 19027688;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 12: ПУ NP № 1550542 – акты от 30.01.2018 № 15174936, от 09.10.2019 № 19261644;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 16: ПУ NP № 3396174 – акты от 24.09.2016 № 15176783, от 14.08.2019 № 19050532;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 17: ПУ NP № 1521972 – акты от 15.01.2018 № 15174767, от 15.08.2019 № 15174767;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 21: ПУ NP № 3452257 – акты от 15.01.2018 № 15174697, от 29.07.2019 № 19075252;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 24: ПУ NP № 3414078 – акты от 15.01.2018 № 15174823, от 29.07.2019 № 19075249; ПУ РиМ 489.15 № 1289356 – акт от 29.07.2019 № 19075249;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 10: ПУ NP № 3452873 – акты от 15.01.2018 № 15174865, от 31.07.2019 № 19075256; ПУ РиМ 489.15 № 1293079 – акт от 31.07.2019 № 19075256;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 17: ПУ NP № 15.01.2018 – акты от 15.01.2018 № 15174864, от 06.08.2019 № 19075257;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 19: ПУ NP № 10393968 – акты от 15.01.2018 № 15174728, от 06.08.2019 № 19075258;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 2: ПУ NP № 3452308 – акты от 15.01.2018 № 15174801, от 13.08.2019 № 19048114;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 21: ПУ NP № 1450268 – акты от 15.01.2018 № 15174715, от 14.08.2019 № 19050531;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 27: ПУ NP № 3452665 – акты от 16.01.2018 № 15174716, от 02.08.2019 № 18180205;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 29: ПУ NP № 3397141 – акты от 16.01.2018 № 15174731, от 31.07.2019 № 19075255, ПУ РиМ 489.15 № 1292443 – акт от 31.07.2019 № 19075255;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 8: ПУ NP № 1450053 – акты от 15.01.2018 № 15174896, от 09.08.2019 № 19070323, ПУ РиМ 489.15 № 1294412 – акт от 09.08.2019 № 19070323;

- р-н Центральный, ул. Дагомысская, 2: ПУ NP № 1521806 – акты от 19.01.2018 № 15174774, от 23.03.2018 № 1521806, ПУ РиМ 489.15 № 1294843 - акт 23.08.2019 № 19041023;

- р-н Центральный, ул. Абрикосовая, 21: ПУ NP № 10313516 – акт от 23.04.2019 № 18169420, ПУ РиМ 489.15 № 1265685 – акт от 23.04.2019 № 18169420, ПУ NP № 3450668 – акт от 23.04.2019 № 18169420, ПУ РиМ 489.15 № 1263764 – акт от 23.04.2019 № 18169420, ПУ NP № 10312763 – акт от 23.04.2019 № 18180401, ПУ РиМ 489.15 № 1259884 – акт от 23.04.2019 № 18180401;

- р-н Центральный, ул. Гагарина, 38: ПУ NP № 3452919 - акт от 19.08.2019 № 19070335, ПУ РиМ 489.15 № 1298516 – акт от 19.08.2019 № 19070335;

- р-н Центральный, ул. Парковая, 40: ПУ NP № 3452029 – акт от 12.08.2019 № 19070265;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 14: ПУ NP № 14550232 – акт от 14.08.2019 № 15050533;

- р-н Центральный, ул. Цветной бульвар, 28: ПУ NP № 3454054 – акт от 29.08.2019 № 19075250, ПУ NP № 1562789 – акт от 13.08.2019 № 19048116;

- р-н Центральный, ул. Чайковского, 13: ПУ NP № 3452743 – акт от 14.08.2019 № 19050530.

Кроме того, указанные ПУ отражены в сведениях из АСКУЭ за спорный период, предоставленных сетевой организацией ПАО «Россети Кубань».

При анализе сведений из АСКУЭ в части показаний ОДПУ выявлено, что имеются небольшие расхождения показаний АСКУЭ с показаниями, принятыми к расчету. Данное расхождение связано с тем, что сетевая организация направила данные АСКУЭ, снятые с 20-го по 27-ое число расчетного месяца, в то время как показания, передаваемые старшими по МКД, снимались в период с 22-го по 25-ое число расчетного месяца.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств поверки ПУ является необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- дата следующей поверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Согласно п. 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

С учетом вышеизложенных норм права, в постановлении апелляционного суда от 24.02.2023 по аналогичному делу № А32-55375/2020 указан вывод о том, что акты допуска являются надлежащими доказательствами технических характеристик ПУ и ТТ.

Указанные документы подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные в материалы дела акты допуска приборов учета содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 Основных положений № 442.

При этом, ответчик, являясь управляющей компанией спорных домов, доказательств инициирования процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия применения установленных сетевой организацией ОДПУ и ТТ, в материалы дела не представил; достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, документально не опроверг, истечение сроков поверки не доказал; доказательства установки иных приборов учета электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены (аналогичный правовой подход изложен в постановлении апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-14559/2021).

Суд также учитывает, что УК как лицо, ответственное за содержание МКД, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность приборов учета, а в случае обнаружения неисправностей - производить их ремонт и замену, учитывая, что собственники помещений в МКД ежемесячно производят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в которую, в том числе, входят денежные средства по содержанию жилого фонда. Соответствующий довод о неисправности средств измерений заявлен ответчиком лишь в качестве возражений на предъявленный истцом иск, без представления доказательств и принятия необходимых мер, возложенных на ответчика законом с момента принятия МКД в управление (проверка исправности приборов учета, их ремонт и замена).

Кроме того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию; только в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний. При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

Более того, в материалах дела имеются акты допуска приборов учета, составленные ПАО «Кубаньэнерго», которые являются подтверждением своевременной поверки трансформаторов тока.

Доводы ответчика о том, что для проверки переноса отрицательных объемов ОДН необходимо представить развернутый расчет задолженности с июня 2016 года по март 2017 года в разрезе каждого МКД и каждого месяца является необоснованным по следующим основаниям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство РФ ПП РФ от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, тогда как действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.

Соответственно, такое право управляющей компании на учет отрицательных значений возникло с 01.01.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А53-43303/2019, от 19.12.2020 по делу N А53-8759/2018, в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А03-19716/2018, от 20.03.2020 по делу N А03-16068/2018, от 17.03.2020 по делу N А03-14569/2017, от 17.09.2019 по делу N А67-5995/2017, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А26-13472/2017, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А76-11940/2017.

Кроме того, в случае если бы такой перенос был допустим, это привело бы к уменьшению размера обязательств собственников помещений по оплате индивидуального потребления в следующие расчетные периоды, а не размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (с учетом установленного до 01.01.2017 механизма расчетов за коммунальный ресурс, потребленный на ОДН).

При этом доказательства того, что такие перерасчеты ресурсоснабжающей организацией в действительности не осуществлялись, ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, как и не представлено нормативного обоснования наличия у ответчика права распространить на расчетные периоды 2016 года тот порядок взаимоотношений РСО и управляющей организации по оплате электроэнергии на цели содержания общего имущества, который установлен законодателем с 01.01.2017.

Право управляющей компании на перерасчет объемов электроэнергии в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД с учетом объема «отрицательного» ОДН, с 01.01.2017 фактически направлено на обеспечение такого порядка исполнения обязательств при осуществлении расчетов между собственниками помещений в МКД и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, при котором ресурсоснабжающая организация получает только оплату за фактически переданный объем коммунального ресурса. Между тем, с учетом действовавшей до 01.01.2017 схемы исполнения обязательств по передаче ресурса в МКД, прямо предписывающей РСО «возвращать» излишне оплаченный объем электроэнергии на ОДН за предыдущие периоды путем уменьшения платы собственникам помещений, по существу обеспечивал недопущение неосновательного обогащения РСО в виде получения платы за непоставленный объем энергии.

При таких обстоятельствах суды приходят к верному выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения предъявленного РСО к взысканию размера задолженности на размер отрицательного значения ОДН, образовавшегося в 2016 году.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А67-8308/2017.

Ранее в рамках аналогичного дела № А32-48175/2018 по иску между теми же сторонами ответчиком заявлялись следующие аналогичные доводы:

- по некоторым МКД в спорный период образованы «отрицательные значения» потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества дома (далее – СОИД), которые не были учтены обществом в периоде, следующим за периодом образования такого значения, поэтому имеет место неосновательное обогащение истца;

- исковые требования не доказаны, поскольку материалы дела не содержат первичной документации, подтверждающей показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ, акты снятия показаний, журнал учета);

- многие ОДПУ электроэнергии находятся в трансформаторных подстанциях (далее – ТП), доступ в которые ограничен;

- истцом не представлены в дело акты допуска в эксплуатацию ОДПУ и доказательства их поверки, что исключает возможность определения величины потребленного ресурса.

При этом, суды всех инстанций пришли к следующим выводам.

В силу подп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью предприятия как ИКУ, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний ОДПУ. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А32-48175/2018, ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии, также того, что имели место «отрицательные значения» и они не учтены истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Определением ВС РФ от 30.03.2020 по указанному делу ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Довод ответчика о том, что он не управляет МКД по адресу 

<

...> и 

<

...> является необоснованным по следующим основаниям.

Из представленного ответчиком протокола № 1-2017 общего собрания собственников помещений МКД № 8/11 по адресу: 

<

...> г. Сочи от 05.02.2017 следует, что приняты следующие решения:

- расторгнуть договор управления с МКД с МУП «СТЭ» (3 вопрос повестки);

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания» (4 вопрос повестки);

- заключить договор управления с ООО «Городская управляющая компания» в представленной редакции с учетом тарифа согласно приложению № 1 указанного тарифа (5 вопрос повестки).

При этом, в протоколе не указано на прекращение договора управления в связи с окончанием срока его действия.

01.03.2017 между ООО «Городская управляющая компания» и собственниками помещений МКД по адресу 

<

...> заключен договор № 01-8/11/2017-01 управления МКД, что подтверждается общедоступной информацией, опубликованной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) dom.gosuslugi.ru.

Договор вступает в силу с 01.03.2017 согласно фактическому началу предоставления услуг (п. 8.1. договора).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Таким образом, с учетом п. 8.1. договора и п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, с 01.03.2017 исполнителем коммунальной услуги в части электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в МКД, является ООО «Городская управляющая компания».

Из расчетов истца усматривается, что начисления в марте 2017 года у ответчика по МКД по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Доказательства того, что с 05.02.2017 или с даты, ранее 01.03.2017 ООО «Городская управляющая компания» фактически приступила к управлению вышеназванным МКД, равно как и доказательства того, что 05.02.2017 или с даты, ранее 01.03.2017 по заявлению ответчика внесены соответствующие изменения в реестр лицензий в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно произведены начисления ответчику по вышеуказанному МКД за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Довод ответчика о том, что МКД по адресу: 

<

...> в спорный период не находился в управлении УК, основанный на протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № 15 от 17.08.2016, в котором принято решение о прекращении договорных отношений с ответчиком с 22.10.2016, в связи с окончанием срока действия договора управления МКД, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истцом в суде первой инстанции была представлена правовая позиция истца по дополнительным возражениям ответчика от 14.09.2023 (от 15.09.2023 № УСПР.07.03.3503), в которой по доводу ответчика по МКД по адресу: 

<

...> было указано следующее.

Согласно решению ГЖИ Краснодарского края от 20.04.2017 № 759 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в результате рассмотрения заявления и документов лицензиата МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» от 10.04.2017 вх. № Л75-13447 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, ГЖИ принято решение об исключении из реестра лицензий, в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

14.09.2017 между ООО «УК «РЭО-10» и собственниками помещений в МКД по ул. Чехова, 31 заключен договор № 1/17 управления МКД, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте «Реформа ЖКХ» reformagkh.ru.

Согласно п. 1.1. указанного договора он заключен по инициативе собственников помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 06.09.2017 № 1), согласованных с УК.

В соответствии с информацией о периодах управления МКД МУП «СТЭ», опубликованной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» dom.gosuslugi.ru, начало управления домом – 22.10.2015, окончание периода управления домом – 02.10.2017.

Ответчик ссылается на Определение ВС РФ от 07.06.2021 № 309-ЭС21-295 по делу № А34-12935/2019, в котором указано: ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не возлагает на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

При этом, соответствующее заявление ответчика об исключении МКД из лицензии датировано 10.04.2017, а решение принято ГЖИ Краснодарского края от 20.04.2017, следовательно, с учетом указанной ответчиком правовой позиции ВС РФ, до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий ответчик является ИКУ.

Довод ответчика о том, что истцом безосновательно изменен объем потребления электроэнергии.

В суде первой инстанции истцом была представлена правовая позиция истца по дополнительным возражениям ответчика от 10.04.2023 (от 22.05.2023 № УСПР.07.03.1651).

Приложением к ней является пояснения по переносу отрицательных ОДН, в том числе по МКД по адресу: 

<

...> и остальным МКД.

Так, в п. 38 пояснений указано: ул. Вишневая, 20. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 06.2017 (- 147 кВтч), 08.2017 (- 17 кВтч), 11.2017 (- 22 кВтч), 02.2018 (- 1 285 кВтч), 03.2018 (- 1 406 кВтч), 04.2018 (- 13 239 кВтч), 06.2018 (- 3 890 кВтч), 08.2018 (- 2 065 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены с января 2017 по май 2018 года в случайном порядке. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 06.2017 учтены в расчетах за 07.2017, за 08.2017 учтены в расчетах объемов за 09.2017, за 11.2017 учтены в расчетах за 12.2017, за 02.2018, 03.2018, 04.2018, 06.2018 и 08.2018 учтены в период с 05.2018 по 10.2018 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В п. 25 пояснений указано:            ул. Гагарина, 1. Отрицательные объемы ОДН сформировались в расчетных месяцах 02.2017 (- 281 кВтч), 06.2017 (- 13 кВтч), 11.2017 (- 1 500 кВтч), 01.2018 (- 340 кВтч). В первоначальном расчете отрицательные объемы ОДН распределены в феврале 2017. После перерасчета отрицательные объемы ОДН за 02.2017 учтены при расчетах объемов за 02.2017, за 06.2017 учтены при расчетах объемов за 07.2017, за 11.2017 и 01.2018 учтены в период с 12.2017 по 02.2018 и в последующие периоды в соответствии с нормами действующего законодательства.

Аналогичная ситуация по остальным МКД.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции были предоставлены пояснения по изменениям в данных по ИПУ и по ПК «СТЕК энерго» (от 30.05.2023 № УСПР.07.03.1833), в которых указано следующее.

При подаче иска в 2017 году по делу А32-27879/2017 к МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – УК) в части взыскания объемов ОДН в МКД, находящихся в управлении УК в период с января 2017 г. по март 2017 г. Сочинским филиалом при передаче материалов с детализацией по ИПУ был допущен ряд ошибок при выгрузке отчетов. В отчетах по некоторым спорным МКД были отражены некорректные потребленные объемы электроэнергии.

Так, например, ответчик в своем отзыве указал на то, что индивидуальные объемы по МКД 

<

...> увеличились с 14 880 кВтч до 14 900 кВтч. В ходе анализа отчетов, сформированных сотрудниками ЦПУ, было выявлено, что по данному МКД в кв. 31 не был отражен расход 20 кВтч по тарифу «ночь», в связи с чем информация об объемах была искажена.

Аналогичная ситуация по остальным МКД.

Как указал истец, в ходе инвентаризации расхождений в объемах ИПУ данная ошибка была исправлена, и на сегодняшний день данные по показаниям ОДПУ и ИПУ являются корректными, актуальными и предъявленными к оплате потребителю в рассматриваемый расчетный период.

В ПК «СТЕК энерго» после формирования счетов-фактур за рабочий месяц, начисления этого месяца блокируются, изменения следует проводить в следующем месяце, что отражено в разделе ПК «Выставление счетов и счетов-фактур».

С учетом изложенного, изменение исковых требований не является безосновательным.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены отрицательные значения ОДН с учетом дела № А32-41345/2020 противоречит материалам дела и расчетам истца, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Так, в качестве подтверждения указанного довода ответчик ссылается на расхождение суммы уточнения требований в рамках настоящего дела № А32-27879/2017 и в рамках дела № А32-41345/2020 о взыскании задолженности за последующий период с 01.04.2017 по 31.10.2018.

Между тем, ходатайство об уточнении требований в рамках дела № А32-41345/2020 помимо переноса отрицательных значений ОДН, заявлено с учетом следующих обстоятельств:

1.         Сетевой организацией предоставлены сведения из АСКУЭ за спорный период, подтверждающие показания ОДПУ в спорных периодах.

2.         МКД по адресу: 

<

...> исключен из расчетов по договору № 23020108112 с 01.11.2018 в связи с прекращением действия лицензии по управлению МКД на территории края, в соответствии с Приказом от 15.10.2018 № 159-ГУ, в связи с чем, МКД не может быть исключен из расчетов с 01.07.2018.

3.         МКД по адресу: 

<

...> исключен из расчетов по договору № 23020108112 с 01.02.2018 на основании решения ГЖИ от 16.02.2018 об исключении указанного дома из реестра лицензий МУП СТЭ, в связи с чем дом не может быть исключен из расчетов с 01.07.2017.

4.         В отношении МКД по адресу ул. Гагарина, 10 предоставлен акт допуска ОДПУ по спорному периоду.

5.         В отношении МКД по адресу Курортный проспект, 74/1А предоставлен акт допуска ОДПУ по спорному периоду.

6.         В отношении МКД по адресу Цветной бульвар, 22: в акте допуска прибора учета № 10311729 цифра 9 указана неразборчиво, в связи с чем оператором допущена ошибка при отражении номера ПУ в ПК (вместо 9 указано 3), на данный момент ошибка исправлена.

Кроме того, тарифы на второе полугодие 2017 года и на первое полугодие 2018 года (городские газовые плиты - 4,44 руб., городские электроплиты – 3,11 руб.), а также тарифы на второе полугодие 2018 года (городские газовые плиты – 4,61 руб., городские электроплиты – 3,23 руб.), отличаются от тарифов в спорном периоде в первом полугодии 2017 года (городские газовые плиты – 4,28 руб., городские электроплиты – 3 руб.), в связи с чем, оценка переноса отрицательных значений по стоимости, а не по объему является методологически некорректной.

В случае, если ответчик полагает, что отрицательные объемы ОДН не перенесены на последующие периоды, он не лишен возможности предоставления соответствующих возражений и контррасчетов с приложением обосновывающих и подтверждающих его документов в рамках дела № А32-41345/2020.

В рамках настоящего дела у суда отсутствует возможность исследования и оценки расчетов, предоставленных в рамках иного дела.

Также необходимо отметить тот факт, что в рамках настоящего дела правовое значение имеет устранение истцом методологической ошибки по распределению отрицательных объемов ОДН на предшествующие их возникновению периоды, а не дальнейший их перенос на последующие.

Заявляя вышеуказанный довод, ответчик фактически полагает правомерным первоначальный перенос истцом отрицательных объемов ОДН на предшествующие их возникновению периоды, что противоречит правовой позиции, изложенной в решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении ВС РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017.

Довод ответчика о том, что акты допусков представлены по МКД, которых нет в расчете и которыми не управлял ответчик, противоречит материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утверждён Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

На основании пунктов 5 и 6 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которая должна быть доступна в течение 5 лет.

Из п. 9 Стандарта следует, что информация должна быть раскрыта управляющей организацией не позднее чем через 30 дней со дня заключения договора управления.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД» в качестве адреса официального сайта сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД определен сайт «Реформа ЖКХ».

Таким образом, в спорный период управляющие организации были обязаны опубликовать информацию о МКД, находящихся в их управлении на сайте «Реформа ЖКХ».

В дальнейшем таким сайтом определён сайт ГИС ЖКХ.

Информация на указанных сайтах является общедоступной.

Кроме того, в приложении № 4 к иску указано: электронная распечатка сведений с официального интернет-сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), сформированных в отношении МУП «СТЭ».

Как в сведениях, опубликованных на вышеуказанных сайтах, так и в приложении № 4 к иску, подтверждается факт управления ответчиком МКД в спорный период.

Кроме того, в случае, если ответчик полагает, что МКД управляла иная организация, он не был лишен возможности предоставления соответствующих сведений о том, какая именно управляющая организация и в какой период, по какому МКД управляла в спорный период.

В нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ ответчиком подобные сведения в подтверждение заявленного им довода не представлены.

При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также противоречит материалам дела довод о том, что МКД не отражены в расчете истца.

Довод ответчика о том, что ссылка истца на сведения из АСКУЭ является несостоятельной не может быть признана обоснованной по следующим причинам.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» (сетевой организацией) действует договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2014 № 407/30-5, на основании которого соответствующие услуги оказаны в спорный период, в том числе, ответчику.

Поскольку между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, сетевая организация обязана обладать сведениями о показаниях ОДПУ в целях формирования расчетов оказанных услуг, что отражено в пунктах 3.2.20 и 3.2.22 договора ресурсоснабжения.

Исполнитель обязан предоставлять ГП (сетевой организации) возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным  информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета потребителей в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам (п. 3.2.20. договора).

Указанный пункт договора основан на подп. «ж» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период): в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения;

Данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласованные с сетевой организацией, и индивидуальных приборов учета, снятые в соответствии с п. 3.2.21, предоставляются ГП в электронном виде или на цифровом носителе с последующим оформлением в письменном виде и предоставлением в срок до 26 числа текущего месяца (п. 3.2.22. договора).

Кроме того, сведения из АСКУЭ не оспорены ответчиком в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, сведения из АСКУЭ исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

В дополнениях от 21.03.2024 ответчиком указано, каким образом предоставлена информация ПАО «Россети Кубань» истцу о показаниях приборов учета спустя 6 лет и выявлено это обстоятельство только в 2023 году ничем не подтверждается.

Как видн6о из материалов дела, истцом в адрес третьего лица направлено письмо-запрос от 20.03.2023 № ЦентПУ.06.06/118 о предоставлении документов, содержащих сведения о показаниях ОДПУ.

05.04.2023 от третьего лица предоставлены данные о показаниях ОДПУ, полученные посредством АСКУЭ.

Приложением к указанному ходатайству являются копия письма-запроса ПАО «ТНС энерго Кубань» от 20.03.2023 № ЦентПУ.06.06/118 и копия письма ПАО «Россети Кубань» от 05.04.2023 № СЭС/113/5/403-исх о предоставлении данных о показаниях ОДПУ.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика, равно как и довод ответчика о том, что соответствующие данные внутреннего учета третьего лица не были представлены, противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что истец пытается компенсировать потери в своих городских сетях за счет управляющей компании основан на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения соответствующих сторон.

Так, какие-либо объекты электросетевого хозяйства, в том числе, сети истцу не принадлежат и не могут принадлежать в силу прямого запрета, установленного ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36).

В соответствии со ст. 6 Закона № 36 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком, с учетом установленного законодательством запрета на совмещение сбытовой и сетевой деятельности в энергоснабжении, истцу не могут принадлежать указанные ответчиком сети. У истца, не обладающего объектами электросетевого хозяйства, и не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, не могут возникать потери электроэнергии при ее передаче.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были заявлены в суде первой инстанции, судом полно и всесторонне рассмотрены и оценены.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции.

Ссылаясь на то, что судом не дана оценка тем или иным доводам ответчика, последний не учитывает следующую правовую позицию, изложенную в Определениях ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326 по делу № А12-15531/2015 и от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953 по делу № А40-197196/2016.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения доводов, приведенных в обоснование своих требований, является несостоятельной, поскольку все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в судебных актах.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом – представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО12,  полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.12.2023.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе истца прекращению.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда по апелляционной жалобе ответчика, установленные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, постольку судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на стороны, их понесшие.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-27879/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 641 от 18.01.2024.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-27879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

 

Т.Р. Фахретдинов