Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9176/2020

город Тула

23 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 г.

          Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "Тулатеплосеть") к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Проспект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО УК "Проспект") о взыскании задолженности по договору №4463/ОТ от 23.12.2016 года за период ноябрь - декабрь 2018 года в размере 1 351 260 рублей 29 копеек

          при участии в судебном заседании:

          от истца: не явился, извещен,

          от ответчика: не явился, извещен,

 

      АО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд Тульской области к ООО "УК Проспект" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №4463/ОТ от 23.12.2016 года за период ноябрь - декабрь 2018 года в размере 1 351 260 рублей 29 копеек. 

       Представитель истца в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя исковые требования просит удовлетворить.

       Иных заявлений и ходатайств нет.  

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление №4463/ОТ от 23.12.2016 года, согласно которого, АО "Тулатеплосеть" обязуется подавать ООО "УК Проспект" через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в количестве необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению №1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По настоящему договору ООО "УК Проспект" выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Согласно п. 4.1. за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.4. договора окончательный расчет за полученную горячую воду оплата осуществляется в размере объема потребеленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период ноябрь-декабрь 2018 г. во исполнение договора поставил тепловую энергию на отопление на сумму 2 545 433 руб. 47 коп. с учетом корректировок, что подтверждается актом фактического потребления №30816 от 30.11.2018г., актом фактического потребления №34221 от 31.12.2018г. и расчетом задолженности, однако, ответчик оплату на сумму 1 351 260 руб. 29 коп. по состоянию на 21.12.2020г.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования изложенные в иске заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

         Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на отопление на сумму 2 545 433 руб. 47 коп. с учетом корректировок, что подтверждается актом фактического потребления №30816 от 30.11.2018г., актом фактического потребления №34221 от 31.12.2018г.

        Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии. Ответчиком также не оспаривался факт выполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с нарушением срока установленного договором.  В связи с этим суд отмечает, что ответчику неоднократно предлагалось представить в материалы дела как контррасчет по объему, так и по начислениям.

Обоснованный контррасчет объема тепловой энергии установленного договором, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен. С учетом вышеуказанного суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности в размере 1 351 260 рублей 29 коп. судом удовлетворяются полностью. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 26 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» задолженность по договору на поставку тепловой энергии на отопление №4463/ОТ от 23.12.2016г. за период ноябрь-декабрь 2018 г. в размере 1 351 260 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 26 513 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           С.В. Нестеренко