АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5289/2018

г. Владимир

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (602240, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, Владимирская область, г. Владимир,ул. Асаткина, д. 35; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-174/2018, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" – не явились, извещены надлежащим образом; от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/67 сроком действиядо 31.12.2018), ФИО3 (по доверенности от 16.01.2018 № 05-54/9 сроком действия до 31.12.2018); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 06.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-174/2018.

Общество, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, считает допущенное правонарушение малозначительным. Кроме того, полагает возможным заменить назначенную таможенным органом меру наказания в виде штрафа на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Владимирская таможня с требованием не согласилась (отзыв от 17.05.2018 № 05-17/7860, письменные пояснения от 21.06.2018 № 05-17/9704). Владимирская таможня отметила, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, нет, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2018 был объявлен перерыв до 21.09.2018.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав пояснения представителей Владимирской таможни, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Владимирская таможня, выявив факт непредставления Обществом в установленный законом срок в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров в марте 2017 года из Республики Беларусь в рамках договора от 08.11.2018 № 127-16 № 783/2013, заключённого с ОАО "Могилевский металлургический завод", 15.02.2018 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла постановление от 06.04.2018 № 10103000-174/2018, которым привлекла Общество к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

В соответствии Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами Евразийского экономического союза и сторонами Договора. 

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Евразийского экономического союза (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами Евразийского экономического союза во взаимной торговле, ведётся государственными органами государств - членов Евразийского экономического союза в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссией, и форматами её предоставления Евразийской экономической комиссии, утверждёнными решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 № 167 "О представлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза". 

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанной в статформе и иных источниках информации. 

Обязанность представлять в таможенные органы статформу в соответствии с частью 2 статьи 104 названного Федерального закона установлена для российских лиц: - которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. 

Аналогичная обязанность закреплена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены порядок (правила) ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма учёта перемещения товаров и правила её заполнения. 

Исходя из пункта 4 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), утверждённых названным постановлением Правительства Российской Федерации, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учёта перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. 

В соответствии с пунктом 5 Правил, формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. 

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее -  заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. 

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений. 

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. 

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя электронной подписи. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при её наличии) представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что датами поступления товара на склад Общества являются: 02.03.2017 (товарные накладные от 01.03.2017 № 456476, 456480); 04.03.2017 (товарная накладная от 03.03.2017 № 456523); 10.03.2017 (товарная накладная от 06.03.2017 № 456534); 11.03.2017 (товарная накладная от 10.03.2017 № 456585); 17.03.2017 (товарная накладная от 16.03.2017 № 456663); 21.03.2017 (товарная накладная от 20.03.2017 № 456684); 23.03.2017 (товарная накладная от 22.03.2017 № 456725); 26.03.2017 (товарная накладная от 24.03.2017 № 456757); 31.03.2017 (товарная накладная от 30.03.2017 № 456852).

Таким образом, Общество должно было представить во Владимирскую таможню статистическую форму учёта перемещения товаров по поставкам, осуществлённым в марте 2017 года,  не позднее 12.04.2017.

Однако в установленный законом срок соответствующая статистическая форма Обществом не представлена.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечёт в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако  Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод Владимирской таможни о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Довод Общества о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Правонарушения, предусмотренные статьёй 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд считает, что Общество должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения     статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, ни Владимирской таможней, ни судом не установлено.

Ссылка Общества на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение также отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае Обществом не представлены доказательства его соответствия требованиям, предъявляемым к субъектам малого или среднего предпринимательства. Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения Общество не было включено в реестр малого и среднего предпринимательства (письмо налогового органа от 17.05.2018 № 07-23/04865).

Признаки, перечисленные в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", характеризующие Общество как субъект малого и среднего предпринимательства на момент совершения правонарушения, судом не установлены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Владимирской таможней не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Владимирской таможни от 06.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-174/2018 не имеется, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (602240, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

           Судья                                                                                    Н.Г. Тимчук