Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28371/2020-181-209

19 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ  КООПЕРАТИВУ "ЗАРЯ-6" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору МКД №14 от 17.12.2010г. в размере 330 000 руб. 00 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ  КООПЕРАТИВУ "ЗАРЯ-6" о взыскании  задолженности по договору МКД №14 от 17.12.2010г. в размере 330 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из содержания искового заявления и претензии № 03 от 09.01.2020 г. исковые требования истца составляют 704 513 руб.74коп. Согласно расчету суммы исковых требований ООО НПФ «Демотех» задолженность на 13.02.2020 г. составляет 6 704 513 руб.74коп., при этом исковые требования заявлены на сумму 330 000 руб. 00 коп.

Какие-либо расчеты истца, которые свидетельствовали бы о наличии задолженности в размере именно 330 000,00 руб., в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в размере 330 000,00 руб. за какой-либо период или по какому-либо основанию, равно как не представлены документы первичного учета потребленных коммунальных ресурсов, показания счетчиков в отношении услуг горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, в Расчете истца и акте сверки указано на наличие входящей задолженности по состоянию на 01.06.2019 г. в размере 832 160 руб.96коп., однако каких-либо доказательств, подтверждающих ее наличие, истцом в материалы дела не представлено.

Несмотря на представление в материалы дела актов за период с апреля по август 2019 года, в указанный период услуги управляющей организации истцом фактически не оказывались. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

12.08.2019 г. истцом в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы и Управы Войковского района города Москвы направлено письмо исх. №1157-18-191, в котором истец указывает, что им не заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе, в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку общим собранием членов ЖСК не избрана управляющая организация. Распоряжением Управы Войковского района города Москвы от 21.08.2019 г. №45 управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было определено ГБУ «Жилищник Войковского района». 18.11.2019 г. Договор управления МКД заключен с ООО «Олимп ЖКХ».

Оказанные ООО «НПФ «Демотех» услуги в полном объеме оплачены ответчиком (выписки с расчетного счета и платежные поручения прилагаются) и в настоящее время задолженность отсутствует. Более того, имеется переплата за оказанные услуги в размере 100 591,55 руб. Переплата образовалась в результате списания (перерасчета) в 2017 г. излишне начисленной суммы 301 294,24 руб. за оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании сверки с Москводоканалом за 2014-2016 гг. (письмо ООО НПФ «Демотех» №228 от 27.07.2017 г. в ЖСК «Заря-6», письмо ООО НПФ «Демотех» №116 от 04.04.2017 г. в МФЦ Войковского района с приложением сверки по счетам Мосводоканала, письмо ООО НПФ «Демотех» №060 от 13.02.2017 г. в МФЦ Войковского района, Соглашение от 26.04.2017 г.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       К. М. Хабарова