АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 14 ноября 2023 года Дело № А22–3443/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б.,  ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад № 25  «Дельфинчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору на поставку тепловой энергии в размере 509268 рублей 92 копеек,  заинтересованное лицо: конкурсный управляющий АО «Энергосервис» - ФИО1,  

без участия сторон, 

установил:

Акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад № 25  «Дельфинчик» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года на общую сумму 399807 руб.  62 коп., неустойки в сумме 109461 руб. 30 коп. за период с 11.11.2022 по 26.09.2023,  всего – 509268 руб. 92 коп.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя  не обеспечил, ходатайств не заявил.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку  представителя не обеспечил, в представленном отзыве ходатайствовал об  освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  

судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

10.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  муниципальный контракт № 22/92 с соответствующими приложениями к нему, в  соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке  тепловой энергии ответчику для предоставления коммунальных услуг по отоплению  здания по адресу: 

<

...> А. Ответчик в свою очередь принял на себя  обязательства по оплате принятой тепловой энергии.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами снятия  показаний прибора учета тепловой энергии, копиями реестра снятия показаний  приборов учета тепловой энергии, выставленными счетами-фактурами за спорный  период.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии не  исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором  энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны выступают в нем,  соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.  

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения  признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об  

организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации  по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории  потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях,  установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное  не установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за  истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором  теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего  платежа за следующий месяц.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик  обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнил, суд считает,  что требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленное тепловой  энергии в период октября – декабрь 2022 года на общую сумму 399807 руб. 62 коп.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку  платежей за потребленную тепловую энергию.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.1. контракта, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить поставщику (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Судом проверен и признан верным расчет пеней, в связи с чем с ответчика  подлежит взысканию сумма неустойки в размере 109461 руб. 30 коп. за период с  11.11.2022 по 26.09.2023.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то ввиду частичного удовлетворения его исковых  требований на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, то ввиду  удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК  РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Учитывая финансовое положение ответчика и его социальный статус, суд  полагает возможным освободить ответчика от уплаты подлежащей взысканию  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения комбинированного вида «Детский сад № 25 «Дельфинчик» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии  за октябрь – декабрь 2022 года на общую сумму 399807 руб. 62 коп., неустойку в  сумме 109461 руб. 30 коп. за период с 11.11.2022 по 26.09.2023, всего – 509268 руб. 92  

коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Л.Б. Джамбинова