АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-4734/2018

г.Калуга

18 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

 

Бессоновой Е.В.

cудей

Калуцких Р.Г.

Николаевой Н.Н.

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу по делу № А63-4734/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "КомСервисПлюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - Управление Госжилнадзора, административный орган, Управление) о признании незаконным решения от 13.06.2018 N 126/18 и об обязании Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Реестр лицензий Тамбовской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "КомСервисПлюс" жилого многоквартирного дома N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области от 13.06.2018 N 126/18 признано незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. 

ООО "КомСервисПлюс" письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого решения и постановления. Самостоятельной кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество не направляло. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 в Управление Госжилнадзора от ООО "КомСервисПлюс" поступило заявление с приложением документов о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова (решение от 27.05.2018).

В период с 04.06.2018 по 04.06.2018 Управлением Госжилнадзора проведена проверка заявления и документов, представленных ООО "КомСервисПлюс" для внесения изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "КомСервисПлюс".

В процессе исследования сайта dom.gosuslugi.ru (сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) Управлением установлено, что информация о заключении договора управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, на указанном сайте ООО "КомСервисПлюс" размещена. Также в процессе исследования реестра Управлением установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом числится в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Город 68". Заявление о внесении изменений в реестр с целью исключения указанного многоквартирного дома из управления от ООО УК "Город 68" в Управление не поступало.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления лицензиата Управлением Госжилнадзора выявлены нарушения требований подпункта "в" пункта 5 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок внесения изменений), утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, а именно, выявлены противоречия сведений, представленных ООО "КомСервисПлюс", уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В результате Управлением составлено заключение от 04.06.2018 N 118/18, которым  на основании подпункта "а" пункта 10, пункта 16 Порядка внесения изменений предложено приостановить рассмотрение заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий для принятия одного из решений, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 7 Порядка, в отношении каждого из лицензиатов - ООО "КомСервисПлюс" и ООО "Город 68" по вопросу внесения изменений в реестр лицензий по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>. В этот же день 04.06.2018 вынесено соответствующее решение N 118/18.

Далее в период с 04.06.2018 по 13.06.2018 Управлением Госжилнадзора проведена проверка заявления и документов, представленных ООО "КомСервисПлюс" для внесения изменений в Реестр лицензий в части включения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "КомСервисПлюс".

В адрес Управления в период рассмотрения данного заявления поступили обращения граждан о нарушении порядка и процедуры при проведении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления ООО "КомСервисПлюс" (протокол от 27.05.2018).

В связи с поступившими обращениями, должностным лицом Управления была осуществлена проверка протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления ООО "КомСервисПлюс" (протокол от 27.05.2018), в результате которой  установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации - принято при отсутствии необходимого кворума).

Впоследствии в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка внесения изменений, на основании заключения от 13.06.2018 N 126/18 по результатам рассмотрения заявления ООО "КомСервисПлюс" о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и документов, представленных с заявлением, Управлением Госжилнадзора 13.06.2018 вынесено решение N 126/18, согласно которому отказано во внесении изменений в Реестр в  связи с нарушением ООО "КомСервисПлюс" подпункта "е" пункта 5 Порядка (наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих ряда условий, в том числе,  отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка N 938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка N 938/пр).

Как следует из пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Судами, было установлено, что в ходе проверки поступившего от Общества заявления о внесении спорного многоквартирного дома N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова в перечень домов, управляемых Обществом, Управлением было установлено, что спорный многоквартирный дом находится в перечне многоквартирных домов, управляемых иной управляющей организацией, ООО УК "Город 68". При этом заявления о расторжении договора управления спорным многоквартирным домом от ООО УК "Город 68" в адрес органа жилищного надзора не поступало. В этой связи Управлением с учетом положений пп. а п. 10, п. 16 Порядка с целью принятия одного из решений предусмотренных пп. а, б пункта 7 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Определяя порядок рассмотрения заявления и действия управления в связи с приостановлением рассмотрения заявления, суды пришли к выводу о том, что  соответствующая проверка должна осуществляться в порядке, установленном пп. а п. 15 Порядка N 938/пр - в форме запроса необходимых для проведения проверки и относящихся к предмету проверки материалов и информации у обоих лицензиатов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, на основании которых административным органом направлялись запросы от 08.06.2018 об истребовании данных, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости в отношении собственников жилых помещений МКД N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова, суды пришли к выводу о том, что при проведении Управлением проверки последнее превысило пределы своих полномочий, чем допустило нарушение подпункта "а" пункта 15 Порядка внесения изменений, а также прав и интересов заявителя на законное рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Далее, оценивая доводы Управления о том, что на общем собрании проголосовало 46,998% собственников жилых помещений МКД N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова, что свидетельствует об отсутствии кворума, суды правомерно учли следующее.  

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, означающий,  что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При этом в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, таких как, например, смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников и т.п., может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.

Кроме этого лицо, проголосовавшее на общем собрании собственников, могло иметь право голоса на основании выданной доверенности.

Судами было установлено, что Управление не запросило ни у подателя заявления о внесении изменений в реестр лицензий - ООО "КомСервисПлюс", ни у другого лицензиата, сведения о котором уже внесены в реестр лицензий - ООО "Город 68", документы, имеющие или которые могли бы иметь отношение к предмету проверки (например, об имеющихся доверенностях на право участие в общем собрании собственников помещений в МКД, о смене собственников помещений и т.п.). Доказательств обратному, как указала апелляционная коллегия,  ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлено не было.

В обоснование кассационной жалобы, Управление указывает на тот факт, что все необходимые сведения должны были быть отражены в протоколе общего собрания в силу положений Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. 

Тем не менее, в своих же пояснениях Управление указывает, что обязательных приложений, установленных пунктом 19 Требований, протокол общего собрания собственников от 27.05.2018 не содержал.

Коль скоро, само по себе отсутствие данных приложений не свидетельствует о недействительности принятого собственниками решения, соответствующие недостатки должны быть восполнены в ходе проверки. Ведь именно административный орган, делающий вывод об отсутствии кворума, должен бесспорно доказать данные обстоятельства. Перелагать бремя доказывая на собственников в данном случае недопустимо. 

Исследование всей совокупности документов при обстоятельствах настоящего спора является обязательным, принимая во внимание минимальный процент отклонения (46,998%, против минимального процента, установленного законодательством - более 50).

В связи с изложенным, требования ООО "КомСервисПлюс" в части признания незаконным решения от 13.06.2018 N 126/18 обоснованно удовлетворены судами.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суды правомерно сочли возможным обязать Управление в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19А по ул. Агапкина г. Тамбова, представленных ООО "КомСервис Плюс", в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

В этой связи судом округа отклоняется и довод о допущенных процессуальных нарушения, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований,  ООО "Город 68", поскольку принятый судебный акт не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является безусловным основанием для отмены решения суда и постановления по правилам статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу №А64-4734/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Бессонова 

Судьи                                                                                                 Р.Г. Калуцких

                                                                                                          Н.Н. Николаева