АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54309/2023

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО"ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга, ООО Управляющая компания «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий по аннулированию записи в ЕГРП

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт. 

от заинтересованных лиц: ФИО2 -представитель Росреестра по доверенности от 23.12.2021, паспорт, ФИО3.-представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 01.08.2023, паспорт. 

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в суд с заявлением  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по аннулированию записи в ЕГРП, недействительными односторонних сделок по отказу от договора, применении последствий недействительности сделок.

В предварительном судебном заседании 11.12.2023 заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики, заинтересованное лицо  возражали против удовлетворения заявленных требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлены отзывы  (приобщено).

В судебном заседании 23.01.2024 истец поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

 Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации представило отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга,  ООО Управляющая компания «Фонд Радомир», рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Кировского района г. Екатеринбург,  ООО Управляющая компания «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 12.03.2024 истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

ФГКУ «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО» Минобороны России) заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Управление Росреестра заявило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву, дополнительных документов по делу (приобщено).

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

ООО Управляющая компания «Фонд Радомир» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУГИСО (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 03.04.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения отзыва от Администрации г.Екатеринбурга, МУГИСО и получения от Управления Росреестра по Свердловской области сведений о земельных участках под МКД.

Ответчики оставили решение на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о погашении записи в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права: договор аренды земельного участка № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года за № 66-66-01/049/2009-674 от 12.05.2009 года.

 Признать одностороннюю сделку Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по расторжению во внесудебном порядке договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, оформленную заявлением в адрес Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недействительной (ничтожной). 3

Признать одностороннюю сделку ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» по расторжению во внесудебном порядке договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 года, оформленную письмом-уведомлением от 30 ноября 2022 года, недействительной (ничтожной). 

 Применить последствия недействительности сделки путем: -признания договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ45/0108 от 20.06.2007 года, действующими; - восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: договор аренды земельных участков № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года за № 66-66-01/049/2009-674 от 12.05.2009 года. 

Обязать Администрацию Кировского района города Екатеринбурга заключить с Заявителем договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов: -павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>; -павильон «Овощи, фрукты» площадью 14 кв.м. по адресу: 

<

...>; -павильон «Продовольственные товары» площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга и обязать ее заключить с Заявителем договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: -павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Управление Росреестра по Свердловской области, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражают против принятия  уточнения исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении по п. 5 и п. 6  в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

 Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования – об обязании  Администрации Кировского района города Екатеринбурга заключить с заявителем договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов: -павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>; -павильон «Овощи, фрукты» площадью 14 кв.м. по адресу: 

<

...>; -павильон «Продовольственные товары» площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, обязании  Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга и обязать ее заключить с Заявителем договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: -павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

При этом истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Росреестра по Свердловской области представило дополнение к отзыву (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 13.06.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных правовые обоснований, схемы(приобщено).

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Форсаж» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области были заключены договоры аренды земельных участков № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 года. Указанные земельные участки были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России». 02 февраля 2015 гола с ООО «Форсаж» были заключены дополнительные соглашения к договорам, согласно которым Арендодателями по указанным договорам стали Министерство обороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России».

На указанных земельных участках размещены нестационарные торговые объекты: 

По договору: № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года:

-Павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>;

-Павильон «Овощи, фрукты» площадью 14 кв.м. по адресу: 

<

...>;

-Павильон «Продовольственные товары» площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, 

По договору №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 года:

-Павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

...>;

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2009г. № 1 к договору № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 был заменен кадастровый номер земельного участка на 66:41:0000000:660, срок договора установлен до 01.01.2014г.

Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2009г. № 1 к договору № №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 был заменен кадастровый номер земельного участка на 66:41:0603004:11, срок договора установлен до 01.01.2014г.

30 ноября 2022 года в адрес ООО. «Форсаж» было направлено уведомление от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о расторжении указанных договоров и приложены проекты соглашений о расторжении.

ООО «Форсаж» отказалось подписывать соглашения о расторжении договоров и направило ответ от 27.12.2022 года, в котором просило предоставить документы о снятии указанных земельных участков с баланса организации - Арендодателя и передачи их другому лицу.

11 июня 2023 года узнав, что в ЕГРН 14 марта 2022 года была внесена запись о прекращении договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, ООО «Форсаж» направило в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и в. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области письмо с просьбой предоставить документы о снятии указанных земельных участков с баланса ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и передачи их другому лицу, а также предоставить информацию, на каком основании ТУ Росимущества в Свердловской области была внесена Запись в ЕГРН о прекращении аренды в отсутствии надлежащего расторжения договора аренды.

Заявитель полагает, что действия заинтересованных лиц, выразившееся в одностороннем расторжении договоров аренды, направлении заявления о прекращении записи в ЕГРН об обременении, внесении записи о прекращении договора аренды нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился с заявленными требованиями в суд и , окончательно уточнив заявленные требования, просит об уточнении исковых требований, в котором просит: 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о погашении записи в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права: договор аренды земельного участка № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года за № 66-66-01/049/2009-674 от 12.05.2009 года.

 Признать одностороннюю сделку Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по расторжению во внесудебном порядке договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, оформленную заявлением в адрес Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недействительной (ничтожной). 3

Признать одностороннюю сделку ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» по расторжению во внесудебном порядке договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 года, оформленную письмом-уведомлением от 30 ноября 2022 года, недействительной (ничтожной). 

 Применить последствия недействительности сделки путем признания договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ45/0108 от 20.06.2007 года, действующими; восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: договор аренды земельных участков № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года за № 66-66-01/049/2009-674 от 12.05.2009 года. (уточнение принято судом).

Заинтересованное лицо, ответчик возражают против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области указывает на то,  что  заявителем пропущен срок обжалования внесения записи о прекращения договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Поскольку запись о прекращении договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года была внесена в ЕГРН 14 марта 2022 года , указанный выше срок на оспаривание таких действий истек

С учетом ссылки заявителя на то, что ему стало известно о  нарушении его прав  в июне 2023г., срок на обжалование также истек, поскольку заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2023г.

Заявленное  ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий по внесению  запись о прекращении договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 от 14 марта 2022г.  судом рассмотрено и отклонено как необоснованное. Указанные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными. Пропуск  указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда отсутствуют.

Кроме того, заявителем не доказано, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области противоречат закону и нарушают права заявителя.

К таким выводам суд пришел , в том числе в связи со следующим.

истец просит признать одностороннюю сделку Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по расторжению во внесудебном порядке договора аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, оформленную заявлением в адрес Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недействительной (ничтожной), признать одностороннюю сделку ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» по расторжению во внесудебном порядке договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ-45/0108 от 20.06.2007 года, оформленную письмом-уведомлением от 30 ноября 2022 года, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделки путем признания договоров аренды № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года, №АЗФ45/0108 от 20.06.2007 года, действующими; восстановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: договор аренды земельных участков № АЗФ-44/0108 от 20.06.2007 года за № 66-66-01/049/2009-674 от 12.05.2009 года. (уточнение принято судом).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, предусматривающие размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что спорные договоры с учетом дополнительных соглашений № 1 к ним содержали указание на срок их действия до 01.01.2014г., по истечении указанного срока в отсутствие каких-либо возражений сторон названные договоры после окончания срока действия были возобновлены аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

При этом довод истца, что договоры каждый раз возобновляются на срок, на который они были заключены, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию ст. 621 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с указанным арендодатель был вправе направить оспариваемые уведомления истцу, ссылка на обязательность судебного расторжения договора является несостоятельной. Уведомление от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о расторжении указанных договоров прямо выражало волю арендодателя на прекращение договорных отношений.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, указанные договоры прекращены.

При этом оснований полагать, что оспариваемые уведомления являются незаконными, нарушают права истца, у суда не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в аренду истцу были переданы части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:660, 66:41:0603004:11,

В соответствии с п. 2 Приказов ТУ Росимущества от 02.03.2007 № 281, № 283 о предоставлении в аренду частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0603004:11; 66:41:0702080:1, соответственно, ООО «Форсаж» было необходимо провести межевание условных частей земельных участков. Документация и иная информация о проведённых мероприятиях по межеванию территорий данных условных земельных участков в ТУ Росимущества отсутствует.

Далее, указанные земельные участки имеют целевое использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702080:1 входит в границы единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:660, площадь: 12 000 кв.м (декларированная), с местоположением 

<

...>, территориальная зона «Ж5» - Зона многоэтажной жилой застройки. Право собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:660, относящееся к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: жилой дом многоэтажной застройки, не зарегистрировано. 

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603004:11, площадь 28 159 кв. м (декларированная), с местоположением: область Свердловская, г. Екатеринбург, территориальная зона «Ж-5» - Зона многоэтажной жилой застройки, относящийся к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), на который право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

В настоящее время согласно данным из Реестра федерального имущества земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:660 (единоеземлепользование); 66:41:0603004:11 исключены из казны федерального имущества. 

В границах данных земельных участков расположены многоквартирные дома. На территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603004:11, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.07.2012 № 3175 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Куйбышева - переулка Буторина - Сибирского тракта - улицы Восточной» (далее – проект межевания территории) утвержден проект межевания территории. Указанный земельный участок определен как «образуемый», то есть его границы подлежат уточнению в соответствии с проектом межевания территории. 

На территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702080:1, Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 536 от 29.03.2021 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.10.2019 № 2537 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Блюхера – Уральской – Советской – переулка Паркового», утвержден проект межевания территории. Указанный земельный участок определен как «образуемый», то есть его границы подлежат уточнению в соответствии с проектом межевания территории.

В марте 2022 года по заявлению от 04.03.2022 представителя Российской Федерации погашено право собственности Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами 66:41:0207024:147 и 66:4160207024:149. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:660 имеет вид земельного участка: Единое землепользование и декларированную площадь: 15000 кв.м. Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:660 в ЕГРН отсутствуют. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:660 и их площади: 66:41:0702080:1 - 12000 кв.м, 66:41:0702901:81 - 2000 кв.м, 66:41:0702901:82 - 1000 кв.м. 

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:660 МУГИСО на основании Государственного контракта 0162200002922000069 от 18.01.2023 в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» под многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Советская д. 52 сформирован земельный участок.

21.06.2023 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:199324, виды разрешенного использования: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью: 10856 кв.м., на основании межевого плана от 06.06.2023. При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал Постановление № 536 от 29.03.2021 «о внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 23.10.2019 № 2537 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Блюхера-Уральской-Советской-переулка Парковый». В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 06.06.2023, указано следующее: «Земельные участки с кадастровым номером 66:41:0702080:1 и 66:41:0702901:81 не являются исходными для образуемого земельного участка, т.к. вскоре будут сняты с кадастрового учета».

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. 

Принимая во внимание также положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона. При этом любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Кроме того, в части возможности защиты жилищных прав граждан в условиях, когда земельный участок под многоквартирным домом не образован, также полагаем возможным обратить внимание на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК.

При этом в ЕГРН отсутствуют данные о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

В связи  казанным и поскольку право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0603004:11 и 66:41:0000000:660 прекращено в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не может распоряжаться данными земельными участками.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными и отклонены судом.

Следовательно, требования предъявлены к лицу, не обладающими правами на спорные части земельных участков.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Представленные схемы расположения спорных НТО не опровергает вышеуказанные выводы. Кроме того, из содержания схем следует, что спорные объекты частично расположены на земельных участках многоквартирных домов.

Судом также учтено следующее.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164/ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее-договор), в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга. 

Места размещения нестационарных торговых объектов: павильон «Продовольственные товары» площадью 22 кв.м, по адресу: 

<

...>; павильон «Овощи, фрукты» площадью 14 кв.м. по адресу: 

<

...>; павильон «Продовольственные товары» площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>, включены схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № №А60-46117/2020.

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу ул. Восточная, 19, относится к Октябрьскому району города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

С учетом указанного вопросы размещения НТО истца должен решаться с учетом установленных правил.

В связи с указанным оснований для признания сделок ответчика по отказу от  договоров в одностороннем порядке недействительными не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова