ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10804/2023

город Воронеж

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

 

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

 при участии:

от ООО «Просвет»: ФИО2- представитель по доверенности от 29.05.2023, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт; ФИО3- представитель по доверенности от 29.05.2023, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; 

от УФАС по Воронежской области: ФИО4 – представитель по доверенности № ДЧ/2464/23 от 30.03.2023, сроком действия до 30.03.2024, предъявлен  паспорт, диплом; 

от ООО «Бизнес-решения»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МКУ Нащекинское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области «Нащекинский Дом культуры»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просвет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу № А14-10804/2023, общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 04.05.2023 № 036/06/51-736/2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение Нащекинское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области «Нащекинский Дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее – заявитель, ООО «Просвет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 04.05.2023 № 036/06/51-736/2023.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-решения» (далее – ООО «Бизнес-решения»), муниципальное казенное учреждение Нащекинское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области «Нащекинский Дом культуры».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023  от 01.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Просвет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе указывает, что Воронежским УФАС РФ не рассмотрен надлежащим образом вопрос о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупки МКУ «Нащекинский дом культуры», которое повлекло существенное нарушение прав ООО «Просвет».

Считает, что система освещения индивидуального производства, как единица торговли, возникает только в результате монтажа комплектующих подрядным способом, следовательно, в данном контракте соединены два вида договоров – поставка комплектующих и подряд.

Ссылается на отсутствие у ООО «Бизнес-решения» каких-либо документов, подтверждающих страну производителя поставляемого товара – Россию.

К материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от УФАС по Воронежской области и ООО «Бизнес-решения».

В судебном заседании представители ООО «Просвет» поддержали апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Бизнес-решения», МКУ Нащекинское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области «Нащекинский Дом культуры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.04.2023 отделом финансов Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в ЕИС размещено извещение №0131300016023000031 на проведение аукциона на поставку системы освещения для нужд МКУ «Нащекинский ДК» (далее — Извещение).

Закупка проводилась в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная (максимальная) цена контракта: 454 681, 90 руб.

Объектом закупки является оборудование электрическое прочее, не включенное в другие группировки (код ОКПД2: 27.90.40.190).

На участие в аукционе было подано 2 заявки: 

1. заявка с идентификационным номером №106 страной происхождения товара - Российская Федерация, предложение по цене контракта  441 041,44 руб.

2. заявка с идентификационным номером №69 страной происхождения товара - Китай, предложение по цене контракта  438 768,03руб.

Как указано в Протоколе подведения итогов №ИЭА1 от 18.04.2023 из 2 заявок, поданных на участие в закупке, победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки №69 (ООО «Просвет») с ценовым предложением 438 768,03 руб., предложивший к поставке товар иностранного происхождения (Китай).

Указанное ценовое предложение, в силу подп. «а» п. 1.3 Приказа №126н, уменьшено на 15%, а именно: до 372 952, 83 руб.

19.04.2023 заказчиком размещен проект контракта, что подтверждается сведениями   ЕИС.

21.04.2023 ООО «Просвет» в связи с односторонним снижением заказчиком цены контакта на 15% (до 372 952,83 руб.) разместило протокол разногласий, содержащий несогласие с ценой.

В ответ на протокол разногласий заказчик письме от 24.04.2023 № 5 отказал в его удовлетворении, ссылаясь на правомерность применения положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Заказчиком 24.04.2023 размещен контракт без учета протокола разногласий. Данный контракт со стороны ООО «Просвет» подписан не был.

26.04.2023 Заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта. 

Не согласившись с действиями заказчика при проведении аукциона на поставку системы освещения для нужд МКУ «Нащекинский ДК» ООО «Просвет» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой.

В жалобе Общество просило провести внеплановую проверку 3акупки на предмет обоснованности применения приказом Министерства финансов России № 126н от 04.06.2018; провести проверку достоверности предоставленной вторым участником информации о стране происхождения товара; признать настоящую жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательств.

 Антимонопольным органом принято решение от 04.05.2023 по делу № 036/06/51-736/2023, жалоба ООО «Просвет»  на действия заказчика признана необоснованной.

12.05.2023 заказчиком заключен муниципальный контракт № 0131300016023000031-1с ООО «Бизнес-решения» на поставку системы освещения для нужд МКУ «Нащекинский ДК» (ИКЗ № 233360101073936010100100010012790244) на сумму 441 041,44 руб.

Контракт от 12.05.2023 исполнен ООО «Бизнес-решения», что подтверждается товарной накладной от 01.06.2023 № 794.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО «Просвет» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении

В силу части  3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Извещением на проведение аукциона установлено ограничение по Постановлению № 878, поскольку объект закупки имел код ОКПД2 27.90.40.190, включенный в перечень радиоэлектронной продукции, на которую распространяется соответствующее ограничение.

В соответствии с пунктом 1 Приказа 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н.

В силу пункта 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к Приказу № 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа №126н установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении №1 к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, для подтверждения страны происхождения товара в заявке указывается только наименование этой страны.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 18.04.2023, заявка с идентификационным номером заявки 69 содержала сведения о стране происхождения товара – Китай. 

Исходя из изложенного следует, что антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о возможности уменьшения цены контракта при указания в заявке товара, страна происхождения которого выступала Китай. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная категория товаров не производится на территории России подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Для поставки системы оповещения используются компоненты различных производителей, при этом товар изготавливается индивидуально для контракта. Для подтверждения страны происхождения Товара в заявке указывается только наименование страны. Какого-либо дополнительного документального подтверждения страны происхождения товара не предусмотрено.

Ссылка ООО «Просвет» на невозможность применения к данным правоотношениям Международного соглашения СНГ от 20.11.2009 «Соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств» (далее – Соглашение) также подлежит отклонению.

Согласно п. 2.4. раздела 2 Международного соглашения СНГ от 20.11.2009 «Соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств-участников Соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара. Критерий достаточной обработки/переработки может выражаться выполнением следующих условий: а) изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков, происшедшее в результате обработки/переработки; б) выполнение необходимых условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, на территории которой эти операции имели место; в) правило адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов иностранного происхождения достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Согласно п. 2.6. раздела 2 Соглашения, при определении страны происхождения товаров в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки допускается использование материалов иностранного происхождения, имеющих товарную позицию (на уровне первых четырех знаков), одинаковую с конечным товаром, при условии, что их стоимость не превышает 5% цены конечного товара на условиях франко-завод и такие материалы являются необходимым компонентом при производстве конечного товара (за исключением тех товаров, для которых в Перечне указаны другие условия) при обязательном подтверждении выполнения этих условий в заключении о происхождении товара или акте экспертизы, выданном уполномоченным органом или иными организациями в соответствии с национальным законодательством государства - участника Соглашения.

Как следует из материалов дела, к компонентам, входящим в систему оповещения применяется положение п. 2.4 Соглашения, следовательно, страной происхождения объекта закупки является Российская Федерация.

Суд считает несостоятельным довод Общества, что на стадии допуска и рассмотрения заявок не был надлежащим образом исследован вопрос о стране происхождения предмета закупки и его комплектующих, Суд считает, что аукционная комиссия правомерно исходила из сведений, указанных в заявках участниками аукциона.

 Довод о том, что результат рассмотрения настоящего дела повлечет включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков (дело №А14-11073/2023) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в решении по настоящему делу не предрешают  выводов о законности включения в реестр недобросовестных поставщиков,   оценка поведения сторон на стадии подписания  контракта при рассмотрении настоящего дела обстоятельством, имеющим юридическое значение не является. 

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для ее удовлетворения ни отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу № А14-10804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Т.И. Капишникова

 

                                                                                           Н.А. Песнина