Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14857/17

29 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альта-Панель» к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16 марта 2017 года, его же в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис XXI» по доверенности от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта-Панель» (ООО «Альта-Панель») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ООО «ЦСО») с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 519173 рублей 35 копеек, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 5200000 рублей, за период с 18 ноября 2015 года по 30 декабря 2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно М», общество с ограниченной ответственностью «Базис XXI».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании возражал против расчета истца, полагая неверным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 ноября 2015 года (момента отказа истцу в выплате страхового возмещения), а не со дня принятия судом решения о взыскании данной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца, ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис XXI», в судебном заседании поддержал позицию истца по иску, просил иск удовлетворить.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Техно М» представило письменные пояснения, полагало требования ООО «Альта-Панель» законными и обоснованными. 

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу № А40-250438/15 с ООО «ЦСО» в пользу ООО «Альта-Панель» было взыскано 5200000 рублей страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЦСО» обязательств страховщика по договору страхования ответственности членов саморегулируемых организаций, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

На основании указанного решения суда по делу был выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями № 2 от 12 октября 2016 года, № 576379 от 30 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком было исполнено, денежные средства по исполнительному листу перечислены истцу в полном объеме (5200000 рублей сумма страхового возмещения и 38437 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины).

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 5200000 рублей является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, следовательно, требование ООО «Альта-Панель» о взыскании с ответчика ООО «ЦСО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519173 рублей 35 копеек, начисленных на сумму страхового возмещения 5200000 рублей, соответствует приведенным выше нормам материального права.

Расчет размера процентов, начисленных за 409 дней просрочки платежа с применением за период с 18 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, действующих в соответствующие периоды просрочки, а с 1 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года - ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического количества дней в периоде, также соответствует приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик собственного контррасчета процентов не представил, довод ответчика о том, что до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения о взыскании суммы страхового возмещения ответчик не должен был выплачивать истцу денежные требования, и что только после принятия судом решения такая обязанность у ответчика возникла, суд отклоняет как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Спор в рамках арбитражного дела № А40-250438/15 возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств страховщика по договору страхования, в силу которого страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить в пользу выгодоприобретателя (застрахованного лица) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (в данном случае, страховая сумма по договору составляет 10000000 рублей).

Ответчик страховую выплату не произвел, уведомление ответчика № 1103 об отказе в страховом возмещении было оформлено 18 ноября 2015 года, сумма страхового возмещения в размере 5200000 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца только 12 июля 2016 года по решению суда, выплачена - 30 декабря 2016 года.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Договором страхования предусмотрено, что после получения заявления выгодоприобретателя (застрахованного лица), всех необходимых документов и сведений, страховщик в течение 30 дней производит выплату страхового возмещения либо направляет выгодоприобретателю и застрахованному лицу соответствующее уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, а потому именно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения (с 18 ноября 2015 года) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, достаточные основания для снижения размера неустойки, о чем просил ответчик, отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако таких доказательств ответчик суду не представил. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта-Панель» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519173 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13383 рубля, а всего 532556 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                     Е.В. Дубровская