﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2626/21 

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

 

Дело № А76-7026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 04.12.2020 по делу № А76-7026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Английский клуб» (далее - заявитель, автономная организация) к Управлению развития и благоустройства г. Челябинска, муниципальному казенному учреждению «Городская среда» о признании незаконными действий.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном он-лайн заседании принял участие представитель автономной организации – Кротков Д.В. (доверенность от 08.10.2018, диплом).

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Английский клуб» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению развития и благоустройства г. Челябинска (далее - управление), муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее - учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся:

- по составлению акта № 2804 от 10.10.2019, явившегося основанием для демонтажа вывески (The E№glish club школа иностранных языков), расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156,

- в удержании вывески (The E№glish club школа иностранных языков), принадлежащей автономной организации.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района города Челябинска, администрация города Челябинска.

       Решением суда первой инстанции от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены. 

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда оставлено в силе.

       В кассационной жалобе административный орган указывает на то, что управлением принимался акт в соответствии с муниципальным законодательством, судами сделан ошибочный вывод о наличии доказательств принадлежности вывески заявителю. 

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела,  03.10.2019 администрацией Центрального района составлен акт осмотра по факту выявления информационной конструкции, не соответствующей требованиям Правил, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 156, «The E№glish club», с указанием на неустановление владельца информационной конструкции.

Управлением 10.10.2019 составлен акт № 2804 о невыполнении уведомления. 22.11.2019 осуществлен демонтаж вывески (The E№glish club школа иностранных языков), расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156.

Заявителем 26.11.2019 в администрацию Центрального района                г. Челябинска подано заявление о предоставлении документов, на основании которых был осуществлен демонтаж вывески.

Письмом от 28.11.2019 исх. № 01-28-178/19-0-0 заявитель уведомлен о том, что его заявление направлено в адрес управления и администрации г. Челябинска для рассмотрения по компетенции.

В своем ответе 16.12.2019 управление сообщило, что запрашиваемый документ является документом служебного пользования и подлежит выдаче лично при предоставлении документов, удостоверяющих право собственности на указанную информационную конструкцию.

Письмом от 24.12.2019 администрация г. Челябинска сообщила, что демонтаж информационной конструкции (The E№glish club школа иностранных языков), размещенной по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156 осуществлен в установленном порядке учреждением 22.11.2019 на основании акта № 2804 от 10.10.2019, выданного управлением.

Обращение заявителя от 26.12.2019 с требованием о возврате демонтированной вывески оставлено учреждением без ответа.

Считая действия управления и бездействие учреждения незаконными, автономная организация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришел к выводу, что принятым ненормативным актом управления нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются законными и обоснованными в силу следующего.

Требования заявителя носят характер оспаривания действий органа, наделенного публичными полномочиями. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Предметом рассмотрения по настоящему спору являются действия учреждения по демонтажу и удержанию установленной и эксплуатируемой обществом вывески (The E№glish club школа иностранных языков), расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Уставом города Челябинска, Челябинской городской Думой принято Решение Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 «Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска».

Вывески в соответствии с правилами благоустройства - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах зданий, строений, сооружений, включая витрины, на фасадах, крышах нестационарных торговых объектов, на внешних поверхностях отдельно стоящих конструкций в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях информирования неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 40 указанных Правил выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляют Администрации внутригородских районов города Челябинска (далее - Администрации внутригородских районов). Факт выявления информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, оформляется актом. Администрация внутригородских районов в случае выявления информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил, в трехдневный срок направляют информацию о выявлении указанных информационных конструкций в Управление благоустройства города Челябинска.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 36/4, управление благоустройства выносит владельцу информационной конструкции, не соответствующей Правилам, уведомление с предложениями о приведении ее в соответствие с требованиями Правил либо проведении демонтажа. В уведомлении управления благоустройства также указываются последствия его невыполнения - демонтаж информационной конструкции в принудительном порядке.

Пунктом 43 Правил установлено, что приведение информационных конструкций в соответствие с требованиями настоящих Правил осуществляется владельцем указанной информационной конструкции и за счет его собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Управления благоустройства, с последующим восстановлением внешних поверхностей объекта, на котором она была размещена, в том виде, который был до установки конструкции, и с использованием аналогичных материалов и технологий в срок не более 12 месяцев с момента получения уведомления Управления благоустройства.

Из материалов дела следует и судами установлено то, что администрация Центрального района, выявив информационную конструкцию, не соответствующую требованиям Правил № 34/4, составила акт от 03.10.2019 с указанием на неустановление владельца информационной конструкции, и передала его в управление.

Управлением, в свою очередь, составлен акт № 2804 о невыполнении уведомления  и 22.11.2019 осуществлен демонтаж вывески (The E№glish club школа иностранных языков), расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156.

Между тем, в рассматриваемом случае Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Английский клуб» имеет 15 учебных центров и существует в г. Челябинске более 25 лет, в сети Интернет размещена информация о школе иностранных языков, имеется официальный сайт с контактами юридического лица.

Таким образом, выводы Управления о невозможности установления владельца информационной конструкции и соблюдения требования Правил по направлению в его адрес уведомления с предложениями о приведении ее в соответствие с требованиями Правил либо проведении демонтажа, несостоятельны, обоснованно признаны судами неправомерными.

Принимая во внимание, что Управлением не доказан факт невозможности установить владельца информационной конструкции, учитывая также, что уведомление с предложениями о приведении ее в соответствие с требованиями Правил либо проведении демонтажа заявителю не направлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что действия Управления благоустройства г. Челябинска и МКУ «Городская среда», направленные на демонтаж информационной конструкции - вывески The E№glish club школа иностранных языков, расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156, являются незаконными.

На основании указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий Управления по составлению акта № 2804 от 10.10.2019 и действий учреждения, направленных на демонтаж информационной конструкции - вывески The E№glish club школа иностранных языков, расположенной при входе в нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 156.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 04.12.2020 по делу № А76-7026/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов

 

                                                                                            Н.Н. Суханова