ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30991/2021

г. Красноярск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -   Бабенко А.Н.

судей:   Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022 № ув-2, диплом, паспорт;

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10.03.2022 по делу № А33-30991/2021,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ВКУСА" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2021 №0601/151121/05765.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 заявление удовлетворено. Общество привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Суд определил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.08.2021 № 0601/170821/03947 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, подвергнуть уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (39 металлических кег).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО  «ИМПЕРИЯ ВКУСА»  обратилось  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части уничтожения многооборотной тары (39 металлических кег).  В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на то, что  многооборотная  тара   (39 металлических кег) ему не принадлежит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От Управления  в материалы дела  поступил отзыв, в котором  доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468019286.

29.07.2021 в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, Административный орган) поступило обращение гражданина с информацией об обороте ООО «Империя вкуса» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество) по адресу: 660013, 

<

...>, контрафактной алкогольной продукции.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, ООО «Империя вкуса» подключено к Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по адресу: 660013, 

<

...>, при этом в обращении гражданина указано, что Общество осуществляет оборот контрафактной алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, что является нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Определением от 17.08.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Империя вкуса», принято решение о проведении административного расследования.

17.08.2021 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО5, составлен протокол осмотра №0601/170821/03947,в  соответствии с которым в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, зафиксированы следующие нарушения:

В ходе осмотра территории по адресу 

<

...>, здания «Строение 30» не обнаружено, также здание с вышеуказанным адресом отсутствует в картах 2ГИС. По информации, имеющейся в Управлении, ООО «Империя вкуса» осуществляет деятельность по адресу; 660013, 

<

...>.

Объектом осмотра является складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом., 3, в котором ООО «Империя вкуса» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива и пивных напитков) и безалкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2020, заключённого между гр. ФИО8 и ООО «Империя вкуса».

В осматриваемой складском помещении обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Империя вкуса», размещенная на поддонах, сведения об объеме оборота которой ООО «Империя вкуса» в ЕГАИС не зафиксированы.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру у ООО «Империя вкуса» по адресу: г, Красноярск, ул. Кишиневская, д. 18 стр. 10, пом. 3 по состоянию на 17.08.2021 (08:58:53 мск) числится 3860,77 л алкогольной продукции.

Представителем ООО «Империя вкуса» не представлены товаросопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию, сведения об объеме оборота которой не зафиксированы в ЕГАИС подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Также в осматриваемом складском помещении обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), осуществляющему деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции  по адресу: 

<

...> на основании договора субаренды от 01.06.2020 №б/н, заключенного между ООО «Империя вкуса» и ООО «Авангард».

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру у ООО «Авангард» по адресу: 

<

...> по состоянию на 17.08.2021 (12:21:27 мск) числится 3686 л алкогольной продукции,

Алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Авангард», сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, не обнаружено.

Представлены фотоматериалы проверки.

17.08.2021 по факту выявленного нарушения и в связи с невозможностью осуществить вывоз (передачу) алкогольной продукции по причине отсутствия представителя АО «Росспиртпром», до момента ее передачи на хранение АО «Росспиртпром,  в присутствии представителя общества ФИО5, составлен протокол ареста товаров и иных вещей №0601/170821/03947 указанных в  таблице №1.

17.08.2021 административным органом вынесено определение №0601/170821/03947 об истребовании сведений от ООО «Империя вкуса», в  том числе документы подтверждающие право пользования объектом недвижимости  

<

...>; сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (табл. №1); пояснения по факту их отсутствия; пояснения по факту отсутствия данные в ЕГАИС (табл. №1).

В ответ на указанное определение Обществом ТТН на Спорную продукцию в материалы дела также не предоставлены.

18.08.2021 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО5, и двух понятых, составлен протокол №0601/170821/03947, в соответствии с которым зафиксировано изъятие алкогольной продукции (табл. №1), с наложением ЗПУ №39646283,в  количестве 39 кег.

Таким образом, усмотрев в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении №0601/170821/03947 в действиях ООО «Империя Вкуса» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (извещен уведомлением от 15.10.2021 №163, почтовый идентификатор №80093565319898, вручено 29.10.2021) 15.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №0601/151121/05765.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Империя Вкуса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995 г.                       N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (далее - Федеральный закон                       N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 Закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без  соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии со статьёй 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе среди прочих, запрещаются:

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В рассматриваемом случае ООО «Империя вкуса» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Представленными  в материалы  дела доказательствами  подтверждается   совершение  ООО «Империя вкуса» административного правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Империя вкуса» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано установил в действиях ООО «Империя вкуса» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  и как следствие наличие оснований для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество наличие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности,   судом  меру  наказания  не оспаривает.

В качестве дополнительного вида административного наказания санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд  определил  алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.08.2021 № 0601/170821/03947 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, подвергнуть уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (39 металлических кег).

ООО  «ИМПЕРИЯ ВКУСА»   в апелляционной жалобе  просит отменить обжалуемое решение в части уничтожения многооборотной тары  (39 металлических кег).  В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на то, что  многооборотная  тара   (39 металлических кег) ему не принадлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции не находит оснований для  отмены и ли изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Так, в силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, указанными в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что  изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.08.2021 № 0601/170821/03947 и переданная на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, подлежит уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (39 металлических кег).

Довод общества относительно правомерности уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией также не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд РФ) от 30.03.2016 №9-П (далее -Постановление №9-П), алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.

С учетом данной позиции Конституционного суда РФ любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу всегда направлялась на уничтожение, в соответствии со статьей 25 Федерального закона №171 - ФЗ и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что многократная тара  (39 металлических кег)  ему не принадлежит, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу, не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и определении дальнейшей судьбы этих предметов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации                    (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)).

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, единственным случаем, когда металлические кеги, использовавшиеся для незаконного оборота алкогольной продукции и изъятые из такого оборота, могут быть возвращены в оборот, является ситуация, при которой указанные кеги возвращаются исключительно лицу, не привлеченному к административной ответственности, только при доказанности права собственности данного лица и именно на металлические кеги, являющиеся предметом спора (путем их индивидуализации по аналогии с транспортными средствами, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации).

При этом, представленные в материалы дела доказательства не содержат                          каких-либо идентификационных признаков, позволяющих достоверно установить то, что спорные кеги, изъятые у ООО «Империя вкуса», являются именно теми металлическими кегами, которые переданы обществу в аренду арендодателем.

В случае, если металлические кеги не маркированы, не содержат никаких идентификационных признаков, то есть, не содержат каких - либо уникальных (индивидуальных) номеров / кодов, то установить собственника таких кег не представляется возможным, в связи с чем, они подлежат направлению на  уничтожение, как единый предмет административного правонарушения, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №9-П.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной   инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции   о том,  что  ни представленный договор, ни приложенные к нему акт приема-передачи и спецификация №1, ни платежное поручение от 25.11.2021 №1512 не являются документами, подтверждающими право собственности иного лица на спорные кеги, поскольку, из указанных документов невозможно идентифицировать предполагаемо переданные в аренду металлические кеги, именно как спорные кеги. Обязательство к договору аренды от 28.06.2021 также не содержит никаких средств идентификации (заводские номера, уникальные коды и другие), при сличении которых можно было бы сделать вывод о том, что в данном обязательстве идет речь именно о спорных кегах.

При таких обстоятельствах, довод общества об отсутствии оснований для уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией  не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 по делу                                    №А33-30991/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин