АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52901/2020

12 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды", ОГРН 

<

***>, п. Увильды Челябинской области,

о взыскании  28 742 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» (далее – истец) 24.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 в размере 37 886 руб. 70 коп., штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 за период с 12.02.2019 по 14.12.2020 в размере 27 397 руб. 93 коп., а также просит продолжить начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 за период с 15.12.2020 по день фактической уплаты основной задолженности (т.1 л.д. 5-6).

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 30-31).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 37 886 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151  АПК РФ,  истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара до 28 742 руб. 38 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом.

Таким образом, судом рассмотрено требование о  взыскании штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 за период с 12.02.2019 по 26.01.2021 в размере 28 742 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

01.04.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

05.04.2021 ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 421, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д. 32).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Актив-плюс» (продавец) и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (покупатель) подписаны договоры от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 (далее – договоры, т.1 л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1.1. договоров продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. Цена товара устанавливается по соглашению сторон и оформляется протоколом согласования цены к договорам (п. 4.1. договоров).

Оплата полученного товара производится покупателем в форме безналичного и наличного расчета перечисления денежных средств по реквизитам продавца не позднее 10 числа после выставления счета-фактуры и товарной накладной (п. 6.1. договоров).

На основании п. 6.2. договоров в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает штраф из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просроченного платежа.

Споры, связанные с исполнением договора, при невозможности их разрешения путем переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд челябинской области (п. 8.3. договоров).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Так, в период с января 2019 года по февраль 2020 года истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 173 от 30.04.2019, № 220 от 31.05.2019, № 281 от 28.06.2019, № 319 от 31.07.2019, № 373 от 30.08.2019, № 409 от 30.09.2019, № 469 от 31.10.2019, № 516 от 29.11.2019, № 568 от 30.12.2019, № 32 от 31.01.2020, № 48 от 26.02.2020, № 101 от 29.03.2019, № 57 от 28.02.2019, № 21 от 31.01.2019 (т.1 л.д. 35-54).

Ответчиком до обращения в арбитражный суд истца  произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 58-147). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1П от 10.08.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки (т.1 л.д. 33), ответа на которую не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 15.09.2020 (т.1 л.д. 23), ответа на которую также не последовало.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения ООО «Актив-Плюс» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020  подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Получение товара по указанным договорам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства  исполнения принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку ответчиком после обращения истца с иском   произведена оплата поставленной продукции  в январе 2021 года, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 58-147, т.2 л.д. 34-47) судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга.

Указанные обстоятельства, стоимость поставленного товара и размер произведенной ответчиком оплаты  подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договоров, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает штраф из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просроченного платежа.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

 В данном случае письменная  форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (т.2 л.д.52-55), проверен судом и признан верным.  Истец заявляет требование о взыскании пени  с учетом установленного договором   предельно допустимого   ее размера – 0,1 % от  задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 28 742 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора поручения на представительство в суде № 92/20 от  28.08.2020 (далее – договор, т.2 л.д. 56-57), заключенному между ООО «Актив-Плюс» (доверитель) и ООО «Юридическое Агентство «Регул» (поверенный), поверенный обязуется совершать от имени, в интересах и за счет доверителя следующие действия (но не ограничиваясь перечисленным):

- ознакомление с документами и материалами по существу спора;

- анализ представленных документов;

- формирование правовой позиции;

- подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- личное представительство в Арбитражном суде Челябинской области во всех судебных заседаниях;

- собирание доказательств по делу, формирование необходимых письменных доказательств (в необходимом количестве) для представления в Арбитражный суд Челябинской области;

- заявление необходимых ходатайств (устных и письменных);

- совершение действий по взысканию судебных расходов, в том числе подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подача в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области;

- подготовка апелляционной жалобы на решение;

- подготовка отзыв на апелляционную жалобу;

- представительство в суде апелляционной инстанции;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу;

- подготовка кассационной жалобы;

- представительство в суде кассационной инстанции (п. 1.1. – 1.1.14. договора).

Стоимость оказываемых услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции определена сторонами в пункте 3.1 договора и  составляет 15 000 руб.  независимо от результатов рассмотрения дела,  выплачивается доверителем в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 3.1. договора).

11.02.2021 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, которым указан состав оказанных услуг, в том числе подготовка претензии, иска,   уточнения искового заявления, составление заявление о возмещении судебных издержек (т.2 л.д. 58).

ООО «Актив-Плюс» выплатило ООО «Юридическое агентство «Регул» 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 28.08.2020 на сумму 15 000 руб. (т.2 л.д. 59).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 15 000 руб. 

 Ответчик возражений по заявлению не представил, не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.  

Суд, исходя из  видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, категорию спора, качество оказанных услуг и достигнутый  по делу правовой результат,  полагает, что  заявленный к возмещению размер  судебных издержек,   связанный с рассмотрением  дела в  арбитражном суде,  отвечает критерию разумности и не является чрезмерным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 руб. в счет   возмещения затрат на оплату услуг представителя.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 611 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 № 3007 (т.1 л.д. 56).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, суд относит сумму государственной пошлины  в размере 2 611 руб. на  ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  также  подлежат взысканию 2 611 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 148, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга с общества с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" в размере 37 886 руб. 70 коп., принять.

Уточнение исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара   до  28 742 руб. 38 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принять. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» штраф за нарушение срока оплаты поставленного товара по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 за период с 12.02.2019 по 26.01.2021 в размере 28 742 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 611 руб.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Судья                                                                              И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.