АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2021 года

 

Дело № А33-9786/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2015, Республика Башкортостан, г. Уфа)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.07.2019, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех" (ИНН 

<

***>, 443035, 

<

...>).

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 16.12.2020 № 48,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. по договору № 1333 от 30.08.2019, неустойки за период просрочки по договору в срок до 30.09.2020 в размере 7 157,31 руб., с последующим начислением неустойки по фень фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2020  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.01.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение  в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20 апреля 2021 года дело поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех". Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 20.08.2019 № 1333.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 200 000,00 руб., НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

первая часть оплаты составляет 60 000,00 руб., НДС не облагается,

вторая часть оплаты составляет 140 000,00 руб., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем во второй по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по договору оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

Оплата первой части произведена заказчиком 30.08.2019 (приходный кассовый ордер № 1333).

Во исполнение принятых договором обязательств исполнителем оказан комплекс услуг по поиску закупок сообразно сфере деятельности заказчика, подготовке и подаче заявок для участия в таких закупках. Индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла участие в нескольких закупочных процедурах и 16.10.2019 признана победителем в следующих               аукционах:

1)  электронный аукцион № 31908314018 на оказание услуг по замене 2-х створчатых оконных блоков на оконные блоки ПВХ в зданиях общежитий, НМЦК равна 3 106 769,99 руб. По итогам проведения закупки заключен договор № 2 от 30.10.2019, сумма которого составила 3 091 236,14 руб. Согласно пункту 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, изменяется. Первое вознаграждение составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки.

2)  электронный аукцион № 31908314379 на оказание услуг по замене одностворчатых окон на окна из ПВХ в зданиях общежитий, НМЦК - 398 889,61 руб. По итогам торгов заключен договор № 1 от 30.10.2019 на сумму 284 044,40 руб. Согласно пункту 3.3 договора размер второго вознаграждения исполнителя составляет 1,8% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки.

По 1-ой закупке сумма вознаграждения исполнителя составила: 2% от 3 091 236,14 руб. - 61 824,72 руб. Для оплаты вознаграждения в адрес индивидуального предпринимателя направлен акт оказанных услуг № 10961 и счет № 10961 от 18.10.2019;

По 2-ой закупке сумма вознаграждения исполнителя составила 1,8% от 398 889,61 руб. - 5 112,80 руб. Для своевременной оплаты вознаграждения в адрес Ответчика направлен акт оказанных услуг № 10962 и счет № 10962 от 18.10.2019.

Факт признания заказчика победителем в аукционах подтверждается соответствующими протоколами, опубликованными на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена возможность направления финансовых документов посредством электронной почты, индивидуальному предпринимателю направлены отсканированные копии счетов и актов.

После опубликования в Единой информационной системе протоколов, подтверждающих признание заказчика победителем электронных аукционов, исполнителем в адрес заказчика направлены счета на оплату услуг: № 10691 от 18.10.2019 на 61 824,72 руб., № 10692 от 18.10.2019 на 5 112,80 руб.; акты оказанных услуг №10691 от 18.10.2019, №10692 от 18.10.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвела оплату сумм вознаграждений частично платежными поручениями: № 5 от 13.11.2019 на сумму 23 500,00 руб., № 6 от 27.11.2019 на сумму 38 234,72 руб., № 7 от 27.11.2019 на сумму 5 112,080 руб.

Исполнителем в адрес заказчика направлен счет № 11019 на сумму 140 000,00 руб. на вторую часть оплаты, предусмотренную договором. Оплата не произведена.

15.04.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" подписано соглашение,               согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1                 информирует общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" о переуступке договора № 1347 от 30.08.2019 на общество с                 ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех", без права обратной переуступки.

Исполнитель посредством электронной почты направил индивидуальному предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех"               претензию от 19.05.2020 об оплате задолженности в размере 140 000,00 руб. В ответе на претензию от 21.05.2020 № 07-05/2020 общество указало на отсутствие возможности оплатить задолженность ни от имени общества, ни от индивидуального предпринимателя, в силу тяжелого материального положения.

Претензия ИП ФИО1 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 20.08.2019 № 1333.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 200 000,00 руб., НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

первая часть оплаты составляет 60 000,00 руб., НДС не облагается,

вторая часть оплаты составляет 140 000,00 руб., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем во второй по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по договору оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

Оплата первой части произведена  30.08.2019 (приходный кассовый ордер № 1333).

Истцом  оказан комплекс услуг по поиску закупок сообразно сфере деятельности заказчика, подготовке и подаче заявок для участия в таких закупках. ИП ФИО1 приняла участие и 16.10.2019 признана победителем в следующих аукционах:

1)  электронный аукцион № 31908314018 на оказание услуг по замене 2-х створчатых оконных блоков на оконные блоки ПВХ в зданиях общежитий, НМЦК равна 3 106 769,99 руб. По итогам проведения закупки заключен договор № 2 от 30.10.2019, сумма которого составила 3 091 236,14 руб. Согласно пункту 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, изменяется. Первое вознаграждение составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки.

2)  электронный аукцион № 31908314379 на оказание услуг по замене одностворчатых окон на окна из ПВХ в зданиях общежитий, НМЦК - 398 889,61 руб. По итогам торгов заключен договор № 1 от 30.10.2019 на сумму 284 044,40 руб. Согласно пункту 3.3 договора размер второго вознаграждения исполнителя составляет 1,8% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки.

Факт признания заказчика победителем в аукционах подтверждается соответствующими протоколами, опубликованными на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Стоимость услуг истца составила:

по 1-ой закупке сумма вознаграждения исполнителя составила: 2% от 3 091 236,14 руб. - 61 824,72 руб. Для оплаты вознаграждения в адрес индивидуального предпринимателя направлен акт оказанных услуг № 10961 и счет № 10961 от 18.10.2019;

по 2-ой закупке сумма вознаграждения исполнителя составила 1,8% от 398 889,61 руб. - 5 112,80 руб. Для своевременной оплаты вознаграждения в адрес Ответчика направлен акт оказанных услуг № 10962 и счет № 10962 от 18.10.2019.

После опубликования в Единой информационной системе протоколов, подтверждающих признание заказчика победителем электронных аукционов, истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату услуг: № 10691 от 18.10.2019 на 61 824,72 руб., № 10692 от 18.10.2019 на 5 112,80 руб.; акты оказанных услуг №10691 от 18.10.2019, №10692 от 18.10.2019.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена возможность направления финансовых документов посредством электронной почты.

Оплата сумм вознаграждений произведена ответчиком  частично платежными поручениями: № 5 от 13.11.2019 на сумму 23 500,00 руб., № 6 от 27.11.2019 на сумму 38 234,72 руб., № 7 от 27.11.2019 на сумму 5 112,080 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен счет № 11019 на сумму 140 000,00 руб. на вторую часть оплаты, предусмотренную договором. Оплата не произведена.

По мнению предпринимателя, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку 15.04.2020 между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех" подписано соглашение, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 информирует общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" о переуступке             договора № 1333 от 30.08.2019 на обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех", без права обратной переуступки. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Успех".

Суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во внимание положения статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Соглашение от 15.04.2020 содержит в себе указание на то, что ответчик лишь информирует истца о переуступке договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований. При этом соглашение не содержит в себе существенных условий договора уступки, позволяющих расценить данное  соглашение в качестве договора цессии.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 140 000,00 руб.  правомерным и подлежащим удовлетвоернию.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанной сумме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 200 000,00 руб., НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

первая часть оплаты составляет 60 000,00 руб., НДС не облагается,

вторая часть оплаты составляет 140 000,00 руб., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем во второй по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по договору оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

Срок оплаты второй части приходится на 28.10.2019.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 7 157,31 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 415,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.07.2019, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2015, Республика Башкортостан, г. Уфа) 140 000,00 руб. задолженности, 7 157,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 140 000,00 руб., начиная с 01.10.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 5 415,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова