Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48017/2018

г. Краснодар

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Айсберг - Групп», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 702 000 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 

ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Айсберг - Групп» (далее – ответчик) о взыскании 702 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие вделе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Айсберг - Групп» (далее ответчик, Поставщик) и Акционерным обществом «Тандер» (далее истец, Покупатель) заключен договор № /22288/17 от 01.01.2017 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель — принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Пунктом 3.1, 3.2, 3.2.1 раздела 3 Договора установлено, что заказ на партию товара оформляется Покупателем по форме, указанной в Приложении №2 к Договора и  предусматривающей указание даты и номера заказа, наименования, количества, ассортимента, цены товара, сроков поставки партии товара, наименования и адреса грузополучателя (адреса доставки). Заказ согласовывается сторонами посредством электронной почты.

Пунктом п. 3.2.2 раздела 3 Договора установлено, что Поставщик обязуется в течение 1 (одного) часа с момента отправки заказа Покупателем подтвердить его получение, направив на электронный адрес Покупателя сообщение о получении.

В соответствии с п. 3.2.4 раздела 3 Договора в случае неполучения покупателем подписанного заказа отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие продавца со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Согласно п. 7.1 приложения № 6 к Договору в случае непоставки определенного товара в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке товаров, включенных в этот же заказ покупателя.

 Ответчик нарушил принятые на себя по Договору № /22288/17 от 01.01.2017 обязательства, в частности не поставил товар по следующим согласованным Сторонами Договора заказам:

1) Заказ 23000Y3458700: дата заказа 11.07.2018 г., дата прибытия на РЦ 18.07.2018 г., РЦ Колпино — Резервный, наименование товара — Абрикосы свеж. (цена за кг), количество 18 000 кг, цена за кг- 110 р., страна — производитель Армения, Калибр 4, фасовка 6. Заказ подтвержден Поставщиком 11.07.2018 г. Общая сумма заказа — 1 980 000,00 руб.

2) Заказ 23000Y3458701: дата заказа 11.07.2018 г., дата прибытия на РЦ 20.07.2018 г., РЦ Колпино — Резервный, наименование товара — Абрикосы свеж. (цена за кг), количество 18 000 кг, цена за кг- 110 р., страна — производитель Армения, Калибр 4, фасовка 6. Заказ подтвержден Поставщиком 11.07.2018 г. Общая сумма заказа — 1 980 000,00 руб.

3) Заказ 23000Y3244847: дата заказа 01.03.2018 г., дата прибытия на РЦ 07.03.2018 г., РЦ Новороссийск ФИО2 — Резервный, наименование товара — Редька Дайкон (цена за кг), количество 15 000 кг, Цена 48 р., страна — производитель — Россия, Калибр 3-8, фасовка 5. Заказ подтвержден Поставщиком 01.03.2018 г. Общая сумма заказа — 720 000 руб.

02.10.2018 Поставщику с соблюдением положений п. 10.2 Договора были направлены претензии №1187513 от 07.09.2018 г. и №1177385 от 04.05.2018 г. с приложением соответствующего расчета и предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом начислена неустойка договора и заявлено требование о взыскании в размере 702 000 руб.

Согласно п. 7.1 приложения № 6 к Договору в случае непоставки определенного товара в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке товаров, включенных в этот же заказ покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 702 000 руб., подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «ТАНДЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.  

Взыскать с ООО «АЙСБЕРГ-ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва в пользу АО «ТАНДЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 702 000 руб. неустойки, 17 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья   А.А. Огилец