Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4225/2021

27 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2021 № 8/2021, срок действия до 29.01.2022 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ – 124/Д, срок действия до 19.08.2023 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  04.06.2021

по делу № А73-2971/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомплекс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 2 738 074 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП557731,  ЭН220792,  ЭЫ701785,  ЭХ879244,  ЭХ879145, ЭЫ701645,  ЭЦ154608,  ЭЧ431975, ЭЫ564603, ЭЧ424046, ЭХ834410, ЭХ834451,  ЭЫ652789, ЭЫ652834, ЭЫ654341, ЭС038212, ЭЫ770457, ЭС038351,  ЭЫ770129,  ЭЫ770401 на общую сумму 2 738 074 руб. 14 коп.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 заявленные ООО «Энергокомплекс» требования удовлетворены. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.06.2021  по делу № А73-2971/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД»  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель ООО «Энергокомплекс»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021  по делу № А73-2971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В период с 27.12.2019 по 27.11.2020 АО «РЖР» со станций отправления «Первотомск», «Дземги» приняла к перевозке до станции назначения «Рыбники» грузы различного наименования по железнодорожным накладным №№ ЭП557731, ЭН220792, ЭЫ701785, ЭХ879244, ЭХ879145, ЭЫ701645, ЭЦ154608, ЭЧ431975, ЭЫ564603, ЭЧ424046, ЭХ834410, ЭХ834451, ЭЫ652789, ЭЫ652834, ЭЫ654341, ЭС038212, ЭЫ770457, ЭС038351, ЭЫ770129, ЭЫ770401.

В силу пунктов 2–2.2 Правил исчисления сроков доставки гркзов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в соответствии с уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Материалами дела подтверждается, что грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: по накладным №№ ЭП557731, ЭН220792, ЭЫ701785, ЭЫ701645, ЭЫ564603, ЭЫ652789, ЭЫ652834, ЭЭ176868, ЭЫ564341 – на 1 сутки, по накладной № ЭЦ154608 – на 2 суток, по накладным №№ ЭХ834410, ЭХ834451, ЭЫ770457, ЭЫ770129, ЭЫ770401 – на 3 суток, по накладным №№ ЭХ879244, ЭХ879145 – на 4 суток, по накладным №№ ЭС038212, ЭС038351 – на 5 суток, по накладной № ЭЧ424046 – на 9 суток.

ООО «Энергокомплекс» ответчику направил претензии от 11.01.2021 № 01/01  об оплате неустойки, оставленной ОАО «РЖД» без удовлетворения.               

О взыскании пени ООО «Энергокомплекс» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь ст. 309, 310, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. 25, 33, 97 УЖТ РФ. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно отметкам в накладных, актам общей формы, вагон, следовавший по накладной № ЭЫ652834, отцеплен в пути следования по причине возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (трещина колпака скользуна). Срок доставки продлен на период проведения текущего отцепочного ремонта вагонов.

Уведомлениями на ремонт, о приемке вагонов из ремонта, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актами подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Согласно таблице «распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», указанная в актах общей формы техническая неисправность относятся к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Суд первой инстанции правильно определил, что надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния указанного  вагона при принятии их к перевозке в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ не представлено. Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» подтвердило, что они не имеют дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Об увеличение срока доставки груза по накладным № ЭС038212, ЭС038351 на основании пункта 6.4 Правил в связи неблагоприятными погодными условиям, суд установил следующее.

Вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции Хабароовск-2 Дальневосточной ж.д. в связи с неблагоприятными условиями на дороге, о чем составлены акты общей формы от 03.12.2020 № 100354 и от 08.12.2020 № 102268. Постановлениями губернатора Приморского края от 20.11.2020 № 166-ПГ, от 10.12.2020 № 173-ПГ  на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Режим чрезвычайной ситуации также вводился на территории г.Владивостока и Артемовского городского округа 19.11.2020. ОАО «РЖД» телеграммой от 19.11.2020 2020 № 25204 уведомило о введении ограничения погрузки ввиду неблагоприятных погодных условий, в связи с чем 20.11.2020 Центральной дирекцией управления движением введено конвенционное ограничение, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями, до отмены.

Ограничения отменены 24.11.2020, что подтверждается телеграммой № 25656. Вагоны по накладным №№ ЭС038212, ЭС038351 приняты к перевозке 27.11.2020, то есть после отмены ограничений, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что срок доставки на основании пункта 6.4 правил № 245 продлен быть не может.

Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство АО «РЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что груз доставлен перевозчиком в полной сохранности, а ОАО «РЖД» понесло убытки, отклоняется, поскольку статья 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер пени устанавливает независимо от наличия (отсутствия) убытков.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагонов, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

 Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

 Довод жалобы ОАО «РЖД» о том, что взыскиваемые суммы пени являются внереализационными доходами истца, дополнительно получаемыми к доходам из предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку толкование статьи 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает провозную плату без учета налогового законодательства.

 Довод жалобы о том, что просрочка доставки груза не повлияла на производственный процесс предприятия истца, отклоняется, так как допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

 Не обоснован довод жалобы о том, что неустойка значительно превышает размер возможных убытков, поскольку не может свидетельствовать о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

 Довод жалобы о том, что в связи с распространением COVID-19 ОАО "РЖД" грузооборот снижен, пассажирское железнодорожное сообщение уменьшилось, отклоняется, поскольку это не повлияло на обстоятельства рассматриваемого дела при неисполнении обязательства ОАО «РЖД» ввиду непринятия самим ответчиком мер для предотвращения нарушения сроков.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 04.06.2021  по делу  № А73-2971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец