АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8764/2025

г. Вологда

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна», администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о взыскании 1 571 198 рублей 68 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна» (ОГРН 

<

***>; далее – МКП «Водоканал Устюжна», Предприятие) о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 1 571 198 рублей 68 копеек, в том числе задолженности за потребленную энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 11.11.2022 № 35030330017375 за май-июнь 2025 года в сумме 1 462 233 рубля 53 копейки и пени за период с 19.06.2025 по 06.10.2025 в размере 108 965 рублей 15 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В случае недостаточности денежных средств у Предприятия истец просит произвести взыскание с администрации Устюженского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация).

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08 октября 2025 года произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению настоящего дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Предприятие и Администрация надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не предоставили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.11.2022 Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35030330017375, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2025 года осуществлял поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой предъявил соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность за потребленную в мае-июне 2025 года электрическую энергию составила 1 462 233 рубля 53 копейки.

В подтверждение требований истцом предоставлены акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры с доказательством их направления ответчику. Ответчик каких-либо замечаний, либо возражений по данным документам не предоставил. Доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за потребленную в мае-июне 2025 года электрическую энергию в сумме 1 462 233 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени. 

Истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной в мае-июне 2025 года электрической энергии в размере 108 965 рублей 15 копеек в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за общий период с 19.06.2025 по 06.10.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не предоставили.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКП «Водоканал Устюжна» учредителем предприятия и собственником его имущества является Устюженский муниципальный район. Полномочия учредителя осуществляет администрация Устюженского муниципального района.

Администрация Устюженского муниципального района прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным указать в решении о том, что в случае недостаточности денежных средств у Предприятия, взыскание в пользу истца надлежит произвести с Администрации.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков. Кроме того, с Предприятия надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с увеличенных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 571 198 рублей 68 копеек, в том числе задолженность за потребленную энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 11.11.2022 № 35030330017375 за май-июнь 2025 года в сумме 1 462 233 рубля 53 копейки и пени за период с 19.06.2025 по 06.10.2025 в размере 108 965 рублей 15 копеек, начиная с 07.10.2025 начислять неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 1 462 233 рубля 53 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 47 492 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» взыскание произвести с администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова