АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19969/2025 «16» декабря 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «04» декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «16» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Р.А.Орлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Елисеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМПЛЮССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, Иркутская область, 

<

...>)

к акционерному обществу "Иркутская Электросетевая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>),

о расторжении договора подряда,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности № юр-90 от 18.05.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМПЛЮССТРОЙ" (далее – «ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ", Истец») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Иркутская Электросетевая компания" (далее – «АО "ИЭСК", Ответчик») с требованием о расторжении Договора подряда № 1р-2025 от 18.12.2024 на выполнение ремонтных работ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "РЕМПЛЮССТРОЙ" (Подрядчиком) и АО "ИЭСК" (Заказчиком) заключен Договор подряда № 1р-2025 от 18.12.2024 на выполнение ремонтных работ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика для нужд филиала АО «ИЭСК» «Северные электрические сети» работы следующего содержания:

капитальный ремонт ВЛ-110-220-500 кВ, в части механизированной (бульдозерной техникой) расчистки трассы от ДКР, РЭС-1 в составе объектов ремонта:

• В Л-500 кВ УИГЭС - Усть-Кут 1 (574) (В Л 500 кв Усть-Илимская ГЭС - Лена Восточная № 574, инв. № 902030404а);

• ВЛ-220кВ НПС-4 - Коршуниха (251) (участок ЛЭП 220 БГЭС-Коршуниха № 250 от оп. 187 ЛЭП 220 кв № 250 - ПС Коршуниха инв. № 9014030121);

• ВЛ-220кВ № 247, 248, 249 (участок ВЛ 220 кв № 247,248,249 от оп.193 до ПСМ Коршуниха "участок ВЛ 220 кв № 247 - от ПС УИГЭС до П инв. № 9014030110);

• ВЛ-ПОкВ № 101 Л, 102Л (ВЛ 110 кВ на ПС 110 кВ "ЛДК Игирма" Нижнеилимский р- н инв. № 9090415062).

в соответствии с Договором, в том числе Приложением № 1 (Дефектная ведомость) и Исходными данными (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором. Объем Работ включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

(1) ремонтные работы, предусмотренные Приложением № 1 (Дефектная ведомость);

(2) приобретение Материалов и ГСМ на условиях, определенных Договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении Работ;

(3) предоставление Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта

ремонта; (4) инструктаж персонала Подрядчика;

(5) устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком на момент подписания Акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало Работ: с момента заключения Договора, срок окончания Работ: 25 октября 2025 года. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 4 (График выполнения работ).

Согласно Дефектной ведомости № 1 (Приложение № 1 к Договору № 1р-2025вл) установлен следующий способ расчистки снежного покрова в зимнее время в соответствии с календарным графиком производства работ, методом сгребания снега с попутным срезанием мелколесья отвалом бульдозера. Определена средняя толщина снежного покрова 0,5 м.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена ремонтных работ, выполняемых по настоящему договору, составила 13 653 538 руб. 45 коп., без учета НДС.

Пунктом 14.1.1. Договора установлено, что работа по договору выполняется иждивением Подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Истец приступил к выполнению ремонтных работ согласно установленным срокам.

В процессе производства работ в зимний период произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора: при уборке снега толщина снежного покрова составила 0,9-1 м., вместо предусмотренных Дефектной ведомостью 0,5 м.

В соответствии с п. 33.2., 33.7. Договора 28.01.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о возрастании стоимости ремонтных работ, которые нельзя было предусмотреть при заключении Договора, с обоснованием причин возрастания такой стоимости и представил свое предложение об увеличении цены до - 20 881 926 руб. 83 коп., в том числе НДС 5% - 994 377,47 рублей - установленной в локальном сметном расчете (смета) № 1 (Письмо № 28/1 от 28.01.2025 «Об увеличении цены договора»).

Письмом № ИЭСК-Исх-СЭС25-0210 от 05.02.2025 «О стоимости по Договору № 1р-2025вл от 18.12.2024» Заказчик удовлетворил требования Подрядчика в части увеличения цены Договора на НДС по ставке (5%), установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, в остальной части – отказал, мотивировав тем, что показатель толщины снежного покрова является усредненным, а стоимость работ является твердой и включает в себя вознаграждение Подрядчика, а также всевозможные расходы, возникающие в ходе выполнения работ.

Разделом VII Особых условий Договора предусмотрен порядок изменения, прекращения и расторжения договора.

Согласно пункта 29.2. особых условий Договора, Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению Сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Пунктом 29.10. особых условий Договора, установлено, что в случае если Договор прекращается по взаимному согласию Сторон, то Стороны заключают соглашение о расторжении Договора. Соглашение о расторжении Договора заключается в той же форме, что и Договор.

С учетом отказа Заказчика о пересмотре цены ремонтных работ, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 10/2 от 10.02.2025 с предложением о расторжении Договора в соответствии с пунктами 29.2. и 29.10. особых условий Договора и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, так как выполнение ремонтных работ без увеличения цены работ, явилось экономически нецелесообразным и невыгодным для Подрядчика.

Ответным письмом от 20.02.2025 № ИЭСК-исх-СЭС-25-0330 Заказчиком предложено проведение комиссионного обследования трасс и замеров толщины снежного покрова в месте производства работ в период с 6 по 7 марта.

С учетом необходимости гарантированного обеспечения явки своего представителя к месту производства работ Подрядчиком предложено перенести сроки комиссионного обследования трасс ВЛ-220 кВ № 247, 248 и ВЛ-500 кВ № 574 в объеме 121,4 гектара и проведение замеров толщины снежного покрова в месте производства работ на 24-25 февраля 2025 года, (Письмо № 21/2 от 21.02.2025 о переносе сроков комиссионного обследования).

В связи с отсутствием ответа, 25.02.2025 Подрядчиком повторно предложено перенести сроки комиссионного обследования трасс и проведение замеров толщины снежного покрова в месте производства работ на «03» марта 2025 года в 09:00 часов, с указанием о том, что работы по капитальному ремонту ВЛ-110-220-500 кВ, в части механизированной (бульдозерной техникой) расчистки трассы от ДКР, РЭС-1 приостановлены с 13 февраля 2025 года (Письмо № 25/2 от 25.02.2025 о согласовании срока комиссионного обследования).

27.02.2025 от Заказчика поступило письмо № ИЭСК-Исх-СЭС-25-0377 о запланированной на 10 марта 2025 года комиссии по проведению замеров толщины снежного покрова в месте проведения работ (Письмо № ИЭСК-Исх-СЭС-25-0377 от 27.02.2025 «Об организации замера»).

В связи с умышленным, по мнению Подрядчика, затягиванием Заказчиком комиссионного обследования трасс, в адрес Заказчика направлено уведомление о составлении акта о замере (фиксации) толщины снежного покрова «03» марта 2025 года в 09 часов 00 мин. с просьбой направления к указанному времени представителя организации с правом подписи соответствующего акта, а также указанием на то, что в случае отсутствия представителя организации, Подрядчик оставляет за собой право на составление указанного

акта в одностороннем порядке (Уведомление о составлении акта о замере (фиксации) толщины снежного покрова № 28/2 от 28.02.2025).

Актом замера (фиксации) толщины снежного покрова от 03.03.2025 в месте производства работ зафиксирована толщина снежного покрова в размере 0,9 - 1 м.

12.03.2025 от Заказчика поступило письмо № ИЭСК-Исх-СЭС-25-0450 о заключении дополнительного соглашения № 1 к Договору с исключением из его состава работ, запланированных в соответствии с Графиком выполнения работ на период январь-март, кроме исполненных.

Подрядчик от подписания проекта Дополнительного соглашения № 1 на предложенных условиях отказался, обосновав свой отказ в Письме № 17/3 от 17.03.2025.

Дальнейшая переписка между сторонами не привела к подписанию проекта дополнительного соглашения.

05.05.2025 от Заказчика поступило предложение о расторжении договора подряда. В этот же день ответным письмом в адрес Заказчика направлены документы, подписанные со стороны Подрядчика.

12.05.2025 на адрес электронной почты Заказчика направлен запрос о предоставлении подписанного со стороны Заказчика соглашения о расторжении договора № 1р-2025вл от 18.12.2025, ответным письмом Заказчик сообщил о расторжении договора в месячный срок.

02.07.2025 от Заказчика поступило письмо № ИЭСК-Исх-СЭС-25-1091 с требованием немедленно приступить к работам по расчистке ВЛ.

07.07.2025 в ответ на письмо Заказчика от 02.07.2025 № ИЭСК-исх-СЭС-25-1091 Подрядчик указал на отсутствие возможности в установленные сроки приступить к работам, в связи с занятостью всех специалистов на других объектах и общей нагрузкой на организацию, а также сослался на переписку сторон по урегулированию вопроса о расторжении договора по соглашению сторон.

В силу пункта 29.12. особых условий Договора, предусмотрено, что Подрядчик не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором или императивными нормами действующего законодательства. В случае прекращения Договора вследствие одностороннего отказа от исполнения Договора Подрядчиком по основаниям, предусмотренным Договором или императивными нормами действующего законодательства, подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о своем решении отказаться от договора за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16/7сот 16.07.2025 с требованием о расторжении договора подряда с 16.08.2025, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении Договора подряда № 1р.-2025 от 18.12.2024 на выполнение ремонтных работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1р.-2025 от 18.12.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора № 1р.-2025 от 18.12.2024 на соответствие положениям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает указанный договор подряда заключенным.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, выразившееся в фактическом превышении объёма подлежащих выполнению работ по сравнению с условиями Договора, что связано с большей, чем предполагалось, толщиной снежного покрова.

Как установлено судом ранее, в процессе производства работ в зимний период при уборке снега толщина снежного покрова составила 0,9-1 м., вместо предусмотренных Дефектной ведомостью 0,5 м.

В соответствии с составленным в одностороннем порядке Актом замера (фиксации) толщины снежного покрова от 03.03.2025 в месте производства работ толщина снежного покрова составила 0,9 - 1 м.

Суд признает указанный Акт относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости комиссионного обследования трасс, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности Ответчика, действия которого направлены на невозможность установления фактической толщины снежного покрова.

Ответчик фактическую толщину снежного покрова не оспорил, указав, что показатель толщины снежного покрова, определенный в Договоре, является усредненным для соответствующего объекта ремонта, при производстве работ в зимний период времени. Полагал, что истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сфере подрядных взаимоотношений имел возможность прогнозировать изменения, происходящие во внешней среде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что приостановление работ является необоснованным, а основания для расторжения договора отсутствуют, кроме того, Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, истечение сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Суд отклоняет доводы ответчика как противоречащие материалам дела, а также принципам добросовестности и справедливости гражданского оборота.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца.

По мнению суда, то обстоятельство, что цена работ сформирована из толщины снега 0,5 м., а фактически составила 0,9-1 м., представляет собой существенное изменение обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ. Исполнение Договора без изменения цены нарушит интересы сторон и повлечет для Подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что вправе рассчитывать при заключении Договора, что прямо предусмотрено в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Поскольку Ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения с целью изменения цены Договора, суд не усматривает оснований для сохранения правоотношений на имеющихся условиях и в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ правомерно расторгает договор по данному основанию.

Кроме того, с учетом имеющейся в материалах дела переписки о намерении расторгнуть Договор по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что Договор

между сторонами прекращен на основании совершенных взаимных конклюдентных действий по расторжению договора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ от 18.12.2024 № 1р-2025вл, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМПЛЮССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, Иркутская область, 

<

...>) и акционерным обществом "Иркутская Электросетевая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>).

Взыскать с акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМПЛЮССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, Иркутская область, 

<

...>) 50 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А.Орлов