ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21164/2023

Дело № А41-67767/22

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 27.10.2023;

от ФИО4о - ФИО5 по доверенности от 06.04.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу          № А41-67767/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу №А41-67767/22 в отношении ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН 

<

***>) открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19717, адрес для направления корреспонденции: 121151, Москва, а/я 298, e-mail: gun67767@mail.ru, член МСО ПАУ).

При несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН 

<

***>) применяются правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

В Арбитражный суд Московской области ФИО4 10.04.2023 направил заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 включено в реестр требований участников строительства требование ФИО4 о передаче квартиры с условным номером 201, общей площадью 39,82 кв.м., на 13 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 280, общей площадью 39,82 кв.м., на 16 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 276, общей площадью 39,82 кв.м., на 15 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 272, общей площадью 39,82 кв.м., на 14 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 268, общей площадью 39,82 кв.м., на 13 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 209, общей площадью 39,82 кв.м., на 15 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, о передаче квартиры с условным номером 205, общей площадью 39,82 кв.м., на 14 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 1 600 000,00 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Гюнай» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и включить требования ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО4о возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 заключено Соглашение №Т.45-201 от 05.11.2020 года.

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однакомнатной квартиры строительный №201, расположенной в 3 блоксекции на 13 этаже, третья слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что по указанному в п.1 Соглашения Договору участия в долевом строительстве Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный дом с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию во втором полугодии 2022 года.

Руководствуясь п.3 Соглашения, для заключения договора указанного в п.1 Соглашения Должник получил разрешение на строительство №RU50-28-12299-2018 выдано 03.12.2018г.

В силу п.4 Соглашения, договор участия в долевом строительстве в части указанного в п.1 Соглашения жилого помещения будет заключен по цене одного квадратного метра в размере 40 180 рублей 81коп., соответственно, общая инвестиционная стоимость будет составлять 1 600 000 рублей.

Так же 05.11.2020года между Должником и Заявителем заключен Договор займа №Т.45-7кв./1.

Согласно п.1.1 Договора, Заявитель передает Должнику беспроцентный заем на сумму 12 200 000 рублей, а Должник обязуется возвратить указанную сумму.

П.2.1. Договора предусмотрено, что указанная в п.1.1. передается Заявителем Должнику в срок до 10 ноября 2020года.

Из указанных Договора займа и Соглашения №Т.45-201 от 05.11.2020года, усматривается что правоотношения сторон, фактически направлены на заключение Договора участия в долевом строительстве, но в силу обстоятельств не зависящих от Заявителя, заключить Договор долевого участия не представлялось возможным.

Заявитель в свою очередь исполнил перед Должником обязанность по оплате (передаче денежных средств) указанных в Договоре займа и Соглашении, в размере 1 600 000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1210 от 05.11.2020года.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-205 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однокомнатной квартиры строительный №205, расположенной в 3 блок-секции на 14 этаже, третья слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-209 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однакомнатной квартиры строительный №209, расположенной в 3 блоксекции на 15 этаже, третья слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-268 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однокомнатной квартиры строительный №268, расположенной в 4 блоксекции на 13 этаже, вторая слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-272 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однакомнатной квартиры строительный №272, расположенной в 4 блоксекции на 14 этаже, вторая слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-276 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однакомнатной квартиры строительный №276, расположенной в 4 блоксекции на 15 этаже, вторая слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Между ООО «ПКФ «Гюнай» (Должник) и ФИО4 (далее по тексту Заявитель) было заключено Соглашение №Т.45-280 от 05.11.2020года (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения Стороны намереваются заключить Договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: 

<

...> участок 37 (далее Объект) в части однакомнатной квартиры строительный №280, расположенной в 4 блоксекции на 16 этаже, вторая слева направо на межэтажной площадке, ориентировочной общей проектной площадью 39,82кв.м.

Из указанных данных, усматривается что правоотношения сторон, фактически направлены на заключение Договора участия в долевом строительстве, но в силу обстоятельств не зависящих от Заявителя, заключить Договор долевого участия не представлялось возможным.

Обязательство со стороны ООО ПКФ «Гюнай» не исполнено.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Факт наличия у должника неисполненных обязательств перед заявителем по передаче спорной квартиры подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

До настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана, заключенные должником с заявителем соглашения не расторгнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, приобретение ФИО4о  более одного объекта недвижимости в данном случае нельзя рассматривать как инвестиционную деятельность.

Действительно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В рассматриваемом случае приобретение ФИО4 спорных квартир небольшой площадью, расположенных близко друг к другу, нельзя признать инвестиционной деятельность.

Апелляционный суд полагает, что в обстоятельствах данного спора включение в реестр жилых помещений требований заявителя претворяет в жизнь заложенную законодателем идею обеспечения гарантий граждан на получение жилья вопреки наступившему банкротству застройщика.

Доказательств обратного не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу  № А41-67767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

В.П. Мизяк

 А.В. Терешин