Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2889/2021

7 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Косухиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2889/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ГидроМон» (ОГРН 

<

***> от 21.11.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, Литер А, офис 846/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ОГРН 

<

***> от 09.02.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, корпус 36 Б, панель 16) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2021 (онлайн), ФИО2, доверенность от 01.06.2021 (онлайн), ФИО3 генеральный директор на основании приказа от 07.09.2020 г. (онлайн),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2021 №21,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ГидроМон» (далее – истец, ООО «ГидроМон») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис»  (далее – ответчик, ООО «Норд-Сервис») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в общей сумме 449 522 рублей 87 копеек.

В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика  поступил  отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований  дополнения к отзыву. Ответчик в отзыве ссылается на неверное определение истцом дат поставок и ,как следствие, неверный расчет суммы иска (л.д. 49-66, 105-107). От ответчика  поступили дополнения к отзыву (л.д. 105-107)

Определением суда от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 02.07.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГидроМон» уточнило исковые требования, просит взыскать  с ООО «Норд-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в общей сумме 440 898 рублей 24 копеек. Уменьшение размера исковых требований связано с исключением ООО «ГидроМон» из расчета суммы процентов,  начисленной по товарной накладной № 222 от 20.12.2019.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 05.04.2019 между ООО «ГидроМон» (поставщик) и ООО «Норд-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 0504/01-НК (л.д. 14-19). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями к договору. Пунктом 6.3 договора установлено, что сроки оплаты товара определяются спецификациями.

В соответствии с пунктом 4.2.3 датой поставки товара является дата проставленияв оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны согласовали необходимость представления покупателю сопроводительных документов на товар и сроки представления таких документов. 

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в спецификации, покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2020 в рамках дела № А75-5459/2020 удовлетворены требования ООО «ГидроМон» к ООО «Норд-Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в размере 34 379 395 рублей 84 копеек.

Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2020 в рамках дела № А75-9334/2020 удовлетворены требования ООО «ГидроМон» к ООО «Норд-Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019 в размере 26 320 896 рублей 00 копеек. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда от 14.08.2020 оставлено  без  изменения

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2020 года в рамках дела № А75-9334/2020  ответчиком исполнено в полном объеме.

ООО «ГидроМон»  на основании пункта 8.2 договора начислило ООО «Норд-Сервис»  проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 0504/01-НК от 05.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1901/01 от 19.01.2021 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 21.01.2021,  но оставлена без  ответа  (л.д. 29-33).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами  договоре. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-5459/2020 и № А75-9334/2020, в рамках которых с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за полученный, но неоплаченный в установленный срок товар.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем деле, были предметом оценки в рамках дел № А75-5459/2020 и № А75-9334/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры. Сторонами дел № А75-5459/2020 и № А75-9334/2020 являлись те же лица, что участвуют  в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В данном случае обстоятельства, установленные в рамках дел № А75-5459/2020 и № А75-9334/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры,  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В  пункте 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за  нарушение сроков оплаты, предусмотренных в спецификации, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенного по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ограничений, установленных пунктом 8. 2 договора.

Доводы ответчика о неверном определении даты поставок основаны на неверном толковании условий договора и норм гражданского законодательства.

Ответчиком ошибочно определены даты поставки товара, отраженные в товарных накладных, тогда как в соответствии с  пунктом 4.2.3 датой поставки товара является дата проставления в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Так например, по товарной накладной № 104 от 10.09.2019 товар доставлен в пункт назначения (станция Демьянка) 15.09.2019, что подтверждается отметками в транспортной железнодорожной накладной ЭП977128 (т.2, л.д. 40-41). Ответчик ошибочно полагает, что поставка товара в пункт назначения осуществлена 10.09.2019.

Также по товарной накладной № 27 от 11.02.2020 товар доставлен в пункт назначения (станция Демьянка) не 11.02.2020, как указывает ответчик, а 19.02.2020, как отражено в транспортной железнодорожной накладной ЭШ 471252 (т.2, л.д. 80-81).

Аналогичные ошибки допущены ответчиком и при расчете иных дат поставок, подлежащих определению по дате поставка товара в пункт назначения на основании отметок, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, поскольку доставка товара осуществлялась  из г. Санкт-Петербург на станцию Демьянка железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ГидроМон»  о взыскании с ООО «Норд-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 898 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 898 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить общества с ограниченной ответственностью «ГидроМон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 98 от 19.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева