3955/2018-401335(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50674/2018

17 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический  университет" (адрес: Россия 190121, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес: Россия  197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 21.11.2016, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Санкт-Петербургский Государственный Морской Технический  Университет" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (далее – ответчик) с требованием о  расторжении договора № 01-10 от 01.09.2010 и взыскании задолженности в размере  24 780 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 160 рублей 40 копеек.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг 01.09.2010 № 0110 (далее - Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательство оказывать  услуги по размещению объектов рекламы, а Ответчик оплачивать услуги в сроки и  порядке, установленные Договором.  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится один раз в месяц в течение 5  (пяти) банковских дней с начала календарного месяца.  

01.08.2016 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к  Договору, в котором установили стоимость услуг в месяц в размере 4 956 рублей.  

В материалы дела представлены акты оказания услуг № 00000326 от 28.02.2017 и  акт № 00000493 от 31.03.2017. Услуги по данным актам приняты ответчиком без  замечаний, о чем свидетельствует наличие подписи представителя ответчика и оттисков  печати организации ответчика на актах оказания услуг.  

Акты оказанных услуг за период с мая по июль 2017 года совместно со счет- фактурами подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес  организации ответчика, что подтверждается, содержанием вскрытого в судебном  заседании 16.07.2018 почтового конверта, возвращенного истцу за истечением срока  хранения.  

Оказанные истцом услуги за период с февраля по июль 2017 года ответчик не  оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 24 780 рублей.  

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 05.04.2018 на сумму 2 160  рублей 40 копеек.  

15.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 0175-29-12/17 от  08.09.2017 с требованием уплаты задолженности и соглашение о расторжении договора.  Требования истца оставлены без удовлетворения. Подписанное со своей стороны  соглашение о расторжении договора ответчик истцу не возвратил.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 5.1-5.2 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания  01.09.2010 и действует до 31.08.2010, если в указанный период ни одна из сторон не  заявит о его расторжении, срок действия Договора продлевается на тот же срок.  

Сторонам подписаны дополнительные соглашения к договору:  № 1 от 01 августа 2016 года:  № 3 от 01 сентября 2016 года. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Претензией от 08 сентября 2017 г. исх. № 0175-29-12117 (л.д.15) истец предложил  ответчику подписать соглашение о расторжении договора, проект соглашения был  направлен с претензией. Претензия и соглашения получены ответчиком 30 сентября  2017 года ( л.д.18).  

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке в случае, п.4.3.1, если заказчик своевременно не оплатил услуги  исполнителя.  

С учетом допущения ответчиком существенных нарушений договора, суд считает  требования истца о расторжении договора оказания услуг обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу доказанности в порядке ст. ст. 65, 66, 67, 68 ГК РФ.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, судом  проверен и признан обоснованным.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Требования истца сформулированы в виде взыскания суммы, состоящей из  стоимости услуг и размера начисленных, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за  неправомерное удержание чужих денежных средств- 24 780 рублей долга +2 160 рублей  40 копеек процентов + 26940 рублей 40 копеек..  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полоса Везения" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Байконурская д.7, к.1, офис 137, ОГРН:  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской  технический университет" (адрес: Россия 190121, 

<

...>  

ОГРН: 1027810221548) задолженность в размере 26 940 рублей 40 копеек и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.