АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22251/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-400), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО МФК «Займ онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащее следующие требования:  

1. признать постановление ГУ ФССП РФ по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 43/23/52-АД от 01.06.2023 в отношении ООО МФК «Займ онлайн» незаконным и отменить его или признать нарушение малозначительным или снизить размер штрафа, 

2. признать решение от 20.07.2023 по жалобе на постановление незаконным и отменить его,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО МФК «Займ онлайн» (далее - заявитель, общество) с заявлением к ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что уведомило должника о поручении третьим лицам действий, направленных на возврат задолженности, путем направления уведомления в личном кабинете должника.

Заявитель просит суд признать вменяемое правонарушение малозначительным или снизить сумму назначенного административного штрафа, так как считает, что действовало добросовестно и разумно, и назначенный оспариваемым постановлением штраф не соответствует совершенному правонарушению, не несущему опасности для общества.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 14.08.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок административный орган представил в суд копию материалов административного дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.10.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

20.10.2023 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя от 20.10.2023 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Главное управление ФССП по Нижегородской области поступила жалоба гражданина от 07.03.2023 (вх. № 17184/23/52000 от 17.03.2023) о привлечении ООО МФК «Займ онлайн» к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.

15.05.2022 гражданином и ООО МФК «Займ онлайн» дистанционно заключен договор займа № 11-7958849-2022. 

Заёмщик свои обязанности по исполнению договора займа не исполнил, в связи с чем с 16.06.2022 по 30.06.2022 и с 05.08.2022 возникла просроченная задолженность.

В период с 16.06.2022 по 30.06.2022 и после 05.08.2022 должником и кредитором соглашения об ином способе уведомления о привлечении кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключались.

ООО МФК «Займ онлайн», являясь кредитором, с 05.09.2022 по 03.11.2022 на основании агентского договора №1/18 от 03.04.2018 поручило ООО «Кредитэкспресс финанс» (ИНН 

<

***>) осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по данному договору займа.

ООО МФК «Займ онлайн» в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Кредитэкспресс финанс» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с 05.09.2022 по 14.10.2022 (включительно), не уведомило об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку по адресу регистрации должника.

Уведомление о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия размещено ООО МФК «Займ онлайн» лишь 05.09.2022 в личном кабинете заёмщика, то есть способом, не предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 132-135 тома 1) 16.05.2023 составил протокол об административном правонарушении №59/23/19/52-АП и 01.06.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 147-151 тома 1) вынес оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

ООО МФК «Займ онлайн» обратилось к врио руководителя ГУ ФССП РФ по Нижегородской области с жалобой на рассматриваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.07.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 43/23/52-АД от 01.06.2023 в отношении ООО МФК «Займ онлайн» оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением ГУ ФССП РФ по Нижегородской области об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление, ООО МФК «Займ онлайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ  кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ООО МФК «Займ онлайн» в нарушение правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ  в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Кредитэкспресс финанс» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с 05.09.2022 по 14.10.2022 (включительно), не уведомило об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку по адресу регистрации должника.

Уведомление о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия размещено заявителем лишь 05.09.2022 в личном кабинете заёмщика, то есть способом, не предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Довод общества о том, что оно уведомило должника о поручении третьим лицам действий, направленных на возврат задолженности, путем направления уведомления в личном кабинете должника, не свидетельствует о соблюдении заявителем положений части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ и не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения ООО МФК «Займ онлайн» к административной ответственности, поскольку способ уведомления гражданина, использовавшийся заявителем, не предусмотрен условиями заключенного между ними соглашения.

Доказательств уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, иным способом заявителем в материалы дела не представлено.

Соглашение об ином способе уведомления должника о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно путем направления сообщений через личный кабинет, общество в материалы настоящего дела также не представило.

Таким образом, ООО МФК «Займ онлайн», являясь кредитором и юридическим лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил взаимодействия с должником.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

В рассматриваемой ситуации действия общества привели к ущемлению интересов должника, не уведомленного способом, предусмотренным заключенным с кредитором соглашением, о привлечении иного лица для осуществления с гражданином взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно вступившему в законную силу 10.06.2022 постановлению ГУ ФССП России по г.Москве от 13.01.2022 №207/21/922/77-АП, оставленному без изменения решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу №А40-61531/22-72-425, ООО МФК «Займ онлайн» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем указано на странице 4 оспариваемого постановления.

Однако общество, уже привлекавшееся в течение 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделало и вновь совершило аналогичное правонарушение.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ вмененное обществу правонарушение совершено им неоднократно, что признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в сумме 60000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Следовательно, административный штраф в сумме 60000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В силу указанного оспариваемое обществом решение ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 20.07.2023, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 01.06.2023 по делу №43/23/52-АД, также является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных